Skip to content

Неслученият канон: българските писателки

15.11.2009

На 17-ти ноември е премиерата на новата книга на Проф. Милена Кирова, Неслученият канон. Български писателки от възраждането до Втората световна война.

За историята на проекта, Кирова разказва:

Повече от двайсет години преподавам история на българската литература от Освобождението до Първата световна война. И едва през последните няколко от тях започнах да осъзнавам, че в моя конспект всъщност не фигурира нито едно име на жена.

Проверих програмите в други университети, както и програмите на следващия период, между двете световни войни. Там бегло се мяркат имената на Багряна в поезията и на Фани Попова-Мутафова, във връзка с историческия роман. Толкова.

Голям брой писателки и творби са останали невидими, те просто са изчезнали от канона, но до голяма степен и от историята на българската литература.

Така възникна потребността да се направи нещо, поне някакво частично усилие да върнем жените на литературноисторическия канон. Защото те всъщност не липсват в случването на онези процеси, школи, тенденции, които смятаме за важни в българската литературна традиция.

От корицата на книгата:

Канон в Древна Гърция е означавало мярка, а литературният канон постепенно се е превърнал в начин да се измерва значимостта на явленията във всяка национална литература. Само че кой и как е определял тази значимост? Кои са били институциите-диригенти на литературния вкус? И преди всичко: какво е оставало извън единствения Канон? На тези и други въпроси се опитва да отговори поредицата „Неслученият канон“. Тя се стреми да възвърне на българската култура онези автори и текстове, които по някакви исторически и социални причини са останали извън възможността да заемат място в представите за „висока“ и „важна“ литература. Канонът не трябва да бъде един: необходими са ни различни канони или поне различност на явленията, които намират място в канона. Това е идеята, от която поредицата се ръководи.

Представянето на книгата е на 17-ти ноември от 18 часа, Национална библиотека „Св. св. Кирил и Методий”, 2 ет.

***
ВръзкаФотография: Галерия Словар.

68 коментара leave one →
  1. Yoana permalink
    16.11.2009 04:44

    Рдавам се много на тази книга, че най-сетне въпросът за легитимността на "старите бели мъже" се разглежда и от българската академчна мисъл.

  2. petya permalink
    16.11.2009 11:43

    Аз също. В училище учихме само Багряна. И то мимоходом.

  3. бодливата крава permalink
    16.11.2009 11:55

    Аз пък съм готова да дам лично парична награда на всеки, който ми посочи една оригинална НЕДЕКОРАТИВНА КЪМ МЪЖЕТЕ истинска българска писателка и удържи на моите аргументи защо това не е така. :)Харесвам много проф. Милена Кирова и смятам, че е един от двата-трите адекватни женски гласа на съвремието. Но дори и тя ще се затрудни да направи това, за което помолих.

  4. Ena permalink
    16.11.2009 11:58

    До бодливата крава: Какво имаш предвид под "недекоративнa към мъжете"?

  5. бодливата крава permalink
    16.11.2009 12:09

    Ами такава, която не е декорираща и допълваща част към парадигмата на мъжете. Каквито бяха Багряна и Дора Габе (мир на праха им). Т.е. – на жените ви позволяваме да сте чувствителни и да сте емоционални, ама оставете мисленето на нас, мъжете, ако обичате. :)

  6. petya permalink
    16.11.2009 12:13

    Аз лично нямам представа и точно по тази причина съм много любопитна относно тази книга. В материала в Public Republic се споменават Мария Грубешлиева, Ана Карима, Евгения Марс, Екатерина Каравелова, Мина Тодорова. Повечето от тези имена на мен са ми напълно непознати, което е доста показателно. Не за качеството на тяхната работа, разбира се, а за отреденото им място в "канона".

  7. rahenna permalink
    16.11.2009 12:16

    аз съм една изключително "недекоративна към мъжете" българска писателка.

  8. Ena permalink
    16.11.2009 12:24

    Кравке,Интересен въпрос. Аз чета повече съвременна българска литература и Здравка Евтимова ("Четвъртък") или Бойка Асиова ("Яловата вдовица") например не ми се струват декоративни към мъжете. Може да греша. Кажи ти какво мислиш. В двете книги на Емилия Дворянова, които съм чела ("Пасион иили смъртта на Алиса" и Госпожа Г"), ми се струва, че има доста заиграване с чувстивтелност и емоционалност, но и двете са и много философски.

  9. бодливата крава permalink
    16.11.2009 12:29

    rahenna – Райна Маркова – ти си в традицията на мъжете. Повярвай ми като читател. И освен това – колко талантлив трябва да си, за да се заявиш като писател?Не искам да се заяждам с никого – но кои от тези писателки, които си посочила Ena, са оставали някакви трайни следи в мисленето ни каквито са оставили писателки като Вирджиния Улф и Айн Ранд? Макар че за мен Айн Ранд е мъжка подмазвачка.Жените си пишат и им позволяват да си пишат докато не влязат в противоречие с мъжете. Не знам, вероятно не съм права. Просто читателско мнение.

  10. Ena permalink
    16.11.2009 12:43

    Кравке,На Вирджиния Улф, доколкото знам, и е отнело доста време, докато получи шанс да остави следи в съзнанието на читателите си. Май едва с втората вълна феминизми в САЩ и Великобритания започва да бъде много четена в университетите.Айн Ранд, както казваш, е мъжка подмазвачка, а и дясна популистка и поради това няма нищо чудно, че и е било лесно да получи достъп до широка читателска публика.Писателките, които аз споменах, са много нови, за да съдим за следите, които биха могли да оставят. Но ако бъдат включени в гимназиалните учебници, има шанс това да се случи. Хора като Кирова могат да кажат доколко съвременните български авторки се изучават в университите.

  11. rahenna permalink
    16.11.2009 12:58

    не разбрах:1. по какъв начин съм в традицията на мъжете? с това, че съм им физически атрактивна? или с това, което пиша? какво в писането ми е в традицията на мъжете?2. нескромно от моя страна е да се наричам писателка редом с такива таланти като Емилия Дворянова, Здравка Ефтимова етц?много настоявам за отговор, особено на въпроса са писането ми и това как то се било вписвалов мъжките традиции.

  12. бодливата крава permalink
    16.11.2009 13:09

    Райна, не ми се сърди, но ти ужасно много искаш да приличаш на Тома Марков (когото ненавиждам). Ти си в мъжката парадигма с това, че се опитваш да им се харесаш на тези бездарници. Трудно е да се говори лично с писателя, но ако не говорих лично с теб, бих ти казала, че имаш какво да учиш още, за да скрия това което искам да ти кажа – че не си чак толкова талантлива. Не си оставила никаква следа в мен, не си ми предизвикала и един катарзис. Не знам, сигурно е обидно това, което ти казвам, но аз съм само един от много ти читатели. Вероятно има други, които те обожават, заложи на тях. Най-вероятно аз бъркам. А ти със Здравка Евтимова и Емилия Дворянова нямаш нищо общо най-малкото с това, че претенциозна пичка като мен тях не може да ге чете, а теб – може. И те са продукт на едно минало време, а ти със сигурност си продукт на съвремието – ако това те радва като мнение от един читател.Не знам, трудно ми е. Лесно ми е да се заяждам по принцип, но е трудно да говориш лично с писателките. Дано не съм те обидила и секнала, ама това мисля, какво да правя…

  13. rahenna permalink
    16.11.2009 13:12

    драга "бодлива крава", не ви познавам, но подозирам, че самият факт, че комуникирам с вас през блог, ви прави достатъчно фамилиарна, за да ми говорите на "ти" и да се чувствате комфортно, да ме оценявате. може да ви изглежда адски странно и неправдоподобно, но аз съм точно това, писател, редом с изброените от вас авторки.

  14. Ena permalink
    16.11.2009 13:14

    Кравке,Защо не можеш да ги четеш Дворянова и Евтимова? Впрочем на Евтимова не знам как точно й се пише името. Виждала съм го и по двата начина: с в и с ф.

  15. бодливата крава permalink
    16.11.2009 13:22

    Ena, Еф(в)тимова съм я чела още в списание "Жената днес", където беше авторка, списанието го получаваше майка ми и аз изпадах във възторг от нейните репортажи от затвора. Майка ми си заплиташе плетки от това списание и въобще не се е интересувала какво пише Здравка (да не й пиша фамилията, че ще настане спор).Райна, смятам, че не сте особено талантлива. Няма фамилиарност в това мнение. Просто мнение. Ако не Ви харесва – какво да се прави. Просто мнение. Съжалявам. И наистина в моето съзнание сте свързана с Тома Марков, и то не поради еднаквите ви фамилии. Не искам да ви обидя, просто така мисля. Но понеже сте много сигурна в себе си – което адмирирам, кой известен писател е признат приживе!? – искам да Ви дам и друга гледна точка. Пък нека е грешна. Нямам никакви претенции за меродавност.

  16. rahenna permalink
    16.11.2009 13:25

    не че крещя, НО НАСТОЯВАМ ДА МИ СЕ ОБЯСНИ КЪДЕ И КАК ПО КАКЪВ НАЧИН СЪМ СЕ БИЛА СТРЕМЯЛА ДА ПРИЛИЧАМ НА ТОМА МАРКОВ, ЧЕ И ДА МУ СЕ ХАРЕСВАМ? драга ми госпожо, аз се стремя, да се харесам предимно на себе си. това не включва првавене на мили очи на мъже. освен това пиша проза от 90-те. не знам откога тома марков пише проза. може би напоследък. за въртящите се около него епигони, дори не предполагам.не, това, че съм се била стремяла да се харесвам на човек, когото съм описала в роман как презирам, направо ще ме довърши! сериозно!моля ви, обяснете ми как си ги извадихте тези изводи. настоявам. вие изобщо нещо чели ли сте от мен? а критика за мен? разбира се, критика има дотолкова доколкото критиците зацепват за какво изобщо пиша, но това предстои, скъпа.

  17. rahenna permalink
    16.11.2009 13:29

    сега прочетох и коментара – мога само да съм доволна, че не се харесвам на някои, чели-недочели, но самопреценяващи се като "претенциозни пички". аз обаче си имам работа, а пръснах сума енергия с глупостите на някоя си тук. ариведерчи.

  18. бодливата крава permalink
    16.11.2009 13:37

    Добре бе, какво лошо има в това да не си талантлив?

  19. Ena permalink
    16.11.2009 13:44

    Райна,На мен пък ми харесва, че кравата има достатъчно самоирония да се нарече "претенциозна пичка." Освен това казва, че според нея лично не сте талантлива, а не че от някаква фантастично, обективна гледна точка не сте талантлива. Пък и наистина няма значение дали според някого сте талантлива или не. Нали писането ви прави удоволствие и ви помага да осмисляте света около вас така или иначе. Аз още не съм ви чела книгите, но ви пожелавам успех в писането.

  20. бодливата крава permalink
    16.11.2009 14:21

    Райна, Вие бихте ли казали, че сте по-талантлива от Виктор Пасков (много мъжки писател)? А, бихте ли?

  21. rahenna permalink
    16.11.2009 14:33

    вижте, не бих обсъждала ничий, в това число и своя талант. затова и не разбирам изкушението у някои, да го правят. може би причината е в това, че те просто нищо друго не могат да правят. сладка е мисълта, че можеш да "притесниш" с няк'во мнение някой, на който нищо друго не можеш да направиш.на вас явно ви се коментира талантът ми и това, как реагирам на отричането му. дотолкова ви се иска, че не забелязвате на какво всъщност се ядосвам. а то си е чисто по феминистки – вбесява ме, че ми се приписват стереотипи на поведение, че и опити да епигонствам човек, с когото се старая да нямам нищо общо, дори приятели. причина? мирише ми на проститутка. мирише ми на ченгета и мафия. искам просто да разбера, и пак го пиша с главни букви, пък дано го видите:как ДЕМОНСТРАТИВНОТО ми и НЕДВУСМИСЛЕНО презрение към някой, и стриктното избягване на всеки контакт, дори от разстояние, с него самия и обкръжението му, може да бъде изтълкувано като стремеж да му се харесам? ако аз на него му харесвам (А АЗ 100% МУ ХАРЕСВАМ) това изобщо не е моя вина. не, наистина ужасно ме безпокои това превратно тълкуване. @Ena – на сайта ми, в рубриката "неща" има разкази. тези разкази доста се харесват, но ги пиша рядко. езикът в тях е ясен и ежедневен език и в него понякога има цинизми. просто хората така си говорят, ю ноу. в него обаче няма и помен от бърза литература. даже дете от детската градина ще го забележи.самоиронията на кравата честно казано изобщо не ме вълнува. за мен това е някакъв симулакър, който цапоти наоколо и пише лъжи. най-вероятно от завист.Петя, ако обичаш, модерирай дискусията. Тук се разгорещиха да обсъждат таланта ми, лол.

  22. бодливата крава permalink
    16.11.2009 15:09

    Пак Ви питам: Вие смятате ли, че сте по-талантлива от Виктор Пасков? Оставете ги онези впиянчени бездарници като Тома Марков, най-ниския клетъчен живот, за който някога съм се сещала, особено откакто взеха с Карбовски да взимат пари от Лили Иванова и откакто Тома Марков започна да харесва Лили Иванова поради добри пари за тях.Та оставете го това, Райна, но Вие, пак ви питам, смятате ли, че сте по-талантлива от мъжката шовинистична свиня Виктор Пасков? Щото той е нечовешки талантлив, каквато и свиня да е. А мъжка шовинистична свиня той е, по негови собствени признания. Което не му пречеше докато беше жив да бъде най-великия български жив писател. Сега е умрял и трябва да го вместваме там междо умрелите. А?

  23. razmisli permalink
    16.11.2009 15:36

    Кравке,първоначалният ти въпрос е дали има недекоративни писатели, а после го изместваш в посока, че писателките трябва да са недекоративни И да са оставили отпечатък върху доволно количество човешки умове. Е, недей така – то става цикличен аргумент. Те не могат да оставят отпечатък сред маса хора ако не са включени в някакъв канон, а това обикновено става ако имат подкрепата я на академията, я на някое идеологическо течение. Вероятно иманно по причина, че не са декоративни много писателки не биха получили възможност на по-широка публика. Двете неща са съвсем отделни.

  24. бодливата крава permalink
    16.11.2009 15:40

    Не, първоначалният ми апел е дали има недекоративни писателКи. Ама няма и аз го знам и ми е мъчно, но това е действителността, какво да се прави. :)

  25. rahenna permalink
    16.11.2009 15:52

    през 2001 книгата ми съвсем спонтанно се хареса на маса хора. тогава нямаше нито пиар кампании, нито блогове, нито наченки на индустрия. просто си стана каквото имаше да става. извлякоха ме на обаче на светло.и тогава ми почнаха проблемите.всички изведнъж се сетиха, че нямам зад гърба си някой академичен или идеологичен кръг. предложенията за покровителство пък сама ги отказвах. случвало ми се е да се държа истерично и неадекватно мнително само от страх, че някой иска да се възползва сексуално от мен в замяна на малко сигурност. дотук обаче всичко дължа на няколкото човека, които не са ме покровителствали и рекламирали, а са поискали да работят с мен и са ми дали възможност да докажа какво мога. скромна публичност за къртовска работа, но и не изчезват тези, дето драскат да ме въвлекат в скандал.

  26. razmisli permalink
    16.11.2009 15:59

    Е, казаха ти няколко примера, но ти ги отхвърли не защото не смяташ, че са недекоративни, а за това, че не са не са оставили трайни следи. А това все пак става ясно с времето. А и изобщо не говорим дали освен недекоративни те трябва да са и талантливи. :P

  27. Додо permalink
    16.11.2009 16:01

    dora boevska

  28. rahenna permalink
    16.11.2009 16:11

    наскоро си говорих с една девойка от магистърската програма точно за тези неща. тя искаше, да я откажа от писането навреме. защото:"аз не искам да съм ужасен човек като хемингуей бекетне знам, има и хубави хора, като смазаните поетеси например"явно си е така навсякъде – мъжете са катили, а жените – самоубити поетеси, които рядко са излизали от дома си. но аз категорично се вписвам в категорията писателка-катил и честно казано, доста се забавлявам. мисля да науча едно пет-шест момичета да го правят.вместо да се самоубиват. даже се чудя, дали на следващия семинар да не ги занимая точно с тази тема: какво коства на една писателка трупането на опит. или дори ходенето на лов за сюжети. публичността и признанието са вторични неща. и за мъже и за жени.

  29. бодливата крава permalink
    16.11.2009 16:16

    Ма Райно, ти дори не си писателка, щото за да си писателка се иска ТАЛАНТ. Затова те питам тези неща, които те питам, ама ти точно като Тома Марков си сигурна, че талантът се подразбира. Ама той не се подразбира. При теб никога не го е имало. Както и при Тома Марков. Само едни претенции. Това ви свързва вас двамата, освен общата фамибия. :)

  30. troll permalink
    16.11.2009 16:33

    Прекрасно, ако можехте да се дърпате за косите по монокини в кал, съвсем щеше да е в духа на феминизма. Уважаеми дами, писането е за писателите, но пък четенето е за читателите… оставете ги на мира… и писателите, и читателите :)

  31. rahenna permalink
    16.11.2009 16:35

    как мога да не си легна доволна сега? мислех, че си губя времето, а ето, че си имам тема за семинара за чудо и приказ!сега вече наистина оставям някои тук, те си знаят кои, на болезнените им фрустрации, объркани мисли и несподелено легло.бай.

  32. petya permalink
    16.11.2009 16:49

    Kato chitatel, az bih iskala da chuia malko poveche ot Bodlivata Krava zashto ne namira Raina Markova za talantliva pisatelka. Syglasna sym, che tuk v goliama stepen stava vypros za vkus i e normalno da ima raznoglasia…, no pone za sega na men tova tvyrdenie mi zvuchi malko prazno.Inache: otnosno dekorativnite pisatelki… vyprosyt e slojen. Mnogo tekstove se okachestviavat kato dekorativni imenno, zashtoto avtorite im sa pisatelKi. Az slabo poznavam bylgarskata literatura, priznavam si, zatova shte ostavia ostanalite chitateli tuk da dadat primeri i shte se postaraia da procheta knigata na prof. Kirova. Raina: Ne mislia, che izkazvaniata tuk imat neshto sys spodelenite ili nespodelenite legla. Koi s kogoto iska da spi, nali za drugi neshta govorim v momenta. Izvinenia za latinicata.

  33. petya permalink
    16.11.2009 16:51

    Troll:Tochno v tozi moment tuk razgovariat pisateli i chitateli. Ti ne go li zabeliaza?! Ne e neobhodimo da se izkazvash po vsiaka tema. Priyatelski syvet ot men: poniakoga e dobre prosto da zamylchish i ostavish drugite da pogovoriat.

  34. Ena permalink
    16.11.2009 16:51

    Razmisli i Kravke,Mojebi za da ima nedekorativni pisatelki, tryabva da ima tradicia (kanon) na jenskoto pisane. Zashtoto ako edna pisatelka ima samo myje pisateli za model, dori celenasocheno da se otdalechava ot tozi model, tya pak pishe spryamo nego.

  35. бодливата крава permalink
    16.11.2009 18:16

    Виж сега, аз не съм писателка, но съм добра читателка. И категорично заявавам, че писателят Виктор Пасков (мир на праха му) е талантлив за 100 села.Не искам да сравнявам таланта на хората в мъжки и женски категории. Искам да няма значение какъв ти е полът, когато говорим за таланта ти. Но за мен по някакъв глупав начин Виктор Пасков е единица за талант. Няма значение, че е мъж. Дори има известно значение, че е мъжка шовинистична свиня, което си лъха от произведенията му, но талантлива такава.А Райна – къде й е Георг Хениха-а на нея, къде й е "Германия, мръсна приказка"? Къде са й "Невръстните убийства"? Всеки изкушен читател ще ми разбере питането. И няма никакво значение, че съм си сложила мъж като критерий за талант. Щото това, че е мъж, само ми пречи, изобщо не ме интересува по полов признак.

  36. Андрей Куртенков permalink
    17.11.2009 03:16

    petya каза: "syvet ot men: poniakoga e dobre prosto da zamylchish i ostavish drugite da pogovoriat."Прекрасен съвет! – присъединявам се изцяло – огромно удоволствие е за мен да чета как феминистки си мерят пишките! – Продължавайте – аз ще мълча, ще четя и ще се хиля.

  37. rahenna permalink
    17.11.2009 04:58

    @Куртенков – а може би така ще Ви хареса повече:"аз ще мълча, ще чета и ще мастурбирам, докато не еякулирам и малкото си мозък"или може би:"ще мълча, ще чета, ще си драйфам върху кура и ще мастурбирам"?

  38. Yoana permalink
    17.11.2009 07:17

    Трол, ако мъже водеха абсолютно същата дискусия, сигурно нямаше да ти хрумне да я коментираш по тоя начин, нали? Когато жените спорят и не са съгласни една с друга, това непременно е антифеминистко, злобно и смешно, обаче ако са мъже – те просто спорят, нищо по-нормало. Макар че те го правят на практика по същия начин – със сигурност с не по-малко агресия.

  39. Yoana permalink
    17.11.2009 07:22

    Андрей: меренето на пишки винаги е забавно. Обаче тъй като тук спорят не двавам писатели за това кой е по-велик, а читател и писател, за съвсем други неща, не мисля, че може да се определи като такова. Интересно е, че двамата мъже, които се обадиха в тази дискусия, нямат изобщо какво да кажат по конкретната тема, но много държат да омаловажат мненията на жените по нея, като ги оприличават на мерене на пишки и боричкане в кал по монокини. Изключително интересно!

  40. troll permalink
    17.11.2009 11:21

    @petyaАма Петя, що за трол ще съм аз ако не спамя всяка една тема? Не забравай, че съществувам заради едното тролско реноме…Разбира се забелязах, че тук разговарят читатели и писатели, обаче имах наглостта да приема себе си за читател и да изкажа предложение (мхм точно така, това си беше предложение да се спре безумния спор и да се говори по темата). Явно обаче според теб няма как троловете да бъдат читатели и един вид ме съветваш да си седя в тролския ъгъл и да не смея да поглеждам към възвишените спорове читателско-писателски (или писателско-читателски е по правилното?).Така да бъде… и в действителност не ме интересува "какво е искал да каже автора", за мен важното е не написаното, а прочетеното. И вярвам за всеки един е така.И понеже сте твърде по-просветлени от мен, отговорете ми на следните въпроси: Защо мъжете пишат повече, издават се повече и се четат повече? Защо в "литературния ни канон" (каквото и да значи това разтегливо понятие) присъстват повече мъже? Защо най-четените блогове са на мъже (дори в скандинавските страни)?Айде по темата.

  41. rahenna permalink
    17.11.2009 12:08

    troll, мисля че отговорих по-горе или поне загатнах отговора – жените нямат хъса на мъжете в писането, защото имат прекалено много задръжки за свободно придвижване из реалността. за да пишеш, трябва ти мащабна представа за нещата от живота, а как се добива такава представа ако си прикачен непрекъснато към някой, който бди над неприкосновеността ти. сякаш ако никой не бди над теб, всички ще се възползват от теб или ти ще се държиш като разгонена крава. действителността не е нито мъжка нито женска,така че и доброто писане не е нито мъжко нито женско. ето защо аз се стремя единствено до повече достъп до действителността. не изпитвам нужда да се крия зад сълзливи морални послания или обратно – да занимавам света с вагината си. (дано тези двете никога не се превърнат в канон но май точно това ще стане)естествено, публиката НИКОГА няма да ми ръкопляска приживе и даже изпитва някаква такава тиха радост да ми го повтаря. публиката се състои предимно от луди крави, които тропат истерично с крак и крещят: няма пък! РМ не е писател и толкоз!

  42. Ena permalink
    17.11.2009 12:18

    Troll,Имаш ли данни, които потвърждават твърденията ти? Сериозно. Ще ми е интересно да ги видя. Имам позната, която работи в издателство в Ню Йорк. От нея знам, че според маркетинговите изследвания, в САЩ жените предпочитат да четат текстове писани от жени и най-вече романи и поезия. Мъжете предпочитат да четат биографии и история, писана за неспециалисти и от писатели мъже. Тези тенденции според нея са стабилни от много време насам. Данните се събират всеки ден от покупките в книжарници, заемането на книги от библиотеки и изборът на книги за много популярните book clubs.В САЩ под литературен канон се разбира обикновено произведенията, включени в в антологиите на големите издателства за учебници. В тях от осемдесетте насам все повече се включват жени.

  43. rahenna permalink
    17.11.2009 12:24

    я, не знаех че литературата била тоалетна!

  44. Ena permalink
    17.11.2009 12:27

    Не знам дали метафората е приложима към литературата в САЩ. Там има много тоалетни унисекс.

  45. rahenna permalink
    17.11.2009 12:37

    тоалетните унисекс сигурно са хубаво нещо, но едва ли спасяват литературата. всъщност, нека не бъркаме литература с маркетинг, а? маркетингът не е направил за литературата и музиката нищо повече от това, да ги превърне в лайна. оттам сигурно и затвърждаването на клозетните тенденции.@ troll, да допълня, известността на жените се понася много тежко.и от двата пола. особено известността на… негрозните жени. те са също като педерасите – всеки може да им каже каквото си ще и това винаги се посреща с одобрение.

  46. Boian permalink
    17.11.2009 12:47

    Говори се тук за г-н Пасков и как той бил голям талант, но иначе абсолютно сексистко прасе. За първото не мога да съдя, не съм го чел. С второто съм съгласен. Същото това гадно отношение беше очевадно от едно интервю с него. Но за друго си мисля. До каква степен един писател може да е талантлив при наличието на такъв сексизъм. Може ли той реално да изобрази женски образи. А без тях литература не се пише. Ясно ми е, че преди време обществените норми са били съвсем различни и авторите са продукт на тяхното време. Но дори и тогава според мен е интересен въпрос. Този въпрос е донякъде повлиян и от това как, когато Чинуа Ачебе е публикувал критическо есе за расизма в романа "Сърцето на мрака" на Дж. Конрад, някои учени се опитват да омаловажат есето с твърденията, че романът принадлежи на канона, че Конрад е изключителен стилист и талантлив писател, и че неговият расизъм не е толкова лош, защото е просто влияние на тогавашните обществени норми. По същия начин се питам дали не е време, не само да включим жени писатели в учебната програма и канона, а също така да прочетем и мъжете писатели с феминистични очила. Нека обсъдим ролята на жените в патриархалния свят на "Под игото" или си поговорим за образа на жената в йовковите разкази като изкусителка и водеща мъжете към грях и престъпления. Също би било интересно. И нека се направи и в гимназията, когато за първи път се учат тези произведения, а не само в университетите. off: Нещо имам проблем да публикувам с wordpress OpenID. Дали някой знае защо?

  47. rahenna permalink
    17.11.2009 12:53

    Толстой също не е бил стока, но я как добре е описал женските образи в Анна Каренина.

  48. troll permalink
    17.11.2009 13:30

    @rahenna Няма как да се съглася, че жените нямат хъса на мъжете. А причини като "задръжки за свободно придвижване из реалността" ми се струват нелепи. Всъщност лично за мен, като читател, много по-важни са алтернативите на реалността, а за да предложиш алтернативи на реалността изобщо не ти е нужно да се предвижваш из нея (или да я познаваш). Даже още по-добре би било ако си неопетнен от "средно-аритемтичната" реалността.И пак от гледната точка на читателя, най-добрите писатели за мен са онези, които не се забелязват. Онези, които не ти натякват: "искам да ти кажа точно ТОВА". Ще го кажа така, написаното не е за писателя, то е за читателя. Няма абсолютно никакво значение, какво е искал да напише автора, а какво е искал да прочете читателя. Ако разсъждаваме от тази гледна точка, защо читателите избират да прочетат написаното от мъже?@enа В момента не ми се търси. Но съм срещал доста видове статистики, кой какво чете и се оказва, че мъжете автори са по-четени от жените. Обещавам, че ще потърся и ще линка. Надявам се ти да направиш същото.

  49. Ena permalink
    17.11.2009 13:31

    Бояне,Аз съм твърдо за феминистки прочити на българската класика. Впрочем бих се учудила, ако това вече не е правено на академично ниво.От Пасков съм чела само "Балада за Георг Хених" и ми хареса много. Образът на майката ми се стори много добре написан, макар че повтаря установените полови стереотипи едно към едно: мъжете са творците, а жените им губят времето с битовите си нужди.

  50. openly feminist permalink
    17.11.2009 13:49

    Преди да започна да пиша по същество, искам да ви благодаря за интересната дискусия. Точно така си представям разговорите в този блог. Нямам нищо против горещите дебати, това е в реда на нещата. Просто бих искала да не се обиждаме един друг, защото това тласка дискусията в непродуктивна посока.Трол:Въпреки желанието да тролстваш, въпросите, които задаваш за мястото на жените в литературата са много точни. Преди време писах подобрен постинг по темата и за да не перефразирам, ще те помоля да погледнеш ето този линк: http://www.openlyfeminist.com/2008/04/blog-post_17.html С две думи, причините за малкия брой жени в литературата не е липсата на талант, а други социално-културологични фактори… описвам част от тях доста подробно. Кажи дали ти звучи логично.Боян:Абсолютно съм съгласна за нуждата от анализ на женските образи и социалните роли на мъжете и жените в произведенията. В Западните университети, това е просто част от програмата. В България има доста университетски преподавател(к)и, които се занимават с подобен тип работа. Проф. Кирова е един от видните примери за това. Но у нас това все още е "специализиран", професионален интерес, който не се преподава масово в университетите, какво остава за училищата. Ако знаеш за интересни текстове на български или ти работиш/интересуваш се от темата… пусни ми мейл. Аз бих искала да напиша, а ако ти искаш да участваш тук като гост-блогър би било още по-интересно.Извинявам се за проблемите с коментарите. Тествам различни опции за управление на коментарите и засега блогър не се представя особено добре. Скоро изцяло ще мигрирам блога в В, таче няма да има проблеми.

  51. rahenna permalink
    17.11.2009 13:50

    @troll – личи си че понятие си нямаш от писане, но нали си само читател, простено ти е. даже няма да те карам да изброяваш колко от световните романи (написани от мъже, нали) са написани без мащабна визия и "омърсяване" с реалността. айде моля те, не ми казвай Толкин.колкото до бройката – четат се повече книги написани от мъже, защото повечето автори са мъже. докато това занимание е имало някакъв смисъл, достъп до него са имали предимно мъжете. сега литература на практика няма. сега има маркетинг, изучаване на потребителското търсене, предвиждане и даже моделиране на търсенето.

  52. oberonbg permalink
    17.11.2009 14:13

    Петя би ми било интересно да чета такива анализи, но за българска литература трудно бих създавал такива.Да си призная познанията ми не са толкова силни. Чел съм доста, но вече е минало доста време. А и съм математик и малко ми липсва теоретичната подготовка. За мен също е интересно защо няма, или поне няма известни куиър образи в българската литература, дори и отрицателни. За писатели като говорим например, наскоро четох две новели на Хенри Джеймс. "The Turn of the Screw" ("Примката на призрака") и "The Aspern Papers". И двете новели са наистина добре написани. Но имах големи проблеми с героите. Женските образи винаги изглеждаха оковани в един патриархален и класов свят. Много често тяхната пасивност ми лазеше по нервите и пречеше на насладата от текста. Струваха ми се някак си двуизмерни, нереални. Т.е. пак стигаме до читателя и един модерен прочит. Какво ми харесва да чета, какво ме влече… Ето вече се затруднявам.

  53. Boian permalink
    17.11.2009 14:15

    Oberonbg и Боян от преди сме едно и също лице, просто два различни профила. Коментарът се появи под друго име, щото имам някакви проблеми с OpenID. Уфф… А дали проблема не в мен

  54. rahenna permalink
    17.11.2009 14:32

    как да няма – http://tsvetno.blogspot.com/2008/08/blog-post_11.htmlестествено, една птичка пролет не прави. не броя разните там комерсиални изцепки, Вампила и какви бяха още там.

  55. Yoana permalink
    17.11.2009 14:48

    Според моите лични наблюдения, още един отговор на въпроса на Трол (защо мъжете са четеи повече) е, че мъжката перспектива by default се приема за универсална, обективна; а женската е тясноспециализирана женска. Затова мъжките (както създадените за мъже, така и насочените към мъже) произведения спокойно се консумират и от мъже, и от жени, докато женските са само за жени. Ето ти как мъжките получават двойно по-голяма публика. Авторката на "Хари Потър", Джоан Роулинг, е била накарана от издателите си да присъства върху книгите с инициалите си, а не с цялото име, защото са се опасявали, че момченцата няма да се заинтересуват от книга, написана от жена.

  56. Boian permalink
    17.11.2009 15:30

    Rahenna, Интересен информация. Мерси.

  57. rahenna permalink
    17.11.2009 15:45

    авторът се е подписал с псевдоним, което означава много. обещал ми е, да ми прати ръкописа на следващата си книга. все още не знам дали сюжетът е куиър, но се надявам да е интересна.

  58. Андрей Куртенков permalink
    18.11.2009 06:02

    Защо литераторите са единствените специалисти, които горят от желание да пренасят академичните си спорове в средното училище?В няколко коментара по-горе се говори за авторите и произведенията в училищната програма – спорете си по конференции и семинари колкото си искате, но явно предназначението и смисъла на средното образование ви убягва.Аз без особено затруднение мога да изброя десетки неща от учебниците по природните науки от средното училище, които вече са, или отхвърлени, или поне оспорвани от науката; но на никой сериозен биолог или физик няма да му мине през главата да вкара нашите академични дискусии в средното училище – защото ни е ясно, че смисъла на средното образование е да осигури възпроизводството на обществото, а не да пълни главите на учениците с най-новите и най-модерни научни достижения.Образованието е нещо по принцип консервативно – и това е добро.Ако за българските литератори върхЪ за един автор е "да бъде вкаран" в учебните програми за средния курс – това би било много, много жалко.Нека в часовете по литература учениците да се наслаждават на красотата на съответните произведенията и да се кефят на езика и стила на съответния автор – вместо да си бъЙтят главите какво символизира измъкването на кола от баба Илийца.

  59. razmisli permalink
    18.11.2009 08:25

    Андрей, ако някой сериозен физик предпочита в учебниците да си стоят отхвърлени или спорни тези, само и само да не се объркват учениците със споровете на учените, това означава само едно. че е част от една система за социално възпроизводство, която дава предимство на послушното наизустяване на ясни постулати и избягването на поставяне установеното под съмнение и на противоречията. Но понеже всяка обществена система изисква и съответното, специфично за нея социално възпроизводство, тоест образование, то сегашното, както ти си го описал, е безнадеждно остаряло. То е било точният тип образование за соца, когато е трябвало да се възпроизжедна послушание и следване на постановеното от по-горе, но сега е нужно да се (въз)произвежда нещо ново: критическо мислене, формулиране на собствена гледна точка, инициативност и (ах!) съмнение в доброто старо установено.

  60. Ena permalink
    18.11.2009 09:19

    Съвременното обучение по литература понякога дори обезсърчава самостоятелното мислене. Спомням си, че преди няколко години в училището на синът на наша позната, в шести клас, бяха чели легендата за тримата майстори, които строяли мост, а той все се рушал, докато не зазидали невестата на единия в моста. И докато обсъждали високия морал и саможертва на майстора, който оставил невестата си да бъде зазидана, момчето попитало що все пак не са я попитали невестата за нейното мнение. Учителката му се беше накарала да не я занимава с феминистки глупости, без обаче да му обясни какво е това феминизъм. А епизода с баба Илиица и кола е любим на тинейджърите по възраст и по дух и затова е добър повод да бъдат подканени към аналитично мислене. И аз си говорих преди време с най-малкия ми братовчед по въпроса дали "баба Илиица е фалически фрустрирана" и разговорът ни му беше интересен.

  61. бодливата крава permalink
    18.11.2009 16:52

    Виктор Пасков е мой идол в писането и аз не откривам никакво противоречие в това, че той наистина е мъжка шовинистична свиня и това, ако беше жив би го потвърдил с въодушлевение, и това че е безумно талантлив.За съжаление такова интересно съпоставяне/напрежение/откритие не съм виждала в нито една пишеща жена. И се чудя къде е причината.

  62. Yoana permalink
    19.11.2009 04:57

    Имаш предвид българска писателка, предполагам? В най-новата българска литература проблемът не е само с жените автори. Аз се старая да чета каквото излиза някъде от 2005 насам и честно казано всичко ми е струва ужасно стерилно и кухо. Много дрънчене, когато някой напише нещо, все едно кой знае какво се е случило,някакво културно събитие – това само по себе си добре говори на какъв хал е писането в България. А след това, като излезе – обикновено не е нищо кой знае какво. Примерите ми са Богдан Русев, Радослав Парушев, Елена Алексиева, Велин Станев. Алек Попов и Георги Господинов са интересни за четене, а Деян Енев според мен е великолепен, но за други не се сещам. Струва ми се, че тук няма почва, може би няма традиция, не е наваксала нашата литература със световното темпо – затова предполагам якои от горните имена толкова държат да пришият етикет "постмодернизъм" върху напъните си, но на практика в тях освен тук-таме формата и някъде по някоя открадната идея, няма нищо постмодернистично. Може би защото не става с прескачане – ние нямаме модернистична литература например (поне доколкото ми е известно). Не знам къде е проблемът, но ми се струва, че е общо литературен тук в България, не засяга само женското писане.

  63. бодливата крава permalink
    20.11.2009 15:50

    Богдан Русев, Радослав Парушев, Елена Алексиева, Велин Станев. Алек Попов и Георги Господинов Я пак си помисли. :)

  64. Yoana permalink
    23.11.2009 07:54

    Да си помисля за какво? Не разбирам въпроса.

  65. Андрей Куртенков permalink
    04.12.2009 04:50

    Най-сетне попаднах на една ИСТИНСКА съвременна българска поетеса – еманация на женския дух – една българка, чийто живот, дело и творчество, със сигурност ще се изучават в училищата! С такива български поетеси, аз съм спокоен за светлото бъдеще и пребъдването на българския дух:http://www.gerb.bg/bg/events/eventsdetail/cat_id/1/from/eventslist/id/7590"В израз на дълбока благодарност към областната структура на политическа партия ГЕРБ – Русе поетесата д-р Венета Бакалова издаде стихосбирка сакрална лирика, наречена „Звезда от Витлеем”…Стихосбирката е обединила 63 творби и двугласна детска песничка, разделени в 9 части. Нейна цел е приобщаване към християнската вяра на онези, които не са приели Христос за свой личен Спасител. „Поетесата на Христовата вяра”, както я нарича теологът Филип Калинов, не забравя да се спре и на човешката същност с недостатъци и положителни черти.Специално място в книгата е отделено на две стихотворения – едното е посветено на министър – председателя Бойко Борисов, а друго – „Човечност” – на народния представител от ГЕРБ в 19-и МИР – Русе Пламен Нунев. Така звучи част от стихотворението „Премиер, избран от народа”:„О, достолепни Генерале, поведи ни!Ний вярваме във твоя свят обет!От враговете – Де Пе Се /ДПС/ пази ни!Проправяй бъдния ни път напред,За да застане нашата БългарияВъв Европейския съюз със чест,Да заблести като небесна лъчезарияДа я приветстват всички! Светла вест!Премъдри Господи Иисусе, благослови Ти Генерала и България!”"P.S. Във facebook върви усилен превод на всички възможни езици, та да може всички хора по света да се запознаят със съвременната българска литература; потърсете "Небесна лъчезария" – и се включете и вие в групата – всички заедно да демонстрираме на целия свят поетическия гений на българката!

  66. тома марков permalink
    17.05.2010 21:04

    моля, не дразнете райна маркова. ние действително си приличаме. по фамилиите.

Trackbacks

  1. Женски гласове: български писателки за Вирджиния Улф « Openly Feminist
  2. Женски гласове: български писателки за Вирджиния Улф « Openly Feminist

Вашият коментар

Попълнете полетата по-долу или кликнете върху икона, за да влезете:

WordPress.com лого

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Промяна )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Промяна )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Промяна )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Промяна )

Connecting to %s

%d bloggers like this: