BG mamma и Иван Костов
Дали слуховете за фалита на ПИБ са тръгнали от BG-mamma или не вече се обсъжда на много места. Четейки дискусиите, на мен ми станаха интересни коментарите относно „слуха за началото на слуха”:
1) „Да, в интернет пространството всеки може да се изказва за съжаление. Дори в съвсем сериозни форуми – да оставим настрана bgmamma, където са всъщност започнали да се развиват нещата… Оттам и после хора са си правили блогове и са писали някакви неща, че банката няма да фалира, но са използвали думи, които карат хората да си мислят, че ще фалира.“ Мая Георгиева, изпълнителен директор на Първа инвестиционна банка в Капитал
O.F.: Понеже жените, които са говорили за това нещо във форума не са хора, нали.
2) „Аз на тези хормонални, бебе-блябля, пюре-дискутиращи създания вяра никога не съм имал, камо ли да разчитам на тях за финансови съвети. Но явно има други които се заклеват в форума, предимно други с хормонален дисбаланс.“ Andreycho, в Eenk.com
O.F.: Понеже не може да се вярва на една майка, която обсъжда подходящата храна за детето си. Щом е майка, да си гледа пюретата и да не говори за пари. За тези неща, говорят хора с подходящ хормонален баланс.
3) „Мамите нямат пукнат грош по банките, всичките са обременени с ипотеки, не работят – въобще не са фактор за нищо.
Плюс това човек има конституционно и изначално право на мнение и не знам за какви се мислят тия мушмули оп ПИБ и т.н. да обвиняват форумистите и блогърите в нещо. „ dzver, в Eenk.com
O.F.: Понеже, всички майки са бедни и безработни. А пък, както знаем, бедните и безработни хора нямат право на мнение. Още повече, щом става въпрос за сериозни неща като финансовата стабилност на една от най-големите банки в България.
***
Според мен BG-mamma работи в коалиция с Костов. А Костов е виновен за заплахата от феминизъм, която грози България.
P.S. Добавих края на коментара на dzver, по негово настояване, въпреки че не мисля, че то променя смисъла на казаното в първия параграф. Можете да разгледате целия ни разговор в коментарите.
BG mamma и Иван Костов
Дали слуховете за фалита на ПИБ са тръгнали от BG-mamma или не вече се обсъжда на много места. Четейки дискусиите, на мен ми станаха интересни коментарите относно „слуха за началото на слуха”:
1) „Да, в интернет пространството всеки може да се изказва за съжаление. Дори в съвсем сериозни форуми – да оставим настрана bgmamma, където са всъщност започнали да се развиват нещата… Оттам и после хора са си правили блогове и са писали някакви неща, че банката няма да фалира, но са използвали думи, които карат хората да си мислят, че ще фалира.“ Мая Георгиева, изпълнителен директор на Първа инвестиционна банка в Капитал
O.F.: Понеже жените, които са говорили за това нещо във форума не са хора, нали.
2) „Аз на тези хормонални, бебе-блябля, пюре-дискутиращи създания вяра никога не съм имал, камо ли да разчитам на тях за финансови съвети. Но явно има други които се заклеват в форума, предимно други с хормонален дисбаланс.“ Andreycho, в Eenk.com
O.F.: Понеже не може да се вярва на една майка, която обсъжда подходящата храна за детето си. Щом е майка, да си гледа пюретата и да не говори за пари. За тези неща, говорят хора с подходящ хормонален баланс.
3) „Мамите нямат пукнат грош по банките, всичките са обременени с ипотеки, не работят – въобще не са фактор за нищо.
Плюс това човек има конституционно и изначално право на мнение и не знам за какви се мислят тия мушмули оп ПИБ и т.н. да обвиняват форумистите и блогърите в нещо. „ dzver, в Eenk.com
O.F.: Понеже, всички майки са бедни и безработни. А пък, както знаем, бедните и безработни хора нямат право на мнение. Още повече, щом става въпрос за сериозни неща като финансовата стабилност на една от най-големите банки в България.
***
Според мен BG-mamma работи в коалиция с Костов. А Костов е виновен за заплахата от феминизъм, която грози България.
P.S. Добавих края на коментара на dzver, по негово настояване, въпреки че не мисля, че то променя смисъла на казаното в първия параграф. Можете да разгледате целия ни разговор в коментарите.
От бележката на сайта на Дарик:
Върховният съд на Калифорния мотивира решението си с това, че домашните
партньорства на хомосексуалистите не са достатъчно добър заместител на
брака.Като друг аргумент в подкрепа на това решение той изтъква факта, че
съдиите не могат да стигнат до заключението, че „запазването на традиционното определение на брака е необорим интерес на щата“.
Малко по-подробно:
Предполагам, че повечето от вас знаят, но за всеки случай може би ще бъде добре да обясня функцията на Върховния съд в САЩ. Функцията на Върховния съд в едно дело е да провери и реши дали даден закон или нормативна разпоредба не противоречи на Конституционната рамка на държавата и прилежащите й документи.
Документът, който се обсъжда в случая е Equal Protection клаузата към 14-тата поправка на Конституцията, според която щата е задължен да оказва еднаква правна защита на всички хора в юрисдикцията си. С други думи, ако аз си имам вземане даване със съда по някаква причина, аз би трябвало да съм спокойна, че съда ще ме третира по същия начин, по който са третира някакъв друг човек в аналогична позиция. Обикновено, тази клауза влиза в сила или се поставя под въпрос, когато някой щат даде права на една група хора, а в същото време отказва да даде същите права на някаква друга група хора. Сложното в такъв тип дела е, че е много трудно да се определи дали самата класификация на някаква група хора като група е конституционално.
Според днешното решение на съда, забраната на гей-браковете не е в съответсвие с Equal Protection клаузата. Да, наистина гей-двойките в Калифорния имат право на фактическо съпружеско съжителство, но според днешното решение, то не е достатъчно добър заместител на брака. С други думи, съдът е разгледал конституционалната рамка и е постановил, че правата на еди-коя-си група от хора не са защитени, така както се предвижда в конституцията.
В самото обяснение на решението съда дълбоко подчертава, че това решение няма нищо общо с конкретните политически или морални въпроси, които се обсъждат в публичното пространство. Решението е коментар върху спазването на законовите разпоредби в страната.
Ако някой юрист желае да редактира текста ми, моля да заповяда. Или да се включи с разяснения в коментарите.
От бележката на сайта на Дарик:
Върховният съд на Калифорния мотивира решението си с това, че домашните
партньорства на хомосексуалистите не са достатъчно добър заместител на
брака.Като друг аргумент в подкрепа на това решение той изтъква факта, че
съдиите не могат да стигнат до заключението, че „запазването на традиционното определение на брака е необорим интерес на щата“.
Малко по-подробно:
Предполагам, че повечето от вас знаят, но за всеки случай може би ще бъде добре да обясня функцията на Върховния съд в САЩ. Функцията на Върховния съд в едно дело е да провери и реши дали даден закон или нормативна разпоредба не противоречи на Конституционната рамка на държавата и прилежащите й документи.
Документът, който се обсъжда в случая е Equal Protection клаузата към 14-тата поправка на Конституцията, според която щата е задължен да оказва еднаква правна защита на всички хора в юрисдикцията си. С други думи, ако аз си имам вземане даване със съда по някаква причина, аз би трябвало да съм спокойна, че съда ще ме третира по същия начин, по който са третира някакъв друг човек в аналогична позиция. Обикновено, тази клауза влиза в сила или се поставя под въпрос, когато някой щат даде права на една група хора, а в същото време отказва да даде същите права на някаква друга група хора. Сложното в такъв тип дела е, че е много трудно да се определи дали самата класификация на някаква група хора като група е конституционално.
Според днешното решение на съда, забраната на гей-браковете не е в съответсвие с Equal Protection клаузата. Да, наистина гей-двойките в Калифорния имат право на фактическо съпружеско съжителство, но според днешното решение, то не е достатъчно добър заместител на брака. С други думи, съдът е разгледал конституционалната рамка и е постановил, че правата на еди-коя-си група от хора не са защитени, така както се предвижда в конституцията.
В самото обяснение на решението съда дълбоко подчертава, че това решение няма нищо общо с конкретните политически или морални въпроси, които се обсъждат в публичното пространство. Решението е коментар върху спазването на законовите разпоредби в страната.
Ако някой юрист желае да редактира текста ми, моля да заповяда. Или да се включи с разяснения в коментарите.
Жени в окови
След по-малко от месец, стартира информативна (awareness) кампания, която цели да привлече внимание върху трафика на жени. Основно визуално средство на кампанията ще бъде плаката, който виждате тук. Той ще се разспространява в Австрия и Швейцария по време на европейското по футбол през юни тази година.
Идеята е, че покрай цялата суматоха около първенството, големият приток от спортни туристи създава големи възможности за развитие и печалба във всякакви пазарни ниши. Проституцията е един от тях. А болшинстовото жени, които са жертви на трафик са принудени да проституират.
– Трафикът на жени е европейски проблем. Euro 08 е добра възможност да информираме огромна аудитория за проблема с трафика на хора.
Всички държави, които участват в Euro 08 имат проблем с трафика на хора. Швейцария и Австрия са основни финални дестинации в трафика на хора, други държави са източник на хора или са транзитни зони; много държави са и двете.
– Все още липсва защита за жертвите на трафик. Това трябва да се промени.
Жертвите на трафик имат нужда от специални мерки за защита. Те включват специални места за безопасно пребиваване и професионално придружителство. Целим да мобилизираме колкото се може повече хора—преди и по време на европейското—за да отговорим на тази нужда.
– Целим да повишим нивото на информация сред мъжете—например, сред футболните фенове.
Огромната част от публиката на Euro 08 са мъже. Като потенциални клиенти на проститутки, възможно е някои от тях да влязат в контакт с жертви на трафик. Надяваме се, че ако те са информирани по въпросите на трафика, при еветуална среща с жертви на трафик, те ще реагират по съответния отговорен начин.
Според мен инициативата е страхотна. Проблемът е ужасяващ и идеята да се използва европейското, за да се стигне до голям брой хора определено е достойно за уважение.
Въпреки това, обаче, самият плакат е под всякаква критика. Готини дълги крака, перфектен педикюр, деликатна златна верижка, която по-скоро прилича на бижу отколкото на окови. Някак неубедително ми се струва. Такъв тип визуализация на проблема някак го умаловажава и тривиализира. Какво толкова, нали? Като гледам как изглежда тази кака…май не й е много зле. Представен по този начин, трафика на жени не ми прилича на зловещия проблем, който Е, а по-скоро на нечия еротична фантазия. А плаката прилича на реклама на бюро за елитни компаньонки. Може би съм прекалено критична, но някак ми се струва, че инициативата олицетворява поговорката Пътят към Ада е застлан с добри намерения…
Кажете вие какво мислите.
***
via Feminocracy
Openly Feminist 