Skip to content

8-битово интервю

08.05.2011

Най-четеният текст в блога ми от самия му старт е един сравнително кратък текст за чалгата и поп-фолк естетиката: Порнофикация. В оригиналният постинг питам:

Кои са тези момичета? Защо изглеждат и се държат по такъв начин? Какви са техните родители? Как са възпитани? Кой/Какво ги кара да вярват, че трябва да култивират подобен външен вид и поведение? Какви са техните сексуални партньори? Какво е тяхното влияние върху възприятията, вкуса и поведението на по-малките момичета и момчета?

Връщам се към този разговор, заради статията на Явор Фингаров. Видях, че е пре-публикувана (и пре-коментирана) в Webcafe, а от там и споделена къде ли не. Колкото повече чета за чалгата, поп-фолк певиците и хората, които им се възхищават… толкова по-любопитно ми става. Колкото повече внимава човек, толкова повече нещата спират да изглеждат такива, каквито са на повърхноста. Исках да говоря с жена, която пее поп-фолк или харесва поп-фолк, защото честно казано са ми омръзнали всички тези разговори за чалгаджийките, без никой да си прави труда всъщност да попита ТЯХ какво мислят.  Докато продължавам да работя в тази насока, реших междувременно да се обърна към първоизточника. Авторът на 8-bit erotic се оказа изключително занимателен събеседник.

***

Каза ми, че статията на Явор Фингаров се обобщава в едно изречение: “Те са зле. Вижте ги колко са тъпи” и че на теб това ти се струва “повече чалга и от чалгата”. Обясни малко по-подробно.

Едва ли има нещо по-лесно от това да напишеш анти-чалга статия и да се биеш в гърдите колко революционно нещо си написал и колко одобрение/разспространение има. Кой има нужда от тоя пост. Това е все едно да ми продаваш чалга за умни. Как да ти го обясня, кво очакват тея хора, какво ново ми казват, какво ми говорят очевидни неща засилени на крайна степен с цел трафик. Къде „срамните въшки се чувстват у дома си“? Какво лошо има в това „да ходиш на мол“? Колко квадратни сантиметра от телата им били останали интересни? Знаеш ли колко, ВСИЧКИТЕ!!! Виж аз 90 процента от статията я подкрепям и одобрявам. Ама цялостно си е жив поп-фолк. Чудя се тея дето пишат такива работи с какво се различават от чалгата като идеология щом предлагат лесносмилаем продукт?

Дразни ме, дразни ме повърхностната реакция на хората. Показват ми снимка на Андреа или на Николета и веднага – аууу, това колко е грозно. Абе пич, абстрахирай се, погледни на снимката и ми кажи какво виждаш. Една красива жена, облечена предизвикателно. Ти какво очакваш от списание Плейбой или от една популярна певица. Все едно Бионсе не е гола, или Аврил Лавин не си показва гащите. Спокойно, не сме най-зле тука, няма да спасим света, в холивуд го правят, тука сме долни копиенца. Нали това работи жената. Николета да публикува стихове ли? Андреа да решава диофантови уравнения? И оня ми плаче че бил поет и че жените не се впечатлявали от стихове. Еми move the fuck on. 2011 година е. Ако искаш да си готин ще играеш не out of the box ами out of the room where the box is. Ще впечатляваш по алтернативни канали. Да не сваляш баба ми с тея стихове? Мацките не слушат Кирил Маричков нито Васил Найденов. Въобще какви си ги мислите?

Някъде беше казал, че визията на чалга-мацките много те кефи. Кажи ми какво точно ти харесва в тази визия. Например: дългите, боядисани коси ми харесват, защото…; супер разголените деколтета с повдигнати нагоре цици ми харесват, защото… Питам те най-сериозно, защото моето разбиране за женски сексапил е много по-различно и съвсем не толкова “физически”-ориентирано.

Ние мъжете сме прости създания. Или поне на годините които съм аз, а аз съм малък. Някаде бях чел че на 23-25 години биологически си в разгара на размножителния си период. Та какво лошо има в дългите боядисани коси? Или може би супер разголените деколтета с изтичащи от вътре цици? Аз съм консуматор. Въобще всички сме консуматори. Как хората не разбраха, че пича дето не се поддава на изкушенията съществува само по филмите. Господ е създал вторичните полови белези, човек пък е поумнял и с цел повече привличане на внимание е измислил пластични хирургии, сексапилни дрехи и подобия. Защо да са лоши, не разбирам. Виж не говоря за Лоло Ферари, въпреки че и там си има някаква красива фетишистка красота, стига да не ти е в къщатата де. Ама дет викаше един едно време – то нащо общество не е дорасло за това още. Цялата работа е като при колите. Нормалната кола си е нормална, ако искаш обаче да върви бързо, трябва да има спойлери, анти крила, тунинги и подобия. Е сега да мразим ли бързите коли? Защо? Защото са бързи? Нали харесвахме скороста? Don’t hate the player, hate the game. Не караш формула едно по улиците нали, нито ходиш с Лоло Ферари, кво ти пречи силикона. А ти какво, не обичаш цици? Кой мъж не обича големи цици? Аз не знам такъв. Знам такива, които искат да се разграничат от определена уш по-неинтелигентна прослойка в обществото и това ги кара да говорят глупости.

Понеже много често сравняваш тези момичета с порно-актриси… (от чисто естетична гледна точка говорим), ти мислиш ли, че те осъзнават, че приличат на порно-актриси?

Ама те секси момичетата не приличат на порно актриси, просто порно актрисите приличат на секси момичета. Няма порно актрисите да изглеждат като кака ти поетесата, сещаш се нали. Виж сега. И аз не искам жена ми да изглежда като извадена от порно филм. Оф, всъщност искам, ама всичката тая тъпотия дето е насадена наоколо и всичките тея псевдо античалгари веднага ще излезнат с мнение. И кво? На Бекам жена му как изглежда, а на Хамилтан, а на Саркози? Нима те не са успели? С какво жените им се различават по визия от Андреа например? Не аз наистина не разбирам. Какво лошо има в това една жена да е секси? Ти като гледаш тази снимка какво виждаш в нея? Безмозъчен къс месо? Тогава толкова много искам да видя как изглежда мозъчния къс месо.

Мислиш ли, че в действителност те са сексуално разкрепостени? На мен ми се струва, че се преструват.

Не много ясно, супер дървета са. Пласмасови кукли гледащи в тавана. Ох, боли ме, и така натътака. Те дори не се преструват. Те не говорят. Те не могат да говорят. То няма как да почне какъвто и да бил разговор. Аз гледах онова интервю с тоя Славчо Тошев и тая Вивиан. Ми те толко прости, че как са се запознали се чудиш. И от другата страна веднага коментари, оле тая ква е гадна. Виж сега може да е проста, ама чак гадна. Ама не, аз съм сигурен, че ако хванат стотина от коментиращи там по всяквите му там сайтове отдолу и я сложат пред тях и кажат – е са ви е шанса момчета – ще ударим 99% успеваемост. Всичко е една уш морална поза, и мен ми писна от нея.

Защо според теб хората са толкова анти-чалга настроени? Защо чалгата “пречи” повече от метъл-културата, например?

Ми що, щото завиждат. И аз завиждам. Те хората не са настроени срещу чалгата само. Те са настроени и срещу Христо Сираков, и срещу Ники Михайлов и срещу всякакви паляци наоколо. Просто като го видиш що за стока е, а на фона на това как живее и съпоставиш твоя нещастен „правилен“ живот, почваш да злобееш. Ама то цялата история е такава. Примерно аз не съм щастлив. А те са щастливи. Те са най-щастливите хора на света. През вечер виждат идолите си, забавляват се с тях, живот, секс, лудница. Прага им на задоволеност обаче е толкова нисък, че още 20 години да живеят по същия начин, пак няма да им омръзне. Обречени са на щастие. С информация да ги заливаш, те пак няма да дигнат толерантноста си към нещата. Те нямат нужда. При тях няма чувство за търсене, за уникалност, за оценка и т н. Те са маса, и не ги ебе. Дето имаше една приказка едно време – вий сте прости ваща лесна. Та така и с тях.

Все тая. Нищо няма значение, нито коментарите, които ще се появят отдолу, нито мнението ми, нито нищо. Всеки да си живее както му харесва и да не пречи на другите. Това е.

***

Не съм съгласна с 8, че мацките са прости. Кажете вие. Също така прочетете и последния текст „В защита на чалгата“ на Бай Далай. Не съм очаквала, че някога ще участвам в backlash срещу анти-чалга настроението, но ей ни на. Или както каза един приятел, еееех какво ли няма да направите, за да си намерите извинение да слушате поп-фолк. Туше.

26 Коментари leave one →
  1. Йоана permalink
    09.05.2011 00:18

    Безспорно интересно интервю, и с отговора на първия въпрос съм напълно съгласна – обаче нз защо това постоянно приравняване на жените със стоки за консумация не сепва никого. Да, звучи супер логично – мъжете са консуматори, това се търси, това се предлага, разбира се, че консуматорът иска подобрения и пр. Но жените са хора, не стоки в магазин. Ето точно тук е противоречивостта на темата за мен. Ако бяхме произведени секс кукли, а не родени човешки същества, нямаше да има спор и противоречиви мнения, както няма за това дали бързите коли са морално неприемливи. Но в крайна сметка и жените са хора, както и мъжете. Ние също сме консуматори, ние също искаме някакви неща. А последователно и настоятелно ни се дава единствено ролята на продукти и спорът продължава да се ограничава до това какво ни е качеството като такива (защото и Явор Фингаров точно за това говори в своя текст). Петя, надявам се наистина да успееш да поговориш с някоя жена-представител на тази култура и да пишеш после.

    Хах, предполагам, че съм изпуснала напълно идеята на поста, но както и да е. А аз лично не харесвам чалга, никак не харесвам. Но и не завиждам на хората, които я правят или участват в нея. Просто съм видяла и друго, и то ми харесва повече.

    • wynche permalink
      11.05.2011 14:14

      „…последователно и настоятелно ни се дава ролята на продукти“ – с такава еднопосочност не мога да се съглася. Ролята на жените в обществото зависи от самите жени точно толкова, колкото и от мъжете.
      Приравняването на даден пол със стока за консумация се извършва и от двете страни – например много мъже споделят, че жените гледат на тях като на ходещи портфейли. Така че според мен сме доста равностойни в обективизирането си едни на други.
      Затова мен лично консуматорският поглед към междуполовите отношения не ме засяга на феминизъм, ако мога така да се изразя. Засяга ме на ценности, но това е отделен въпрос.

      • Йоана permalink
        11.05.2011 23:50

        Разделението не е жени-мъже, а сексизъм-антисексизъм. Обществото ни безспорно е по-скоро сексистко и за това са отговорни и жени, и мъже, но от сексизма страдат предимно жените.

  2. Йоана permalink
    09.05.2011 00:22

    Пропуснах да кажа нещо – след като са такива дървета в леглото (което е много тъжно, защото поне да правеха всичко това за себе си, а те дори един свестен секс не получават от него), защо въпреки това са толкова търсени и желани (според интервюирания)? Това означава ли, че техните качества като статус символи взимат връх над естествения нагон, който се предлага като обяснение за съществуването и търсенето на този външен вид? И че всъщност в успеха в преследването и хващането има повече удоволствие, отколкото в самия акт?

  3. Лъчезара permalink
    09.05.2011 01:34

    На мен ми е малко странна шизофренната позиция на 8-bit. Последно харесва ли ги тия девойки или им се подиграва? Хем са красиви и го възбуждат, хем са прости и като дървета в леглото?
    Според мен целта не тези момичета е просто да привлекат вниманието и определено успяват. Целта им не е да бъдат „красиви”, някаква част от тях обективно погледнато (доколкото красотата може да бъде погледната обективно) не са симетрични и красиви, но с грим корекции с модерна бухнала прическа и различни аксесоари стават „атрактивни” в смисъл, че като мине една такава всички да се обърнат. А под влияние на поп културата, рекламите, средата и т.н. дори и аз, въпреки че се имам за хетеросексуална, се заглеждам по гърди прицвъкнати в тесен сутиен. Според мен това даже е позитивно, един вид дава самочувствие на момичета, които иначе биха се чувствали незабелязани и непривлекателни.
    А що се отнася до секса- не съм сигурна дали целта им изобщо е самото удовелствие от секса. Според мен целта им е те да „пускат” и да „дават” на мъжете, това е единственото нещо, което контролират и ги поставя в някаква властова позиция, чрез собствената им обектификация. Те не искат задоволят себе си или някакъв мъж, не искат да се преструват и не го и правят и то според мен не защото са прости и не знаят как, както 8-bit казва или поне статистически не е възможно всички да са прости, просто тяхната цел е съвсем друга.
    Това е според мен, което може и да няма нищо общо с истината. Иначе ще е интересно да се чуе мнение на такава девойка.

    • Пастор Свин permalink
      09.05.2011 02:13

      „Хем са красиви и го възбуждат, хем са прости и като дървета в леглото?“

      На повечето мъже не им пречи да правят с някоя, която е тъпа или смешна, а дори и дърво в леглото. Предпочитаме умните и готини мацки, но това не означава, че не ни става и от другите, нали?
      Така че не виждам никаква шизофрения. Съгласен съм с почти всичко, което казва 8bit.

      Относно това дали чалга момичетата са тъпи – доста от тях наистина са, но естествено те са различни, има и не толкова тъпи. Има и умни мацки (в смисъл с високо IQ), които обаче са доста ограничени, пускат се по течението и тн.

      Обобщаване на външния вид също ми е малко странно. Ми някои са хубави, някои не са. Предизвикателното облекло помага, но когато мацката е много зле, няма да й помогне късата поличка. Има някои комични и направо отблъскващи неща от разпространената при тях мода – например прическата тип табуретка, но пък виж пак първия параграф.

      P.S. Текстът на Фингаров е много зле, тук 8бит е 100% прав. Повръщало му се като й гледал под поличката. Ми що гледаш тогава? Щял да й напише стих. Мухахахах.

      • Пастор Свин permalink
        09.05.2011 02:14

        изпуснал съм секс горе в „да правят с някоя“ но би трябвало да се разбира и така

  4. doni permalink
    09.05.2011 01:43

    Като мъж искам да кажа, че този тип жени не ме възбуждат. Нито те, нито николета или андреа. И това мнение го споделят повечето ми познати.

    • 10.05.2011 06:47

      гроздето е кисело а

      оф елитарник мамин ;)

      • Йоана permalink
        10.05.2011 07:45

        Интересно ми е какво мислиш за предпочитанията на хомосексуалните жени към гръдните размери, дали и те всичките до една харесват големи цици? Или за тях няма как да правиш генерални изводи, съдейки по себе си?

  5. виктория permalink
    09.05.2011 08:57

    Боя се, че този човек, с когото си разговаряла, не е запознат с чалгата, а вижда само лъскавия образ, който се продава.
    Не им е нито толкова лъскав, нито толкова щастлив живота. Аз съм разговаряла с чалга певици, и то от най-големите звезди. Не са толкова щастливи. Животът им е работа, изолация, лишения, унижения, навеждания, усуквания около силните в този бизнес, които са мъже. Никакъв купон не е. Повечето са самотни, нямат личен живот, точно като на най-обикновените работохолици.
    Току що написах много дълъг коментар на Бай Далай, затова засега ще се огранича само с това кратко включване в твоята дискусия, която на мен също ми се струва безкрайно интересна.

  6. 10.05.2011 00:34

    Не виждам нищо особено в мнението на 8-бит, чувала съм подобни неща от много познати, с които сме говорили на тази тема.

    Мисля, че на повечето хора им е по-добре да си мислят, че певиците са тъпи. По-трудно ще е да се разграничиш от тях и да си чешеш егото, ако си мислиш, че поне една част от тези девойки просто си играят ролята, за да изкарват пари, защото по някакви причини са решили, че така биха били най-успешни. Аз съм убедена, че поне една част от тях далеч не са прости. Трябва просто някой да се хване и да ги попита тях самите, така само гадаем…

  7. 10.05.2011 03:02

    Ми… не мога и не мога да се съглася с 8bit.
    Това слагане на мъжете под общ знаменател е също толкова противно, колкото изкарването на жените като секс кукли. Да, познавам мъже, които не харесват големи бюстове. Особено фолкаджийските. Намират ги за пластмасови. Викат им „Надуваеми дюшечета“. И прочее. И не мисля, че това е поза. Това просто е друг начин на мислене.
    И това мнение – щом ги критикуваш, значи завиждаш. За какво? Животът, който е представил като безкраен купон, е далеч от това. Много от тези жени водят изключително НЕзавиден начин на живот, огромна част от тях са жертви на тормоз (психически и физически) от продуценти, спонсори, от своите собствени консуматори най-общо казано. И търпят – за пари, за имидж, за стандарт на живот. Те са просто поредният артикул в един каталог и като стока нямат право много-много да се оплакват…

  8. 10.05.2011 06:47

    общо взето същата тема и същото противопоставяне, за което писах преди:
    http://kaka-cuuka.com/1527
    http://kaka-cuuka.com/1542

    Ние сме много важни и по-добри, затова мразим чалгата. Чалгата обаче не е самостоятелен феномен, а просто проявление на популярната култура.
    Противопоставянето на популярната срещу елитарната култура. Същия вид елитарници, които преди 100 години заклеймяваха джаза като негърска, дивашка, сексуална музика, отключваща най-долните страсти в човека, сега говорят същото за чалгата, а възвисяват джаза.

    • виктория permalink
      10.05.2011 07:21

      Изключително неправилно е да се сравнява чалгата с джаза. Правилното сравнение е с кънтрито. Или частушките. Дори с пропагандната музика на комунизма и фашизма.

      Много всепризнати световни шедьоври са тръгнали със статус на масова култура – Верди (най-големият чалгаджия в операта, всеки музикант ще ви го каже, или по-скоро най-отявленият автор на хитови шлагери, тип естрадни), любимият ми Шекспир (смятан за низко забавление за масите), селянинът Робърт Бърнс. Но за сетен път ще повторя, че това, което дефинира чалгата като такава е не таргет групата й, а липсата на талант и автентично творчество. Чалгата е пропаганда. Тя създава идеологическата среда на една господстваща класа – мутрите, нечестно забогателите, престъпниците – и то с достъпни за тях средства. Те не разбират от висока поезия, нямат сложни мисли, не оценяват красотата в музиката, нямат високи и интересни човешки емоции, нямат дори прости човешки емоции, те просто искат да чуят как ги възпяват. И фолкпевиците го правят не защото искат да се изразят (каквото е предназначението на всяко творчество), а защото искат да им бъде заплатено от силните на деня.

      Ако това беше наистина музика на простолюдието, в нея щеше да се пее за необслужвани кредити, данъчно бреме, бедност, страдание, любовта между съседското момиче и съседското момче, които няма какво да ядат, но се обичат силно. Вместо това в нея става въпрос за богати чичета и бедни момета, за долари, марки, бели мерцедеси, чейндж бюра и т.н. За разлика от джаза, и най-вече от блуса, в които става въпрос наистина за мъката и тегобата на бедното простолюдение. Дори в рапа се пее за проблемите на гетото, а не се възпяват тарторите на гетото, дори в гангста рапа.

      Така че за мен тезата, че това е музика на простолюдието и елитът не е прав да бърчи гнусливо нос, не издържа. Тя е толкова музика на простолюдието, колкото химните на БКП от преди 1989 година изразяват душата на обикновения работник. Те бяха създадени, за да държат обикновения работник в страхопочитание към висшата сила в държавата. Същото е и при чалгата.

      ПС. Лонги, много е невъзпитано да се саморекламираш на гърба на чужди дискусии с директни линкове. Има нетикет, нали си чувал? :)

      • 10.05.2011 07:37

        нещо дразним ли се, кво ли :Р

      • Пастор Свин permalink
        11.05.2011 05:57

        К`ъв па е тоя смешен балкански нетикет, според който не можеш да пуснеш линк към нещо, което е свързано с дискусията? (пък било и в твоя блог)

  9. mr. ice permalink
    10.05.2011 09:59

    Един основен проблем за мен е анемични и претенциозни текстове като този на Явор Фингаров да се използват за контрапункт на чалгата. Размива се фокуса от ситуацията. Не е редно разголените жени да се приписват на чалгата, защото веднага излизат адвокатите и да се оправдават с поп музиката. Да, в попа наистина има много разкрита женска плът. Мен обаче не ми пречат гащите на Аврил, даже гола бих я възприел още по-добре. Но поп музиката не надвхърля секса и телата, докато чалгата се опитва да разнищва всички етажи на обществото. Някой може ли да ми даде пример за поп парче в което се споменава американския конгрес? Едва ли. А чалгата е чудесен пример за андрешковщина, за антидържавност, за хитрецът който прецаква всички. Мъдростта на простолюдието не знае граници в бг. Точно защото чалгата побира всичко което трябва да знае човек за да е успешен тук скоро няма да изгрее слънце. Виктория го е обяснила с подробности по-горе. С две думи – гола жена полегнала на плаж е поп, гола жена полегнала между двама депутати е чалга. Самите депутати са чалга, защото живеят в такова общество. Примитивно.

    Всъщност елитарни критики само подхранват силата на чалгата – карат селяните да се срамуват от себе си. В резултат те вече не искат да са щастливи в простичкия свят построен от дедите им, те искат на свой ред да са елит. И то по-добър елит, който по-добре разбира нещата от живота. Но да бъдеш елит се изисква много болкa, изисква се усилие. А чалгата възпява винаги лесния начин до върха. Не е вярно че успелите чалгари – мутри и проститутки, са щастливи и доволни. Щастливи са доколкото всеки глупав човек е дарен по рождение с дарбата да мисли че е център на вселената. Но животът им е песен само по телевизията, където единствено могат да изживеят напълно мечтата си и да демонстрират колко напред са.

    В крайна сметка самият елит е виновен за ситуацията (плюс някои черни шеги на съдбата, която сервира азиатски комунизъм посред нощ). Защото не е направил нищо за плебса, да се почувства малко по-добре, защото не е показал с нищо колко чудесно нещо е елементарния живот лишен от мисъл за бъдещето. Защото у нас няма елит. Всички са бивши селяни и всеки се опитва да заеме мястото на предишния с произволни средства и няма сила която да спре този процес, защото няма правила по които човек да бъде определен като елит.

  10. 10.05.2011 11:21

    Longanlon, не мога да приема, че всеки, който не харесва чалгата, директно бива обявен за ПСЕВДО-интелектуалец, позьор, завистник и прочее.
    Има хора, които не одобряват музиката и/или вида на певиците и това е. Не трябва всички те да отиват под общия знаменател. Да, има голям брой такива, опитващи се да се изкарат „над нещата“ на принципа „за пред хората“. Не отричам.
    Нека се изясня – сред тези жени има много красиви такива, сексапилни, дори и умни и забавни. Но да се обобщява, че всичко, дето го дават по Планета е свръх-яко е неадекватно.

  11. gimli permalink
    11.05.2011 06:26

    Много ми е странен коментарът, че който не харесвал силиконките, завиждал и му било кисело гроздето.
    Ако сте гледали поне един конкурс за Мис Нещо си, не може да не ви е направило впечатление, че по улиците сте срещали много по-хубави момичета от кандидатките. Даже сред познатите си сигурно имате такива, които изглеждат по-добре от победителките. Особено ако някой се заеме да им прави професионален грим и специални фотосесии, порядъчно обработени след това на фотошоп.
    Защо обаче на конкурси за Мис не се явяват всички хубави момичета? Нали ако спечелят, ще могат да си намерят богат любовник, който да им напълни циците и устните със силикон и да добият мечтаната от всяко момиче визия?
    Ако това е смисълът на живота им, могат да теглят кредит за една операция, а после да благодарят на д-р Енчев, че вече няма да им се налага да работят.
    Защо не го правят всички? Нали по логиката на Лонги всеки мъж припада от възторг като види силикон?
    Как е възможно да има жени, които да не искат да изглеждат така, ако абсолютно всеки мъж за това бленува?

    Колко са щастливи няма защо да коментираме. Не искам никога да научавам какво е накарало фолкпевицата Мария да превърне иначе хубавото си лице в нещо с вид на гнойно възпаление. Не е било от прекомерно щастие, нито от завишена самооценка. Нямам нищо против естетичните корекции, просто в чалгата нещата минават някаква граница и точно там започва отблъскващото. Плътните устни са красиви, но подутите до степен да ти запушат ноздрите, са гротеска.

    • Йоана permalink
      11.05.2011 08:27

      Освен това е мистерия как Жизел Бюндхен и Кейт Мос имат работа…

    • openlyfeminist permalink*
      16.05.2011 20:56

      „Не е било от прекомерно щастие, нито от завишена самооценка.“

      Според мен това е право в десетката и доста плътно се припокрива с моите разбирания относно външния вид на тези момичета. Според мен много от тях изглеждат по този начин, защото им липсва всякакво себеуважение и лично мнение… затова толкова често приличат на по-успешни и по-малко успешни клонинги на една и съща порно актриса. Проблемът ми не е точно със самата визия… (не че ме кефи особено)… а по-скоро с поведението (вижте 8-бит) и с това, че са толкова еднакви.

      Но пък да си мислим, че ги познаваме, просто защото дрехите им за нас означават еди-какво-си… това е някаква такава прибързана позиция. Затова исках да си поговорим с 8-бит и затова Фингаров не ми звучи добре.

      • gimli permalink
        17.05.2011 01:32

        Ние не си мислим, че ги познаваме, защото дрехите им за нас значат еди какво си. Те си докарват тази визия, за да се самоопределят чрез нея. Природата ги е родила различни. Те променят вида си с козметични операции, за да станат еднакви. Това е послание, отправено към околните.

  12. Ясен permalink
    19.05.2011 03:57

    Хора, може ли дори името на автора да сгрешите? Явор се казва, а не Виктор. Би било добре да го оправите.

    • openlyfeminist permalink*
      19.05.2011 12:51

      Ей, извинявам се много. Грешката е изцяло моя. Не знам защо съм се объркала… Явно съм си мислила за някой Виктор ;)

Trackbacks

  1. В защита на чалгата 2

Вашият коментар

Попълнете полетата по-долу или кликнете върху икона, за да влезете:

WordPress.com лого

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Промяна )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Промяна )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Промяна )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Промяна )

Connecting to %s

%d bloggers like this: