Това не е виц
17.02.2010
Мой приятел, К.Г., гледа състезанието по биатлон за жени по Евроспорт във вторник и коментаторът Асен Спиридонов изръсва следния бисер:
„Разбира се, един медал при мъжете е много по-ценен от един медал при жените.
(пауза)
Сигурно трябва да се извиня на нежния пол за тези думи, но все пак…“
Правилно, Спиридонов, трябва да се извиниш.
Openly Feminist 
И тва не е виц, а Дарик http://dariknews.bg/view_article.php?article_id=483010
Предположението е, че за висока сексуална култура и предпазване от забременяване, тинейджърките са единствено и соло отговорни…че растат в ориенталска страна, дето здравеопазването е зад Заратустра, а лекарите са роби на някоя от големите фармацевтични компании.
Ако обърна още три листа в тн бг медии, сигурно ще намеря още някоя кратуна, дето мечтае за светлината на прожектора и неговите пет минути слава
Време е да почнем да вдигаме паметници не просто на мъже, паднали на някой фронт, а на децата от Могилино. Те падат всеки ден на фронта на коравосърдечието на цялата нация.
Те падат всеки ден жертва на недоучени бели престилки, за които детето не е чудо, а – ниска сексуална култура на майка му.
няма нужда да се извинява за истината. Факт е че медалите при мъжете са много по-ценни при дисциплините, в които физиката им дава предимство и е сред основните фактори. Много по-ценно да си на първо място в А група вместо в Б.
Който е гледал кроса в сноуборда при мъжете и след това при жените, във втория случай всичко му е изглеждало като на забавен кадър, та жените направо пълзят, е как тогава техния медал може да е по-ценен от този при мъжете?!
Ако физическите им възможности бяха равни тогава можеше да говорим за дискриминация, но пък нямаше да има разделение на мъже и жени и медалът щеше да си е еднакво ценен който и да го спечели.
Не приемам, че жените са Б група а мъжете А. Мъжете и жените са различни физичски и за това има две паралелни състезания за мъже и за жени. Жените не полагат по-малко усилия от мъжете за да получат медалите си, а понякога може и повече. Различни не означава , че едните са по-важни от другите! Определено господина дължи извинение на жените и още как! Аз съм обидена от изказването да не говорим за онея спортистки там които дават всичко от себе си и дори когато получат медал, заслугата им се омаловажава с предтекста, че са само жени…
Извинявай Петя, но ако вчера си гледала абсолютната излагация на жените в спускането, в момента когато условията станаха малко по-предизвикателни, ще разбереш защо между мъжкия и женския спорт няма равенство.
Съжалявам, но е факт, не е заради дискриминация, а заради различна физика (и разклатената от знанието за това психика).
Помни класическия пример – http://observer.guardian.co.uk/osm/story/0,,543962,00.html
Във всеки спорт най-добрата жена може да бъде победена от поне 500 мъже. Съжалявам, но е факт, следователно медалът е просто – най-добър от В-група.
Не знам контекста на изказването, зимната олимпиада не ме вълнува особено, но като прочетох цитата не си помислих, че се сравняват представянията на мъжете и жените едни спрямо други, както коментират предните двама преди мен. Помислих си, че просто в конкретната дисциплина мъжете са по-атрактивни, по-гледани, по-интересни за зрителите. И рекламите струват повече по време на тяхното състезание.
Все едно да сравняваме световната купа по футбол за мъже и за жени… По интерес на публиката към събитието.
Въпреки това изказването е малоумно, но да говориш и да мислиш едновремено не е лесна работа.
Жените и мъжете се различават физически, съответно постиженията им се различават.
Тук въпросът е: какво е имал предвид водещият?
Дали, че женското състезание е било зле (конкретно това, заради конкертни примери) или по принцип, на общо основание, че женските постижения са по-маловажни?
Твърдението, че женските постижения са по-неинтересни и че отношенеито е различно, защото не са спортно атрактивни колкото и мъжките е малко неправилно.
Защото когато жените надскачат обичайните си резултати, какви са реакциите?
Някой спомня ли си Кастер Семеня, която беше заподозряна, че е мъж, защото резултатите й бяха по-добри от обичайните женски, т.е. жените имат горен праг на способностите си, ако някоя ги надскочи, то тя е мъж. Което вече е интересна концепция, но сама по себе си сексистка и обидна.
Така че е хубаво да се замислим какво точно се казва и какви са причините зад това.
И аз смятам, че няма какво да се извинява човекът. Не е виновен, че за толкова му стига пипето
В този ред на мисли, хвърлете един поглед на този клип.
Михаиле, не говори глупости. През 1973 Били Джийн Кинг бие Боби Ригс, който си мислел, че няма начин неква си женка да го бие. Тя го оставя на корта като пъхтящо куче.
Сега сме 2010 и ми е малко идиотско да твърдиш, че ще се намерят 500 мъже, които да бият Линдзи Вон примерно. Но ако искаш, почни да търсиш.
Да, точно като него и всепризнатия джентълмен Стефан Едберг има загуба от жена. За разлика от тях обаче Брааш не си поплюва и просто играе.
А относно женските дисциплини на олимпиадата, женски ски-скокове вече е имало. Отпадат бързо, едва ли поради огромния интерес.
Не говоря глупости, а факти. Факт е и загубата на всепризнатия джентълмен Стефан Едберг от Щефи Граф. Но когато се играе както трябва, се получават резултатите на лежерния средняк (ласкателно за него) Брааш срещу най-добрите в света Уилямс 1 и 2.
За Линдзи. Няма нужда много да търся.
Ето резултатите от тази олимпиада:
Жени:
http://www.vancouver2010.com/olympic-alpine-skiing/schedule-and-results/ladies-downhill_asw010101BI.html
Мъже:
http://www.vancouver2010.com/olympic-alpine-skiing/schedule-and-results/mens-downhill_asm010101PX.html
Пистата за жени е по-къса (естествено), затова няма да гледаме времената. Но в долната си част са еднакви, затова скоростта на последната контрола е добър индикатор.
Линдзи Вон – 106.92 km/h
Дидие Дефаго – 117.23 km/h
Предпоследният при мъжете има по-добра скорост от Вон (108.93 km/h). От всички мъже само двама имат по-ниска скорост – последният – от Таджикистан, и някакъв нечуван от никого чилиец, направил грешка в долната част. Иначе казано – най-добрата жена не би победила много, нали?
И още нещо – само да отбележа – на олимпиада са само до 4 състезатели от държава. Ако тук бяха всички австрийци, швейцарци, италианци, щеше да има много, много още с по-висока скорост.
Това са фактите в спорта. Отново – нищо лично.
За филмчето – ски скокове за жени няма в програмата, въпреки съдебното дело за дискриминация в Канада. Защо? Защото да се иска да се раздават медали в дисциплина с 80 регистрирани състезателки в света (!) наистина би било подигравка със стойността на медалите, където олимпийската титла наистина значи нещо.
Интересно как Михаил подмина примерът с Кастер Семеня. Интересно ми е как ще обоснове отношението към нея.
Семеня беше с доказан хормонален дисбаланс, тоест подозренията се оказаха истина. Нямаше нищо сексистко тук – състезател от Б групата се беше пуснал във В, затова печелеше и беше изхвършен(а). Нещо като женските отбори на ГДР и СССР от 80-те, които бяха като франкенщайнови творения (ако доктор Франкенщайн се занимаваше с хормони)
Съжалявам за двойния коментар по-горе. Явно имам проблеми с писането през телефона, може да изтриете първия.
Ъм, женската писта била по-къса, затова ще гледаме скоростта на последната контрола?! Да бе… И имало някакви мъже, ама единият от Таджикистан, другият чилиец (щеше ли да има значение ако бяха американец и австралиец?!).
Семеня няма хормонален дисбаланс, а и случаят й не е разрешен още. Факт е, че й позволиха да си запази медала.
не се притеснявайте дами, все пак има спортове, в които ич не ни бива. Например художествената гимнастика, синхронното плуване, софтбол – все олимпийски спортове без мъжки аналог. Както виждате не сме тръгнали да бойкотираме и да ревем. Просто защото сме пълен шит там.
Но си има и мъжки спортове като футбол и хокей. Аз обичам хокея, затова съм си навил часовника за да гледам олимпийски хокей. А вие интересувате ли се от него? Не! и е нормално, падате си по изящните спортове, а не от радостта да видиш някой да бъде сплескан на мантинелата с бодичек. Красота! То има и женски хокей, ама по-скоро прилича на зимна обиколка по магазините, със стик вместо чанта.
Та не се сърдете, че ние сме по-добри в футбола, хокая, физическите спортове. Жените пък са по-добри в худ. гимнастика, синхронно плуване или спортните танци. Не сме еднакви и не сме направени да сме еднакви. А иначе пича над мен е прав.
Аз пък не разбирам нуждата да изтъкваш, че мъжете са по-добри в спорта, която се наблюдава у въпросния Спиридонов и някои от коментиращите тук. Седи си Спиридонов, коментира си женския биатлон и изведнъж решава да напомни на драгите зрители да не си въобразяват, че тия жени постигат нещо… От какво те е шубе бе, леке смотано?!
Ами нали се е извинил човека след това, какво има да се коментира повече, или във всяка жена се крие по една Моника Люински, която приема извинявай само ако е подплатено с някой друг долар кеш?
Извинил се бил, търътънци.
„Сигурно трябва да се извиня на нежния пол за тези думи, но все пак…“
Това не минава за извинение.
Изказването среща реакция по два показателя:
1. Дали казаното е всъщност вярно?
2. Дали казаното е трябвало да се каже публично по телевизията?
Ние тук коментираме по различните показатели и естествено не се разбираме.
Казаното от Спиридонов просто не е за телевизия – това ако иска, може да си го говори на чашка с компания, но не и докато коментира.
Както показват случаи с далеч по-големи коментатори като Джими „Гърка“, уволнен от CBS за расистко изказване. И при него, реакцията не коментира дали казаното е вярно, а само че има група хора, чиито чувства са накърнени.
Всъщност казаното от Спиридонов е извадено от контекста. А някой наясно ли е защо го е казал? Сигурен съм много от вас имат своя собствена версия (например Ена твърди, че толкова му било пипето).
Моята версия е, че Спиридонов е изрекъл въпросните думи с цел да дразни феминистките гледащи олимпиадата по Евроспорт. Ако хипотезата е вярна, то в такъв случай искам да го поздравя за действията му. Както се вижда има доста добър ефект :) Евала Спиридонов, дано има повече „смотани лекета“ като теб :)
Иначе на всички е ясно мъжете сме и по-бързи, и по-смели, и по-сръчни (аз бих добавил и по-умни), затова обсъждането на този въпрос е безмислено, по-добре да коментира техниката на каране на ски на Бат’ Бойко.
Аз пък се замислих защо няма женски ски-скокове?
Няма и толкова. На Олимпийските игри това е единствения спорт, в който няма женско участие (http://news.yahoo.com/s/time/20100212/wl_time/08599196344700).
Причините, които са изброени, са меко казано абсурдни (че ще се претрупа графика на Олимпийските игри, че спортът не е достатъчно развит и че спортът не е подходящ за жени от медицинска гледна точка).
Как ви звучат тези опрвадания на вас?
Защо се замислих ли?
Ами защото най-важното в този спорт са килограмите на спортистите.
Което автоматично означава, че женските постижения ще са далеч по-добри от мъжките, по простата причина, че жените са доста по-леки от мъжете, чисто физически.
Тук доста енергия се хвърли в дискутиране на мъжките резултати като „естествено“ превъзхождащи женските резултати, съответно, определяйки ги като „по-интересни“. (Макар че всъщност правилата за състезанията са изкуствено създадени, съответно подлежат на манипулация :) )
Моят въпрос: защо тогава спорт, в който жените ще имат преимуществото на физиката си да постигат много добри резултати, не допуска жени с абсрудни извинения? (Така де, ако целта ни е да видим зашеметяващи постижения, защо не допускат хората, които могат да ги постигнат на пистата?)
(Намирам ги за абсурдни, да, от колко години вече има ски-скокове на Олимпиадата? Минимумът килограми, които изискват от мъжете, отнесено към жените пак са над минимума, който изисква художествената гимнастика, моделите и не съм сто процента, но и фигурното пързаляне.)
Та, ако няма сексизъм замесен тук и класическото „ми то мъжете са по презумпция по-добри от жените в спортовете“, всъщност също го няма…
Защо?
Какви са вашите мисли по въпроса?
Явно има проблем с дългите коментари, затова пиша в две части:
Енея, моите мисли са: „Ама ти сигурно се шегуваш?“
Гледал съм доста години ски-скокове и е обидно подобно повърхностно отношение към спорта.
Първо, ски-скоковете за жени не са допуснати поради липса на масовост на спорта. Има съвсем ясно изявление на Жак Рог – http://www.ctv.ca/servlet/ArticleNews/story/CTVNews/20080228/ski_jumping_080227/20080228/
Как според теб ще изглежда победителката в евентуалното състезание по ски скок, където има 80 регистрирани състезателки, до победителка в бързото пързаляне или ски-бягането с хиляди организирани спортисти? Това би било е чиста обида за усилията на останалите. Мъже или жени без значение.
На последното световно първенство в Либерец, където за първи път има ски-скокове за жени има 36(!) участнички. От тях 4 имат отрицателни(!) точки. Ето резултатите за мъжете и жените на една и съща шанца
Click to access 2009JP3030RL.pdf
Click to access 2009JP3028RL.pdf
Разбирам че на Линдзи и се иска олимпийски медал, но това би било смешно.
Всъщност ако жените скачат по-добре от мъжете със ски, тогава защо не участват в мъжките състезания, правилника го допуска. Според правилата на световната ски федерация във всички състезания (не само в ски скока) на мъжете могат да участват и жени. „Мъжките“ състезания са open и в тях могат да участват жени, докато обратното в женските състезания не могат да участват жени. Та въпросът ми е, ако има жени по-добри от мъжете в ски скока, защо не участват в мъжките състезания, никой не им забранява??!
Всъщност разсъжденията за „по-добрите“ постижения на жените спрямо мъжете, просто не отговарят на истината, както е видно от горепосочените резултати.
Резултатите на една ски-шанца не са максималните, които могат да се постигнат. Винаги може да се скочи по-далеч и скачачите да се пребият в равното. Тук няма абсолютен рекорд в дължина, не се гони това.
Резултатите зависят от силата на засилване или даже по-ясно – от вратата, от която се стартира. Колкото по-голям номер, толкова по-голяма засилка – и по големи скокове.
Вратите се избират така, че да се достигне калкулационната точка на шанцата. В Либерец например калкулационата точка беше 90 метра и вратите бяха избрани така, че да се скача по толкова. За метри над 90 – се добавят точки, за метри под 90 – се отнемат (оттам и отрицателните резултати на някои скачачки)
Колко резултатите са сравними? – жените скачаха от 25 и 26 врата, мъжете -от 10-та. Това е 5 км/ч (6%) по-ниска скорост при отскока за мъжете. Тоест, резултатите на мъжете са всъщност много, много по-добри, те са направо впечатляващи – мъжете имат повече постигнато и като метри метри и като стил (тоест имат време във въздуха да подготвят приземяване).
Как става това чудо? Те са по-тежи и скачат с по-ниска скорост?
Отговорът че че за скока от най-голямо значение е всъщност е не теглото, а силата и момента на преодоляване на компресията, а там физиката при мъжете определя по-добър отскок.
Отделно огромната конкуренция при мъжете отсява така, че на световно ниво са само тези, които могат наистина много точно да преценят момента на отскок, а това също е много важно. При жените има няколко на добро ниво и останали със слаба координация на отскока и оттам изключително слаби резултати.
Тоест да обобщим – при ски-скоковете няма сравнимост, освен ако не се правят от еднакви врати. Не знам някой да е правил такъв опит, но мога да ти гарантирам, че разликата ще е около 15-20 чисти метра, поради по-силните крака на мъжете. Затова и жените не се състезават с мъжете.
И накрая – дискусия за ски скачането при жените няма. Има малко шум, предизвикан от Линдзи. Просто още спортът не е развит и засега евентуално става само за демонстративен.
Тоест, задаваш неправилен въпрос. Правилният е – Защо състезанията по кърлинг са отделни за мъжете и жените?
Моля изтрийте най-долните ми два коментара – явно те са се публикували, но не са излизали на екран, затова при няколкото опита са се дублирали.
Съжалявам за което.
Извинявай за дублираните коментари. Бяха се задържали за модерация, не знам защо.
Заради трите линка вероятно (в моя блог всеки коментар с линк се задържа).
Но не излиза съобщение за това при теб и така не знаех дали се е постнало или не.
Моля изтрий и последния – той повтаря двата по-кратки в отговор на Енея.
Не разбирам защо коментарите тук гравитират около темата дали жените имат или биха могли да имат по-добри резултати от мъжете в дадени спортове. Важно е с каква конкуренция се преборва човек, за да стигне до медала. Ако една жена се е преборила със стоте най-добри в света жени, а един мъж със стоте най-добри в света мъже, за мен е повече от ясно, че стойността на медалите е еднаква. Абсолютно безпредметно е да се сравняват постиженията като време – за мен спускане жени и спускане мъже са си две различни дисциплини и да сравняваш резултатите им е като да сравняваш времето на слалома с това на спускането – просто са несъпоставими!
Абсолютно различен е и въпросът каква е популярността на дисциплината. Медал във футбола би довел до безпрецедентна еуфория, нищо общо с медал в шорттрека. Биатлон-мъже и биатлон жени обаче мисля си че са равностойни даже като популярност.
Именно, защото резултатите не са сравними.
Най-добрата жена се е преборила с 3.5 милиарда жени, най-добрият при мъжете се е преборил с 7 милиарда човека.
Затова да гледаш състезанията при жените е като да гледаш В групата (където най-добрият измежду групата печели, но просто групата не е най-добрата), затова привличат и по-малко зрители.
Но както и написах по-горе – не се предполага, че това се трябва коментира публично по телевизията.
А биатлона за жени у нас е „популярен“ защото имаме история на успехи само при жените. Трудно се оценява аудиторията в по принцип непопулярни спортове, защото те привличат интерес само ако има успехи и после постепенно се забравят.
Съмнявам се, че единствената причина женските спортове да не са толкова популярни са резултатите (макар че вероятно е една от причините). Интересно е, че и „женските“ филми не са толкова популярни, колкото „мъжките“ – дотам, че когато „Мама миа“ и „Здрач“ направиха солидни приходи, т.нар. специалисти бяха в шок – никой не го беше предвидил. Ехо, жените са 50% от населението, не 5%… Явно е трудно да се запомни – или повярва – този факт.
Причината женските неща да са по-малко печеливши е в това, че жените като цяло печелят по-малко, все още, и дават повече от своите пари за семейството и децата. Докато мъжете получават повече и харчат повече пари от заплатите си за свои собствени удоволствия-факт. За това и нещата които са насочени към мъже получават повече финансиране и имат по-голям интерес, просто има повече мъже готови да похарчат 100 лева за мач, от колкото жени готови да го направят…За това и спорта и другите неща насочени към жените, са слабо финансирани и по-малко…
Съгласен съм с Виктория, че това е вероятно вярно за повечето неща (филмите включително), но не съм мисля че това е валидно за спорта за спорта.
Първо, жените гледат по-малко спорт от мъжете по принцип (фигурното пързаляне май е изключение, но то като спорт е по-малко популярно от шоутата на лед, така че просто се възприема като шоу).
Второ, жените, които познавам и сериозно се интересуват от спорт (футбол, тенис и формула 1, за да съм точен) не се интересуват от жените в този спорт – всички е интересуват от най-добрите спортисти по принцип, които са при мъжете. Затова и техните „приходи“ отиват за мъжките спортове.
но все пак… ;)