Върховният съд в Калифорния отмени забраната върху гей-браковете

От бележката на сайта на Дарик:

Върховният съд на Калифорния мотивира решението си с това, че домашните
партньорства на хомосексуалистите не са достатъчно добър заместител на
брака.

Като друг аргумент в подкрепа на това решение той изтъква факта, че
съдиите не могат да стигнат до заключението, че „запазването на традиционното определение на брака е необорим интерес на щата“.

Малко по-подробно:

• В San Francisco Chronicle
• В New York Times

Предполагам, че повечето от вас знаят, но за всеки случай може би ще бъде добре да обясня функцията на Върховния съд в САЩ. Функцията на Върховния съд в едно дело е да провери и реши дали даден закон или нормативна разпоредба не противоречи на Конституционната рамка на държавата и прилежащите й документи.

Документът, който се обсъжда в случая е Equal Protection клаузата към 14-тата поправка на Конституцията, според която щата е задължен да оказва еднаква правна защита на всички хора в юрисдикцията си. С други думи, ако аз си имам вземане даване със съда по някаква причина, аз би трябвало да съм спокойна, че съда ще ме третира по същия начин, по който са третира някакъв друг човек в аналогична позиция. Обикновено, тази клауза влиза в сила или се поставя под въпрос, когато някой щат даде права на една група хора, а в същото време отказва да даде същите права на някаква друга група хора. Сложното в такъв тип дела е, че е много трудно да се определи дали самата класификация на някаква група хора като група е конституционално.

Според днешното решение на съда, забраната на гей-браковете не е в съответсвие с Equal Protection клаузата. Да, наистина гей-двойките в Калифорния имат право на фактическо съпружеско съжителство, но според днешното решение, то не е достатъчно добър заместител на брака. С други думи, съдът е разгледал конституционалната рамка и е постановил, че правата на еди-коя-си група от хора не са защитени, така както се предвижда в конституцията.

В самото обяснение на решението съда дълбоко подчертава, че това решение няма нищо общо с конкретните политически или морални въпроси, които се обсъждат в публичното пространство. Решението е коментар върху спазването на законовите разпоредби в страната.

Ако някой юрист желае да редактира текста ми, моля да заповяда. Или да се включи с разяснения в коментарите.