Правилни решения с негативен ефект
Общо взето, това е моето отношение към „неочаквано феминистките“ позиции на българския премиер.
От гледна точка на един незапознат с българската действителност анализатор, Бойко Борисов наистина изглежда приятно прогресивен: силно ангажиран с промотирането на женското крило на ГЕРБ, голям брой жени в партийните листи, доста жени на ключови политически позиции (парламентарен председател, министри, евро-комисари, кмет на София). Крайно време е, дет се вика.
В същото време, обаче, ако Дан Билефски познаваше българските обществени нагласи, щеше да обърне внимание, че в голяма степен издигането на жени в българската политика е управлявано от същия този балкански мачизъм, който Борисов би трябвало да опровергава.
Борисов многократно е споменавал, че работи по-добре с жени, защото са по-дисциплинирани и неподкупни от мъжете. Това е едно от онзи тип изказвания, които на пръв поглед изглеждат като комплимент, но на втори прочит се оказват някак хмммм биологично-детерминистки. Жените са дисциплинирани и неподкупни, защото по природа са по-плахи и неуверени и се страхуват да поемат рискове. Което пък, от друга страна, ги прави идеални работяги, перфектните изпълнители, особено когато са поставени под закрилата на силен и добронамерен мъж-водач. Е*ем ти и равноправието.
Преди да сте ме обвинили, че си измислям или украсявам идеите на Генерала, ще ви помоля да си спомните историята за набитото гадже на дъщеря му и коментарите относно критиките срещу Желева („на жена такива работи не се правят„). Феминист е човек, който вярва, че мъжете и жените са равнопоставени. Бойко Борисов вярва, че жените имат нужда от покровителство и (мъжка) закрила. Бойко Борисов не е феминист.
За да не звуча прекалено анти-Бойко (който, между другото, ми е супер любопитен като герой, защото наистина ми се струва, че поне спрямо жените, политическата му интуиция го води в правилната посока), искам да обърна внимание на изказването на заместник кмета на София, цитиран от Дан Билефски:
„Големият проблем е, че жените са по-податливи на настроения и вземане на решения, основани на интуицията, а не на фактите. По време на криза една жена може много бързо да се преобрази от политик в човешко същество, а това може да се окаже лошо.“
Това изказване първоначално ме вбеси, но после някак ме развесели, защото Герджиковата наглост е наистина хумористична. Искам да си представя как съпругата и дъщерите му прочитат въпросния цитат и с изненада научават, че мъжът в дома им всъщност не е човешко същество.
Ако бях на мястото на г-жа Фандъкова, бих го уволнила веднага. Ей така, без много емоции. Защото в случая и без да имам особено развита интуиция, фактите са еднозначни: господин Герджиков не мисли трезво. Представете си как би реагирал по време на криза?!
Openly Feminist 
Виж сега, ББ е човек, възпитан и израснал в съвсем друга идейна среда, да не говорим пък професионалното му развитие в каква среда е станало. Хората не могат да станат перфектните, осъзнати радетели за равнопоставеност просто ей така от днес за утре, особено ако хич не им е това основната цел.
NYT може да не са навътре в българската политика, но според мен добре са уловили това, на което българските медии/ анализатори/ гласоподаватели, вторачени в мачистко-пожарникарската аура на ББ не обръщат внимание.
Абсолютно! Точно това имах предвид като казах, че политическата му интуиция (ВЪПРЕКИ средата и професионалното развитие) го води в правилната посока. Бойко Борисов е забелязал (за разлика от много от по-софистицираните си колеги), че наличието на пенис не е гаранция за политически, административно и т.н. умения . Ерго, работи И с жени.
Репортерът на NYT ЗАБЕЛЯЗВА и коментира тенденция, която в България се коментира само от жълтата преса. Мейнстрийм медиите са над тези неща.
Въпреки това, обаче, ако появата на повече жени в политическия ни живот продължава да бъде обяснявана по такъв елементарен и в голяма степен сексистки маниер, крайният резултат ще бъде крайно негативен за жените.
Забавлява ме Герджиков. Ако бъде уволнен, дали ще заврещи за дискриминация или да?
Не съм съгласна с цялата „неподкупна“ теория, защото не вярвам в превъзходството на единия или другия пол (по отношение на морал и подбни мъгляви понятия), но пък понякога положителните промени, дори и заради единия популизъм заслужават шанс.
Да видим. :)
Има доста изследвания, които са документирали „неподкупността“ на жените. Има зависимост, но не е ясно дали е причинно-следставена. В статията се споменава, че по понеже по принцип се смята, че жените са неподкупни, е възможно тях просто да не ги проверяват толкова добре. А освен това, когато жените заемат ниско-престижни позиции, които са овенчани с малко реална власт, то дефакто няма причина да бъдат подкупвани. На мен тези две заключения ми звучат много по-правдоподобно от „жените се страхуват от рискове и за това не вземат подкупи“.
А не съществува ли вариант един болезнено честолюбив човек да се е обградил с по-слаби играчи, които ще го следват с обожание, ще му отдават чест, ще прокарват в действие едноличните му решения и няма да засенчват тенекиения му блясък? Факт е, че от всички тях досега/засега характер показа само К. Георгиева. Подобен избор на кадри не прави добра услуга на жените политици – само прочетете мненията под статии за някои от тях.
Eneya, моралът може да е мъгляво понятие само в главите на интелектуалните инвалиди.
Герджиков зучи като човек то началото на 20ти век – жените емоционални, мъжете рационални. Явно за него в това отношение 20ти век не се е случил…
На мен ми е много интересна ето тази гледна точка, цитирана в статията в „Дневник“:
„Психологът Ани Владимирова допълва, че дамският антураж на Борисов е само показност в едно общество, което подценява жените. Според нея в България господстват сексистки нагласи, оценяващи жените на постове като обречени да бъдат послушни апаратчици при комунизма, а днес – да не представляват заплаха и да демонстрират лоялност.
„Българска Хилари Клинтън или Маргарет Тачър не може да се появи, защото от жените се очаква да са слаби и подчинени на мъжете. Борисов знае, че тези жени ще спазват дисциплината, защото дължат постовете си на него. Той ги назначава, защото общественото мнение очаква по-малко от тях“, казва тя.“
На мен това ми звучи много вероятно и правдоподобно. :(
Впечатли ме и този коментар под статията:
„НЙТ забравя за путкината тенденция при държавните секретари на САЩ…“
Явно този читател е възприел статията като някакъв вид обвинение или нападка срещу България, задето в политиката й навлизат толкова жени… и отвръща с „я се вижте първо вие колко сте зле“. Не е ли удивително, че някой в днешно време все още разбира „жена“ първо и предимно като обида.
Като си говорим за морални кодове и прочие подобни, много ми допада това видео на Ted Talk.
цък
Иначе казано цъкнете тук.
И ще стане ясно какво точно имам предвид под мъгливи понятия.
за неподкупността – средностатистически, мъжете просто са по-склонни да поемат рискове (каквито и да са причините за това)
ББ феминист, как ли пък не… Логиката е доста примитивна, жените ще са доста по-признателни на „благодетеля“ за дадената им възможност и ще предоставят на суверенната власт доста повече възможности за самоунижение. Едва ли някой ще посмее да спори с него. От жените у нас се очаква главно да бъдат по-послушни слуги и по-непримирими в кариеризма си.
За неподкупността мога да отвърна само с бурен смях, толкова е сексистко.
Да, Бойко в действителност е „напипал“ формулата на успеха с женското присъствие около себе си, все пак да не забравяме, че именно една успяла и силна жена стоя за гърба му, по пътя към успеха (Цветелина Бориславова Карагьозова), но според мен това просто е поредната хитрост на премиера. По-горе споменавате за женската плахост и неувереност, но никой не е зачекнал сериозно темата за женската лоялност и вярност. От скромен опит мога да твърдя, че мъжете в политическите ни среди са предимно неблагодарни, егоисти и нагли. Очакват всичко да се върти около тях и лесно забравят добрините, поради което понятия като „съвест“, „срам“ и „благодарност“не са им особено присъщи.
Във политически времена, в които казаната дума не тежи повече от летен ветрец, е хубаво да виждаме и малко женска загриженост и лоялност.
Надявам се да кажеш нещо и за скорошните изцепки по отношение на жените на Божидар Димитров, както и по-старите пак негови или на колегата му Вежди Рашидов. Защото за мен такъв феминизъм е безкрайно подозрителен. Фиктивен? Лъжлив? Временен? PR-ски? Удобен? Изгоден, когато е необходимо. Но не принципен. Принципно явно нещата стоят друго ярче и за жените се говори по много специфичен начин. Знам, че не с всички министри е така, даже никак, особено когато някои си позволяват да критикуват патриархата, но двама министри вече са много. И това се превръща в симптоматично за това управление (според мен). Така че големите фанфари от началото май наистина се превръщат в голямо разочарование.
Не че ВР и БД не бяха известни отначалото, но напоследък те са твърде гласовити. Което показва изначалния фал на тяхното назначаване.
Наистина ми се иска да засегнеш темата, защото определено на мен не ми харесва обещанията, очакванията или надеждите да се сгромолясват и то именно по този начин. И мисля, че за да не се случва това и така трябва повече жени да кажат, че са против.