Skip to content

The personal is political

14.09.2009

Една от основните идеи на женското движение е идеята „The personal is political„. Личните преживявания имат и политически измерения.

Фразата става популярна през 60-те години, когато жените (в западния свят) започват да забелязват, че много от проблемите, които те смятат за лични/домашни/семейни всъщност са проблеми на повечето жени около тях: по-ниското заплащане, липсата на сексуална свобода, домашните задължения. Осъзнават, че тези проблеми не засягат тях самите конкретно заради изборите, които са направили или решенията, които са вземали… а ги засягат като представители на социалната класа „жени“. Същото това поколение жени разбира, че тези проблеми нямат индивидуални решения. Да, всяка една жена може да предприема конкретни стъпки и действия, за да променя непосредствената среда, в която живее, но за да има дългосрочно решение на проблемите, трябва да се предприемат значително по-фундаментални мерки.

Правя тази кратка историческа препратка заради разговорите за масите са преобуване на бебета и дебатите около комунистическото ни наследство. Да, наистина, всеки един от нас е длъжен да изисква уважение и равнопоставеност от близките си; да, наистина, „държавата“ не може да задължи мъжете да мият чинии/сменят памперси/чистят с прахосмукачката; да, наистина, всяка една жена е длъжна да изисква подобаващо заплащане за труда си….

НО

Не бива да си затваряме очите и не бива да забравяме, че гореспоменатите проблеми са структурни и мащабни по своята същност и засягат много жени просто, защото са жени. Не защото са глупави. Не защото са смотани и не знаят как да си търсят интереса. Не защото са предизвикали гнева на още по-глупавите си съпрузи. И по тази причина трябва да говорим за тях като за общи, социални проблеми и да търсим тяхното политическо разрешение.

38 Коментари leave one →
  1. Anonymous permalink
    15.09.2009 01:20

    Проблемът е в смисъла на това, което наричаш "фундаментални мерки". За теб това е намеса на държавата в семейните отношения, цензура върху възможността за изказване на различно мнение, политическа пропаганда в ранна възраст и affirmative action.

    Това сме го преживявали. И държавната намеса в интимната сфера, и цензурата, и ранната политическа пропаганда и "привилегиите" за деца на активни борци, толерирани малцинства, квотите за работници, доярки и тъкачки в народното събрание.

    Разбирам, че смяташ, че имаме друг случай заради свещената цел. Обаче целта НЕ оправадава средствата, използването на такива средства винаги я опорочава.

    Политическа коректност или истина – изберете сами.

  2. mr. ice permalink
    15.09.2009 02:51

    Това става за предизборна реч.

  3. Anonymous permalink
    15.09.2009 03:17

    нормално – говорим си за политика

    Политическа коректност или истина – изберете сами.

  4. Anonymous permalink
    15.09.2009 04:16

    Прекрасно, личният ни живот зависи от политическия такъв. Ами добре Петя, какви фундаментални мерки предлагаш да бъдат взети? В учебниците и букварите да бъдат сложени картинки, на които мъже мият чиниите и двама татковци се целуват? Да се забрани на мъжете да харесват слаби жени, защото по този начин се налагат "невъзможни стандарти за красота"? Да се забрани на мъжете да гледат цици и дупета, щото това било обективизация и по този начин се принизява личността на жената? Да се издаде указ, с който всеки татко (съпруг) трябва да свърши точно 50% от домашната работа? Да се наложи на работодателите да плащат на всеки по равно, независимо от оценката, която имат за всеки поотделно?

    Всъщност това, което не харесвам на феминизма е не идеята му (за равенство между половете и за човешки свободи), а начините по които се опитвате да бъде постигната тя. Винаги ще цитирам онези думи на Дениа, изразяващи безумието на феминизма и синтезиращи цялата му идеология: "…Един разумен и мислещ мъж би следвало да разбере своята привилегия и съзнателно да се опита да не я използва…".

    Ако мъжете можем да бягаме 100 м. за 10 секунди, трябва ли да бягаме с цяла скунда по-бавно, за да можете вие жените да бягате наравно с нас!!! (въпросът ми е метафоричен и риторичен)

    P.S. Понеже Ena ме попита: "…според теб какъв вид отношения между жени и мъже биха били продуктивни?" ще й отговоря: започнете да бягате толкова бързо колкото мъжете, а не чакайте ние да бягаме по-бавно!

  5. Anonymous permalink
    15.09.2009 04:42

    Очевидно с горния анонимен споделяме едни и същи идеи.

    Политическа коректност или истина – изберете сами.

  6. Anonymous permalink
    15.09.2009 05:31

    Предлагам на горните двама да се хванат под ръчичка и да си тичкат всеки ден по 100 м за 10 сек заедно. Такава идилийка ще настане, ще си мерят пишките само те двамата на спокойствие. Няма да им се пречкат някакви други бездарни мъже-женчовци, които не могат да пробягат 100 м за 10 сек – какъв срам за мъжката част на човечеството! Няма да им се пречкат и жени, за какво са им като не могат да пробягат 100 м за 10 сек.

  7. Anonymous permalink
    15.09.2009 05:42

    Горното мнение очевидно е пример за "коректна дискусия" според стандартите на този блог. Така ли е Петя? Ние говорим за допустимата степен на политическа намеса в тема, чието заглавие е политическо, а горния/горната иска мерене на пишки!

    ПКИИИС

  8. Anonymous permalink
    15.09.2009 07:55

    Всъщност искането е да бъдат създадени необходимите структурни и социални предпоставки за равноправна подготовка и за равен старт на тези 100 м., нищо повече …

  9. Anonymous permalink
    15.09.2009 08:15

    ОК, но с какви средства? С изброените ли?

    ПКИИИС

  10. Евгения permalink
    15.09.2009 08:50

    Ясно е, че всякакви радикални и революционни мерки и забрани будят яростен отпор, а и не биха били особено смислени, след като няма как да бъдат инициирани "отдолу-нагоре" – така че, не, няма как да забраним на мъжете да гледат цици, нито пък можем да забраним на жените да четат глупави женски списания,но не виждам нищо лошо в това да променим малко съдържанието на букварите и да направим видими "мъжете-които-мият-чинии", след като съществува принципно съгласие, че такъв тип дейности са нормални за един мъж, или пък жените-пожарникари – не че е достатъчно,това е просто пример за нещо малко и лесно, което обаче ще ни накара да започнем да задаваме въпроси към собствените си стереотипи, въобще образованието със сигурност е един от начините да спрем да делим света и личностите с техните качества на "мъжки" и "женски". И нали разбирате, че това не е искане светът да се обърне наопаки и всичко уж типично мъжко да стане женско и обратно.
    Впрочем идеята за мъж-който-гледа-цици е толкова експлоатирана и клиширана, че е на път да се утвърди като поредния предразсъдък, този път обаче смислово негативно натоварен по отношение на мъжа.

  11. petya permalink
    15.09.2009 10:26

    Нямам време да пиша по-подробно в момента, но искам въпреки това набързо да каже, че коментарите по-горе, които описват някаква фашизирана държавно-феминистка конспирация са абсурдни.

    Доколкото разбирам от коментарите, не оспорвате самата идея, че личния живот има политически измерения. Оспорвате идеята, че трябва да се противодейства на изброените проблми на структурно ниво.

    Само дето не разбирам… защо скачате на пожар, все едно някой е казал, че сега ще тръгнем да се съдим, ако някой не е измил 50% от чиниите и държавата ще почне да раздава декрети за смяната на памперсите. Сори, момчета, ама не е честно да ми приписвате някакви твърдения, които първо не съм казвала, а освен това са тооооолкова крайни и параноични… просто никой не може да приеме насериозно.

    Не, не става въпрос за закон администриращ семейните задължения, но е смешно да се пените срещу държавната намеса в семейния живот, защото държавата се меси много активно в личното пространство на хората и вие нямате против в повечето случаи. Имате ли против, че съществува закон, който заклеймява домашното насилие като престъпление? Питам, защото там се обуславят отношенията между мъж и жена в семейството например… и на мен това ми се струва много лична тема. Какво ще кажете? Какво ще кажете и за образователната система? Не мога да се сетя за по-директен начин от намеса в личния живот на хората, от примера даден от Евгения по-горе: букварите на първокласните, където освен да те учат на А и Б, ти показват и стандартни житейски ситуации: тати поправя колата, мама мие чиниите.

    Не става въпрос за фашистка пропагадна или, опазил господ, социално инженерство. Имайки предвид, че нищо от казаното в постинга не предполага такъв тип действия… смея да твърдя, че вашите интерпретации са по-скоро тенденциозни. Това, за което става въпрос е: публичен дебат и образователни кампании, образователни реформи, информираност. Или може би вие си мислите, че Бойко Борисов ми плаща заплата да пиша в този блог и да се меся в живота на хората?!

  12. Ena permalink
    15.09.2009 12:02

    ПКИИС ми е отговорил за предтавата си за отношенията между жените и мъжете. Благодаря за което. Извинявай, че те обвиних в тролстване.

    Съвременните жени в демократичния свят бягаме поне толкова бързо, колкото мнозинството мъже. Това което искаме да променим е пристрастието на реферите. И не, не искаме да тичате по-бавно. Напротив, искаме да тичате толкова бързо, колкото и ние. И когато бързото тичане означава смяняне на памперси, чистене, готвене, и пазаруване след работно време, да тичате редом с нас, а не зад нас. И това да е ежедневието ви, а не изключителен повод за тупане в гърдите. Тъй че, мили жалващи се "жертви на феминизма", не хленчете, а се хващайте за работа, както го правят жените от много години.

  13. Ena permalink
    15.09.2009 12:06

    Що скачат на пожар ли, Петя? Щото са едни ревльовци. Защо интелигентните мъже не скачат на пожар, а си гледат работата? Колкото повече чета лигавщините на фундаменталистчето с лозунга и подобни, толкова повече оценявам човека до мен. Слава Богу, че интелигентните мъже не са изключение. Извинявай за острия тон. Ако искаш, изтрий постинга ми.

  14. Ena permalink
    15.09.2009 12:23

    По повод на папагалското повтаряне на лозунгарчето за това как злите феминистки уж искали намеса на държавата в личните отношения, копирам това и под тази статия.

    Напротив, аз искам излизане на държавата от личните отношения. Political не значи непременно "посредством държавата." Държавата в момента по навик от близкото минало се меси в в личните отношения, възпроизвеждайки дебилни gender стереотипи.
    Единственто, което според мен държавата дължи на гражданите си, е да гарантира равните им права.

    Лозунгарчето, защо не кажеш на някоя феминистка либертарианка как всички феминистки искали намеса на държавата в личните отношения? Преди да я попиташ, провери какви медицински услуги покрива здравната ти застраховка.

  15. ICMN permalink
    15.09.2009 13:24

    http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/politics/8256302.stm

  16. Anonymous permalink
    15.09.2009 14:48

    'започнете да бягате толкова бързо колкото мъжете, а не чакайте ние да бягаме по-бавно!'

    Много точно.
    Бих го казал и така: никой не отнема ВЪЗМОЖНОСТТА жената на трудовия пазар да се бори наравно с мъжа. Ако има отношение НЯКЪДЕ то е нужно доказване. Жената да се доказва, а не да бърше сополи и да се прави на обидена и засегната, все едно някой и е длъжен. Мъжете се борим, и жената трябва да се бори. Средствата – да ги намери.
    'Длъжни' – няма, 'изисква'-ния защото е жена…, това вече е претенция.

    Няма работодател мъж, който би взел на работа по-ниско квалифициран или неспособен работник мъж ако трябва да избира, да сравнява с жена. Ако феминизма иска появили се жена наравно с мъжете, мъж работодател да я предпочете за да бори идеята стереотип, това няма как да стане. На пазара всяко обединение или частно такова се бори за оцеляване, стабилитет, проспериране, надеждност и… пари. Всичко което ще допринесе се използва. Ако някъде има съзнателно пренебрегване на жена от мъж, то мъжът е в загуба, бизнесът му няма да е надежден. Следователно…, жената няма проблем.
    Винаги когато се коментира от феминизма незачитане качествата на жената, винаги си мисля едно – тази жена никога не е имала собствен бизнес, не е носила отговорност за постигнато, за работници, не знае какво е битка в пазарна обстановка.

    И къде тук… фундаменталност!
    Няма възможност да се пребори лично желание, намерение или виждане. Съответно и феминистката борба става несъстоятелна и… напразна. Формирането на политика, обществено мнение, срещу личната воля и желание за начина да успяваш (в рамките на закона) само може да смени тактиката по реализация на вътрешното желание. Пък феминизма… ще си говори!
    Всяка жена феминист – всеки мъж буфосинхронист – пълна идилия.

    К.

    пп
    Грозно, но добре познато женско отношение се видя в тази тема (зароди се в друга).
    Когато жената няма с какво и как да пребори мъжа, то последното и средство е… да го драска по мъжкото. Да го хапе колко е мъж в нейните очи. Да се опитва да го прави на немъж. Това винаги е жалка картинка.
    Може би и за това мъжете винаги имат едно на ум – работиш ли с жена, в безсилието си може да прибегне до злепоставяне, иронизиране, омаловажаване на мъжкото. Все едно тя не го ли признава за мъж, значи той не е.
    Е, скъпи дами, мъжът е мъж и с една, и вие го знаете. Мнението на всички останали… разбира се, става без значение.

    И интересно, защо качествените жени харесват печените мъже!
    Защо жена която е хванала последния влак или е се е класирала далеч от очакванията си сред мъжете, винаги казва гроздето е кисело!

  17. Yoana permalink
    15.09.2009 15:26

    До горния – ти сериозно ли си мислиш, че всички ние мерим цената си според това, как сме се класирали сред мъжете, и че това е основната ни задача на тоя свят?! Ето, неоспорваното виждане, че жените съществуват само в някакво отношение спрямо мъжете, в твоето мислене, нагледно. Жалко, ако си срещал само такива жени, за да те накарат да мислиш по такъв начин!

  18. Anonymous permalink
    15.09.2009 16:22

    Ще го кажа един път за този блог.
    Не отговарям на текстове, в които мисленето е шаблонка; използват се изтъркани техники за париране или отговор; използват се допотопни нетски мисли и представи, най-малко добре известни. Това наричам мислене в субтитри, говорене в субтитри.
    Всяка тема по своему е уникална, формираща ситуация. Създаденото от нея минава под този знак. Вложеното мислене в рамките на тази уникалност, съобразено с идеята ценя и обичам да признавам или да оспонвам.
    Разбира се, преценката не претендира за изчарпателност и меродавност, свързваща се с други лица и мнения.

    Нагледен пример.
    Казваш: 'Жалко, ако си срещал само такива жени, за да те накарат да мислиш по такъв начин!'. Ето това наричам шаблонка, мислене в шаблона, техника от шаблона, хорски тактики. Ако си мислиш, че казаното е значимо…, няма проблем.

    Феминизма е изцяло създаден срещу мъжа, срещу мъжкия ред, срещу мъжката система. Даже се смята, че мъжкият ред съзнателно е създаден от мъжете, едва ли не нарочно срещу жените. Иначе казано – пряко и коствено засяга мъжкото статукво, последиците в социума; фактически и практически е насочен към мъжкото и мъжа. То и за това жени създават теории, говорят за практики, създават тези, прокламират вижданията си.
    В домашни условия пряко засяга себеоценката и на двете страни. Понеже жената се смята за ощетена, за онеправдана, за подценена, то за това аз смятам, че феминизма се инспирира от засегнати в женското си жени. Мъжете не се оплакваме. Случайно някъде в света да има движение, организации на мъжете, в които да си борят за някакви свои права, насочено срещу мъже или срещу жени!

    По-нагоре има интересен момент. Казва се индиректно… айде бегай да бачкаш, нали си мъж, като напълно се ингорира конструктивността на текстовете които се нападат. Авторкатат бие по мъжкото, а не говори по същество. Като се говори по принцип или се защитават тези, принципността изисква отсъствие на женски бъзици за ход. Поне според мен…

    Та, това беше… до горната (Yoana);)

    К.

  19. petya permalink
    15.09.2009 16:30

    К.:

    "Феминизма е изцяло създаден срещу мъжа, срещу мъжкия ред, срещу мъжката система."

    Това са пълни врели-некипели. Абсолютно не е вярно и те моля да спреш да се изказваш неподготвен. Погледни текста от 3-ти Септември 2009 и този от 11-ти март 2009, където изрично обяснявам, защо този тип обвинение е пълен абсурд.

    Бтв, това изказване е прекрасен пример за патриархално мислене. Според теб единственият допустим модел на отношения е този, в който някой седи отгоре и командва парада, а всичко и всички под него играят по неговите правила. Да, обаче това НЕ е единствения модел. И не е отношенията, за които става дума в този блог. Тук става въпрос за партньорство, равноправие, равнопоставеност… т.е. как да създадем условия на живот, които са по-добри за ВСИЧКИ.

    Войната е в твоята глава.

  20. Anonymous permalink
    15.09.2009 16:59

    Той К. (Калинчо?) измисли нови дефиниции, няма нужда да се интересува какво са казали други хора по въпроса. Типично балканско-ориенталската, българинът разбира и от политика, и от футбол, и от феминизъм, бе няма нещо да му се опре. И какви са тея педерастки номера да чете какво били казали другите по въпроса, трябва той да каже какво да мислят всички други. Ти пък, Петя, да му кажеш, че били врели-некипели, просиш си пак комплимент относно външността/сексуалния живот/количеството косми по тялото ти/изпускането на някой влак. Те качествените жени си избирали такива като К. (Калинчо имаше един, много ми мяза тоз К. на него), как ще смее някой индивид да го закача по мъжкото.

  21. Anonymous permalink
    15.09.2009 17:00

    Петя,
    прочети, добре какво става по-горе из темата и обърни внимание какво се случва. То е прекрасен нагледен пример как жени се държат към мъже и къде се мести фокуса. Ако това не е борба за надмощие на жена към мъж чрез засягане на мъжкото, то здраве му кажи.
    Но, това не е проблем. Сигурен съм, че от мъжка страна няма засегнати. Действителността обаче е по текстовете.

    'Тук става въпрос за партньорство, равноправие, равнопоставеност…т.е. как да създадем условия на живот, които са по-добри за ВСИЧКИ.'
    Искаш създаване на условия, но вие, феминистките да продиктувате правилата. Вие да издиктувате Вашите искания и мъжете – всички вероятно, да застанат мирно и да приемат. Не съзнаваш ли как зад тези думи освен наивизъм и липса на каквито и да било реални възможности, друго няма.
    Като смяташ, че вашите виждания ще засегнат 'ВСИЧКИ', ами докарай в блога си всички жени, всички мъже и да почнат мъжете да слушат изискванията как да се подреди светът, че да сте доволни, т.е. вие феминистките от името на останалите жени. И защо говориш от името на всички жени!
    С този текст абсолютно точно демострираш мегаломания, дори фалшиф алтруизъм.
    Няма проблем! Имаш право на мнение, желания и надежди…
    Само че чакам трета, четвърта вълна модефикация на феминисткото. Кога ли най-сетне ще формулирате окончателно теза и тя да не се променя.
    За протокола (чиста шаблонка ;)), само в либералните хетеро феминистични тези виждам адекватен практицизъм и резон. Другите ви разновидности… то са думи, думи… покриващи частни, изолирани случаи.

    К.

    пп
    `Що не си развиеш мисленето какво разбираш под патриархат! Ама не това, което пише из нета, моля!

  22. Ena permalink
    15.09.2009 17:43

    K.,
    Петя говори от СВОЕ име в СОБСТВЕНИЯ си блог.

    Изхилих се на глас като прочетох за резонността на "либералните хетеро феминистични тези." Именно такива тези са повлияли особено силно на семейното правораздаване в САЩ например. Благодарение на тях мъжете имат по-малки шансове от жените да получат попечителство над децата си в случай на развод, независимо от индивидуалната им способност и желание да се грижат за децата; както и също толкова малки шансове да не плащат издръжка на дете износено и родено без желанието на мъжа, независимо от условията на зачеване.

  23. Ena permalink
    15.09.2009 17:53

    K. писа:

    "Кога ли най-сетне феминистите ще формулирате окончателно теза и тя да не се променя?"

    Отношенията между жените и мъжете се променят исторически. Ето защо феминистите никога няма да направят нещо толкова ограничено и зловредно като формулирането на една непроменлива догма.

    И ти и други участници, които се пишат противници на феминизмите, без дори да ги разбират, мислите догматично. Ето защо изобщо не е по силите ви дори да започнете да разбирате това, което Петя и други феминисти говорят.

  24. mr. ice permalink
    16.09.2009 03:47

    Със сигурност разбират че се опитвате да им отнемете свободата от домашните задължения. И то защо – в името на някаква социална справедливост. Кой се интересува от такива неща на балканския полуостров? Какво ще му донесе на средностатистическото прасе едно равенство освен лишение от натрупаните калории?

    до първия анонимен: кой пък говори на тебе бе :)

  25. lazy permalink
    16.09.2009 04:05


    определено трябва да се съглася със изказването ти: равни права, равни задължения. Което според мен и трябва да е и логото на феминизма. В началото блога беше за това, но наистина напоследък фокуса се измества.

    @Ена
    не е ли прекалено крайно изказването ти, че всички, които не са на 100% съгласни с Петя са неспособри ДОРИ да почнат да разбират Петя? И че даже изслушването на различното мнение е загуба на време? Къде е равнопоставеността тук.

    @Петя
    Има или няма агитки?

  26. Ena permalink
    16.09.2009 09:01

    Lazy,
    Никъде не съм казала, че тези, които 100% не са съгласни с Петя са неспособни дори да почнат да я разбират.
    Смятам, че тези които излизат с измишльотини, че феминизмът е против мъжете или че политическата коректност непременно противоречи на истината разсъждават по толкова опростенчески начин, че наистина не могат да разберат що е то феминизъм.
    Когато непременно си търсиш "враг на системата", в случая феминистките", как можеш да разбереш феминисткото движение, което счита, че вътрешните му противоречия го обогатяват?
    Когато смяташ, че противопоставянето на патриархалните ценности е противопоставяне на всеки мъж, как изобщо можеш да започнеш да разбираш как феминизмите определят равноправието?

  27. Anonymous permalink
    16.09.2009 09:05

    'Отношенията между жените и мъжете се променят исторически. Ето защо феминистите никога няма да направят нещо толкова ограничено и зловредно като формулирането на една непроменлива догма.'(Ена)

    Ако феминизма иска 'непроменлива догма', то явно иска променлива догма. ;))))
    Тогава ще се изразя така, хайде правете променлива догма, догматирайте променливо тезите и чакайте ефекта. Смесваш гъвкавост и догматично. Това се е чист оксиморон. Ако си мислиш, че тези-оксиморон мъжкото мислене ще приеме, тръпен съм в очакване какво ще стане. :))))

    Също,
    права си, че Петя пише в собствен блог, в лично качество. Обаче, темите й са свързани с виждания обхващащи феминизма – в отворена позиция, което не я изолира от писано – тези, течения, видове феминистично, не я поставя в страни. Ако блога защитава фиминизма на Петя, само нейните лични, частни виждания, то блога трябва да се прекръсти, примерно 'Феминизма на Петя'.
    В тази връзка (контектуално) погледнато много е глупаво, да правиш исказване как исторически фактори в отношенията се променят, след като феминизма е едностранна борба – на жената срещу мъжкото господство. Феминизма е създаден, защото има статукво в отношенията мъж-жена, те са непроменлива. Промените във феминизма не са продиктувани от промяна, раздвижване в отношенията мъж-жена, а на основа изобилието варианти феминистично мислене, които във времето се рои.
    Да не съм голословен, прочети линка с превода на Катлийн О’Кели (1993)

    http://www.openlyfeminist.com/2009/03/blog-post_11.html

    К.

  28. Василена permalink
    16.09.2009 09:14

    Абе моят мъж сменя памперси и мие чинии всеки ден, правят го стотици хиляди мъже. Защо те да имат по-малко право да бъдат изобразени в буквара, отколкото някоя чичара от времената на Възраждането? Изобщо идеята за буквара хич не е лоша.
    А иначе в тази дискусия се чувствам малко като в джурасик парк – не знам как по друг начин да опиша чувството от контакта с хора, които смятат че мъж миещ чинии е подчинен на жена си :)

  29. Anonymous permalink
    16.09.2009 09:21

    Ена,
    изпадаш в противоречие. А текстовете ти са в темата.

    Казваш това:
    'Ето защо изобщо не е по силите ви (на несъгласните, на оспорващите) дори да започнете да разбирате това, което Петя и други феминисти говорят.'

    Значи, ние които не разбираме нямаме сили, нямаме качества, способност, да започнем да разбираме. А с 'дори' подсилваш убедеността си, подсилваш и нашата неспособност. Това си чистак пълно отричане на способност да почнем нещо да разбираме. Вероятно защото е толкова сложно, толкова непонятно, че нашите мозъци, на мъжете участващи в дискусиите, са в пълна невъзможност… дори.

    После казваш:
    'Никъде не съм казала, че тези, които 100% не са съгласни с Петя са неспособни дори да почнат да я разбират.'(Ена)
    Eна, ти съзнаваш ли какво пишеш!!!!!
    Вече си казала, че нашите мозъци са неспособни дори да почнат, нямаме способности дори да почнем, а после казваш, че не обхващаш 100 %.
    Ти отричаш всякаква възможност. Елиминираш и започване на процес по разбиране на каквото и да било.
    К.

  30. Anonymous permalink
    16.09.2009 09:32

    Ена, горе съм допуснал грешка в копирането на линка. Моля за извинение!
    Верният линк:

    http://www.savanne.ch/svoboda/issue/3/traditions.html
    К.

  31. lazy permalink
    16.09.2009 09:40

    @Василена

    А какво да кажем за мъжете, които живеят сами? И те ли трябва да са подчинени на жените си :P или пък не мият чинии, защото ядат от пластмасови такива.

  32. Anonymous permalink
    16.09.2009 10:38

    Василена ти сериозно ли наричаш Васил Левски и Христо Ботев чичари?!!!!!!!!!!!!!!! А може би според теб трябва да махнем и Аз съм българче от букварите, щото възпитава децата в национализъм и крайно десни възгледи, а?

    Дебелоочието, наглостта и цинизма на някои хора в този блог ме изумяват. Как може да твърдите, че се борите за равноправие, човешки права и свободи, а в същото време да плюете техните символи!?

    Кажи на твоя герой у вас дето заслужавал да присъства в букварите, че е пълен мухльо и нескопосник, но не защото мие чинии или сменя памперси… оооо неее… (да наистина хиляди мъже го правят и те не са мухльовци). Твоят съпруг е скапаняк, щото никоя друга свястна жена не му е вързала и от немай къде се е хванал с кукувица като теб!

    ontopic: Аз искам да попитам ако пропагандата с букварите и промиването на детските мозъчета от злите патриархални влияния не помогнат, тогава какво? На какво сте способни, за да постигнете "равенство и братсвто" за всички хора по света, така че да живеем всички в един по-добър, по-мирен и по-справедлив (поне да знаехте какво е справедливост) свят?

  33. kurvoazie permalink
    16.09.2009 10:40

    'А какво да кажем за мъжете, които живеят сами?'

    По асоциация свързвам с жените които живеят сами.
    Една от причините да проявявам отношение към феминизма е познаването на много самотни жени, с деца. Професионално ми се е отдало.
    Не мисля, че те са феминистки. Оценявам ситуацията им така:

    подвластни на еманципацията;
    раздяла в следствие брак достигнал разминаване на чувствата;
    раздляла поради изчерпване полезността на мъжа;
    достигане на положение от което може да се стартира ново ниво, с нов мъж, разбира се, след като старият мъж е оставен на улицата;
    реализиране на брак само от изгода и чакане на подходящия момент за раздяла.

    Разбира се, познавам бракове, особено един, с оригинал отношения постоянно насилие над жената. Тя търпи и не се развежда. Причина…, синът. Ей, Богу, тази жена е най-мъдрата.

    Някъде тук има фундамент…
    К.

  34. lazy permalink
    16.09.2009 11:27

    @K
    Определно причината заради сина е най-най. Много ми харесват такива оправдания, които са по скоро на мен не ми стиска, ама да кажем, че е за детето. Нямат право така да си измиват ръцете. Къде са социалните в този момент. А, да. В БГ социални трудно, а и каквато и да е намеса в семействоти следва вечното: "Абе ти кво се месиш, дет не ти е работата"…

    Ама наистина ли напоследък хората се женят само за изгода. Не че така или иначе не е изгодно – то данъци, то здравни, то престой и тн, ама пък предимно за да 'цоцат'. Хм. Аз пък чувах за другата крайсност как хората не се женили, за да ползват каквито има там облаги за самотни родители.

    И наистина има нещо такова, че много малко мъже живеят сами. Защо ли?

    @Анонимния
    Ъъъъ, за какво иде реч?

  35. kurvoazie permalink
    16.09.2009 11:53

    @lazy,

    познавам тази жена от години. Изживях ме и романс… Тя не е от тези жени, които се оправдават или жалват. Тя гледа в перспектива и търси смисъла от действията си.
    Често не съм бил съгласен с нея за нейно поведение (предизвикателно поведение) довело до негови буиства и съответно бой, но съм разбирал, че това е нейният начин за съпротива.
    Синът порасна. (вече не сме толкова близки) Не знам ще последва ли развод. Знам, че той полека осъзнава грешките си. Вероятно това е нейната цел и запазването на целостта на брака. (имай предвид, че заема висока позиция в престижна структура)
    С нея смятаме, че грешките на родителите не трябва да изкупуват децата. Трябва да се мисли преди брака, преди да правиш деца, т.е. поемайки път като брачен, и като ще се появят деца, решен ли си да на жертви за тях, а и за човека който си обичал някак.
    Никога не зададох въпроси от личен характер. Отговорите намерих в отношението й към мен.

    Около мен, в личното ми пространство, почти всички са брачни. Не мога да обобщавам какво става изобщо.
    Не позвам мъже, които живеят сами.
    К.

  36. Anonymous permalink
    16.09.2009 12:36

    Добре бе, защо разни коментатори си позволяват да обиждат Петя, Ена, Василена, общо взето почти всеки, който не е съгласен с тях, и то по груб и жалък начин, а когато някой атакува тях, започват с мрънкането, че ги удряли по "мъжкото", каквото и да значи това. Смешници.

  37. Anonymous permalink
    16.09.2009 14:35

    OK, признавам си не трябваше да обиждам Василена по този начин, но наистина ме изкара извън нерви с коментара си, че възрожденците в букварите били чичари.

    Изказвам извиненията си към Василена. Моля Петя да изтрие коментара ми, в който я наричам куковица, а също и този коментар. Но ако искате да не се стига до такива епитети, бъдете внимателни в коментарите, така както изисквате и от другите да спазват добрия тон.

  38. Йоланда permalink
    16.09.2009 20:08

    Ах, кво чух, качествените жени били женени за Курвоазие и подобните му? (В нета се носи, че Курвоазие е гей, апропо)

    Кво търсите тука, бе момчета, като сте такива завоеватели? Що си мислите, че не се вижда от отдалече, че не можете да спите, щото тук има жени, които ще ви заплюят, ако ви видят на улицата?!

Вашият коментар

Попълнете полетата по-долу или кликнете върху икона, за да влезете:

WordPress.com лого

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Промяна )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Промяна )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Промяна )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Промяна )

Connecting to %s

%d bloggers like this: