Как оценяваме женските постижения
В последните няколко постинга стана въпрос за разликите в постиженията на жените и мъжете. Например, жените получават по-ниско заплащане. По-малко жени са работодатели. Броят на жените в политиката е с пъти по-малък от този на мъжете и т.н. и т.н. Естествено, няколко коментиращи споделиха виждането, че те жените толкова си могат. И също така, че никой не ги е спрял… да се борят, ако искат. Да не мрънкат.
Само, че това с личната борба е малко по-сложно отколкото изглежда. Защото светът, в който живеем, за нещастие е устроен по начин, който не оценява женските умения и усилия толкова високо, колкото мъжките. Две интерсни проучвания по темата:
McKay & McKay
McKay & McKay е едно легендарно проучване, проведено от Палуди и Бауър още през 1983 година, в което участват 360 студенти. Изследователите раздават кратка статия от около 1500 думи и молят студентите да я оценят по петобалната система. Под някои от статиите стои името Joan T. McKay (женско име), под някои Joan T. McKay (мъжко име), под друго J.T. McKay (неопределено). Самите текстове са абсолютно идентични, единствената разлика е в пола на автора. Никой няма да бъде изненадан от резултатите. Студентите (момчета и момичета) оценяват статията от мъжкия автор по-високо.
През 2000, известната икономистка Сесилия Рауз (Princeton) публикува проучване, в което разглежда броя на жените-музикантки в големите престижни симфонични оркестри в САЩ и Европа. Използвайки данни от прослушвания, Рауз стига до заключението, че когато музикантите за даден оркестър биват селектирани на базата на „слепи“ прослушвания (т.е. прослушвания, които се провеждат зад параван и журито няма представа дали дадения музикант е мъж или жена), шансовете на жените да минат напред към следващ кръг на прослушването се повишава с 50%. В проучването се разглежда факта, че през 70-те броят на жените в оркестрите е бил едва 10%, а през 2000 техният брой се е повишил до 35%. Според икономистите, въвеждането на слепи прослушвания обяснява около 30% от повишението. Останалите 5% процента се дължат на други фактори: еманципацията, повече млади момичета се занимават с музика и др.
Или с други думи: да се твърди, че жените едва ли не сами са отговорни за по-слабите обществени позиции, които заемат е меко казано прибързано и безотговорно. Това просто не отговаря на реалноста. Както показват тези две проучвания, конкретните умения на отделната жена са без значение, когато тя бива оценявана на базата на пола си, а тази оценка е повлияна от културни стереотипи.
Photo via Scion Cho.
Openly Feminist 
добре де, како.
Що вместо да превеждаш презокеански поръчкови статии, не идеш да интервюираш някоя жена политик или работодател. Да ти каже от първа ръка трудно ли й е било, с какви проблеми се е сблъсквала, такива които са спестени на мъжете примерно.
Примера с mckey не ми се струва удачен. Естествено е различните хора (дори различни групи студенти) да оценят по различен начин даден текст. Мисля че ключовия момент тук е в самите студенти, не толкова в името.
Проведох допитване сред приятелите ми. 5 жени и 5 мъже. Коя е столицата на Словакия? Къде се намира Аляска? Кой е Карл Маркс? Резултатите са катергорични: момичетата гледат стреснато и тъпо. Извод за мен: по-тъпи са явно, но много важно, не са чели по тези теми, не ги интересува. Важно да се проумее: не всяко малоумно проучване носи някаква достоверна информация. Резултатите не са от значение за никого от приятелите ми, но феминистките ще успеят да измислят поне 100 неща за това как момичетата са жертва на този мъжки свят.
"Естествено е различните хора (дори различни групи студенти) да оценят по различен начин даден текст. Мисля че ключовия момент тук е в самите студенти, не толкова в името."
Склонна съм да предположа, че на професионалистите, които са подготвили и провели това изследване, им е хрумнала тази възможност, и са я свели до пренебрежим минимум чрез диверсифициране на семпъла от доброволци и определянето на предварително изчислен, подходящ за постигането на релевантни резултати брой. С други думи, по-вероятно ми се вижда те да си разбират от работата повече от теб.
"5 жени и 5 мъже."
Подозирам, че тук се крие разликата в значимостта на двете проучвания… Както и в общото ниво на обкръжението ти.
Yoana – Ноевият ковчег е бил построен и управляван от аматьори, а Титаник – от професионалисти.
Изобщо не съм възхитен от "професионализма" на хората, правещи подобни проучвания що се отнася до интерпретацията на статистически данни (а 360 студенти са точно никаква извадка, хеле пък такава, въз основа на която да правим заключения за малко повече от половината от населението на Земята).
Според теб едни такива професионалисти как интерпретират следния хипотетичен случай:
Изследваме 2 групи – 10 000 пушачи и 10 000 непушачи. След 20 години се оказва, че 6 от пушачите са развили синдром на Медведев-Шпонхоер-Карник (примерно ;) ), както и 3 от непушачите. Та… какво означава това:
1. Пушенето увеличава 2 пъти риска от развиването на синдром на Медведев-Шпонхоер-Карник
или
2. Пушенето практически не променя риска от заболяване от синдрома на Медведев-Шпонхоер-Карник?
Осъзнавате ли колко е тъп аргументът "т'ва е платена поръчка", а в същото време да се твърди "аз направих запитване на 5 мои приятелки, следователно на тази база ще се прави глобално заключение". Питайте начинаещ студент да ви обясни защо е тъпо, даже и лаик ще види куцането на това твърдение.
Като сте се загрижили за вашите приятелки и приятели, които били с различен интелект, що не се замислите защо J.K.Rowling публикува книгите си под това име, а не си пише пълното. Сама го е решила ли? Решили са го издателствата, защото са установили, че момченцата не искат да си купуват фентъзи, писано от жена. Нищо че същите момченца не осъзнават, че повечето книги в този жанр са писани от жени под наглед неутрални, а понякога направо мъжки псевдоними. Ама те кво ли знаят западните издателства, хич не ги касае какво продават, нали.
Пуснете си малко запитвания в гугъл, има данни за това как биват оценявани жени кметици, когато за първи път в общността им жена поеме такава длъжност. Въпреки нагледните резултати. Промяна има чак когато това явление (жена кмет) започне да става нормално и всички свикават с него.
И един съвет – спрете да си избирате приятелки, които не се интересуват от света около себе си. По този начин лъсват вашите комплекси за малоценност.
Хихик, Ноевият ковчег, хахахахаха… моля ви. Веднага си личи кое изследване казва неприятна истина, веднага го наричат поръчково.
В моето обкръжение няма хора, които да не знаят къде е Аляска. С кви хора се събирате?!
Salome udari v desetkata. Izsledvaniyata, koito na Ganyo ne mu iznasyat, vednaga bivat obyaveni ya za nekachestveni, ya za porychkovi. Nishto che Ganyo ne moje da citira profesionalni izsledvaniya, koito da podkrepyat negovata teza.
Ганьо няма нужда да цитира професионални изследвания, които да подкрепят неговата теза – достатъчно е да цитира материала, линкнат като McKay & McKay от авторката на статията. Самият този материал поставя под съмнение, кхъм, "достоверността" на въпросното "изследване".
Da, vidyah kak tochno go postavya pod symnenie: kazva, che nyama 360 referees, kompetentni da ocenyat edna matematicheska statiq poradi specializiranostta na izsledvaniyata. A Paludi i Bauer tvyrdiat, che statiyata e razdadena na 360 studenti, ne na referees. S drugi dumu, tvyrdenieto, che studentite uchastvali v izsledvaneto, imat predrazsydyci e vyarno. V linka, koito Petya e dala, avtoryt na replikata kym prouchvaneto govori za nevyzmojnostta za anonimno ocenyavane v matematikata i naistina izrazyava symnenia v izsledvaneto na Paludi i Bauer, no ne pedostavya nasreshtni danni, koito da go oboryat.
"It is interesting that so many articles mention Paludi and Bouer but do not mention any other such studies. Are there none? It is not surprising that authors who believe there is discrimination against women make such a point off citing the one good "evidence" of bias in rating papers."
Хмммм…
Ганя не твърди нищо относно дискриминацията, впрочем. Или който не е с нас е против нас?
"It is interesting that so many articles mention Paludi and Bouer but do not mention any other such studies. Are there none?"
Tvyrde vyzmojno e da nyama drugi takiva izsledvaniya. Mnogo tradicionno-misleshti ucheni (i myje, i jeni) ne vijdat nujdata ot podobni izsledvaniya.
Na debilniya vypros v kraya na postinga ti ne vijdam sisyl da mu otgovaryam.
Също толкова възможно е да има, но резултатите не съвпадат с тия на Paludi & Bauer.
Както и да е – не виждам смисъл да участвам повече в този разговор – не споря с Вас, просто обръщам внимание върху един детайл от статията на Петя.
Бъдете здрави.
Ако има – намери и представи! Така се води що-годе интелигентна дискусия. Безумно е някой да ти представи изследване и ти да кажеш "ама може и да не е вярно", без да представиш нищо насреща. Несериозно е.
Няма да коментирам горния пост; минавам само, за да поздравя авторката на блога с този текст. :)
Bla изключителна статия. И то казано от човек който е посветил целия си живот на устояване на свободата на мисълта и словото. Няма какво повече да се добави към думите му. С нетърпение очаквам коментарите на феминистките :)
Абе и аз така, ама в повечето случаи само с чакането си оставаме. :D А статията/лекцията е веднъж!
Въх, голям коментар, някакъв псевдо-дисидент от Русия (люлката на демокрацията). Уж не понасял комунизма, ама дрънкаше простотии за това как трябвало да се елиминира буржоазната държава. Мерси за таквиз антикомунисти, могат да си заврат теориите в едни отверстия, които няма да уточняваме.
Специален поздрав за всички феминистки, дано мечтите ви се сбъднат и мъжете да започнат да гледат децата си наравно с вас!
http://www.youtube.com/watch?v=J1rIiCEevd8
Statiyata na Bukovski: reakcia na myj, izplashen ot promenyashtiya se svyat.
Великите мисли на Буковски за феминизма и преди са ни ги подхвърляли тука да реагираме. Работата е малко като с Боби Фишер. Велик ум, ама накрая се скапа.
Според мен да се позоваваш на мнението на някакви (обществено признати) авторитети, за да защитиш някакво свое лично становище, и то чрез цитати, които нямат своя по-общ контекст, обусловен и от някакви иделогочески (че дори и научни или теоретични) предразсъдъци, не е особено състоятелно. Все едно илюстративно да цитираш някое изказване на Кант за свободата, без да имаш идея що е то Просвещение, и да си въобразиш, че ти и Кант мислите по един и същи начин …
По повод на Буковски – ами това е резултатът, когато се изпада в крайности. Жените по света наистина имат проблеми и масово се смятат за човек втора ръка. Проблемът е в самата борба за равноправие която често достига абсурдни висоти. Защо става така – защото и социалната динамика следва простия физичен принцип на вълните. Ако хвърлиш камъче в езеро се появяват вълнички, но ако хвърлиш метеорит се получава сравнително голямо вълнение. При всички случаи накрая се достига до равновесие на водата, само отнема различно време. А времето е всичко което имаме. В конкретния случай наблюдаваме фиксирано неравновесие, белите мъже доминират жени, негри и обратни. Ако приемем че съществува свободна воля, то онеправданите малцинства или жени трябва да заложат на плавен преход до равновесието, на затихването на тази вълна която се получава при раздвижването, т.е. на съпротива срещу собствените си демони, защото като отприщят събраната енергия под формата на агресия автоматично отиваме в другата крайност и така можем да осцилираме дълго около желаното равенство и нищо не става по-добро. В този смисъл нашенския гей прайд беше добър пример, нещо в стил Ганди, ненасилствена демонстрация на съществуване.
Буковски изпитва страх защото е бил в затвора, а новите закони го заплашват със същото. В това аз виждам най-големия проблем на борбата за равенство. Водени от идеи за справедливост, групи с различни интереси успяват да наложат свои закони над обществото, но не правят нищо за промяна на наказанията при нарушаването им. Те постигат резултати със сила и оттам биват покварени от нея и забравят че не тя, а друга добродетел ги е водила идейно. Какъв хуманизъм е този който заплашва със затвор за обида? Все трябва да има начин за хуманни наказания, да кажеш някоя глупост не те превръща в рецидивист. Мисля че всички малцинствени групи ще спечелят само симпатии ако заложат на нов вид наказание за неприемането им. Нещо от бъдещето.
Не беше по темата ама туй то. Иначе съм съгласен с изследванията, даже от лични експерименти съм стигал до същите изводи.
Mr.Ice: разумна и конструктивна позиция.
Попадна ми статията и си помислих горе-долу същото. Реакцията на гняв и страх срещу принудителното налагане на норми, за които обществото не е узряло, е предвидима и очаквана. Защо въпреки това привържениците на политическата коректност имат толкова агресивно поведение?
Тук съм получавала отговор на този въпрос в предишни дискусии: а именно, че моделирането на езика се очаква да доведе до моделиране на съзнанието. За мен това е разумно звучаща, но недоказана хипотеза (малко като с яйцето и кокошката е това с езика и съзнанието), и по-скоро е в сферата на wishful thinking. Не знаем дали механизмът работи баш така, но вярваме… и се държим сякаш е доказано, че е така.
Много неща в историята на света са постигани чрез революции, но когато говорим за промяна в съзнанието, според мен това с насилие не става.
(…пък и да става – не трябва)
Wynche, а кога ще бъде обществото достатъчно зряло, за да опазва личното достойнство на всеки един свой член?
@Yana: Не знам. Със сигурност този процес протича много по-бавно, отколкото на нас ни се иска. Но ускоряването му насила (чрез методи на принуда – глоби, съд и т.н.) предизвиква притеснения и реакция на отпор. Аз разбирам напълно тази реакция.
Единственото, което има траен и положителен ефект, е личният пример: да бъдем такива, каквито сме – нормални хора със своите ценности и убеждения. Нашите приятели и близки ще възприемат някаква част от тях, защото говорят с нас и уважават мнението ни и нас самите като личности. Нашите деца ще бъдат неизбежно моделирани от нас и най-вероятно ще получат сходна на нашата ценностна система. После те пък ще влияят на своите приятели и деца. И така. Бавно и по малко.
Закостеняло схващане, стереотипи, омраза, дискриминационно отношение се изкоренява изключително трудно. И не е работата да го маскираш под политическа коректност, която касае само външността. Хората говорят така, защото мислят така; начинът на мислене е същинският проблем, но не можеш да контролираш какво може и какво не може да се мисли. Можеш само да присъстваш, да отстояваш себе си, да живееш според собствените си ценности – и доколкото ти си част от света на тези около теб, в техния свят вече ще съществува една алтернатива на "традиционното, патриархалното", една идея за нормалността и приемливостта на "другото, различното".
Много хора изразяват хомофобия, но колко от тях имат някой хомосексуален приятел? Надали са много. Традиционните семейни роли са дълбоко улегнали, но колко от яростните сексисти имат приятелски семейства, в които отношенията са наистина равнопоставени и ролите са справедливи?
Хората не знаят как работи това на практика. Няма модели на поведение, които да наблюдават и да разберат какво е, например, това нещо феминизъм всъщност. Има само вицове, учат се от вицовете, към които спада и ситуацията с обидените студентки, на които Буковски задържал вратата – крайности, които будят само присмех – докато не станат сериозни, когато вече започват да будят страх.
А за да се стигне до промяна – както казваш – до опазване на личното достойнство на всеки един член на обществото – трябва да се събуди замисляне, преосмисляне, разбиране, приемане.
Поне така ми се струва на мен.
@Wynche,
не вярвам да те вземат на сериозно. Според мен трябва да изпишеш тонове текст за да може най-малко агресивните феминистки да се спрат.
К.
Пълен напред към "1984". Забранени думи, забранени мисли, тотален контрол. И някои тук казвах, че съм параноичен!
––––––––––––––––Политическа коректност или истина? Изберете сами!
Wynche, хубаво казваш за личния пример, несъмнено е изключително важен и без него не може. Но да не ползваме съдебната система в случаи на хомофобия и т.н. значи ефективно да откажем правосъдие на жертвите. Тоест, ние им казваме "сори, че на работа те скъсват от тъпи шегички и коментарчета и по телевизията обясняват, че педал = педофил, ама не ги съди, че ще вземат да се притеснят".
Политическата коректност и борбата за нея не се свеждат само да борба с рекламите на Загорка. Говорим си тук за истински жертви, чийто живот СЕРИОЗНО страда, докато ние бутаме личния пример напред. Например скоро полски съд присъди, че думата "педал" е обидна и уврежда личния живот и достойнство на човека. Ищецът е Ришард някой си, който е бил преследван месеци от съседката си. Лелката крещяла по него по улицата, измисляла си обвинения срещу него в полицията, навила съседите да хвърлят камъни по прозорците на Ришард. Сега лелята е глобена 3000 евро.
И какво общо има лелката с напъните за цензура и социално инженерство?
Да крещи публично "педал" си е обида, да ис измисля престъпления е набедяване", да навива съседите да хвърлят камъни е подбудителство. Съвсем традиционни престъпления, които биха били осъдени /и то вероятно на нещо по-тежко от 3000 евро глоба/далеч преди някой да е чувал за политическа "коректност". Примерът ти е доста встрани от темата. А тя е когато истерични активисти инкриминират нормалното човешко поведение, език, флирт и т.н. , не извършване на престъпления. Или много накратко казано – да не харесваш хомосексуалисти, радикални феминисти, негри и цигани не е престъпление. Да ги биеш е.
Политическа коректност или истина – изберете сами!
Политическо
Анонимният с лозунгите:
Много искам да се държа възпитано, но мисля, че прекаляваш с нападките, грубия тон, вменяването на вина и приписването на думи и идеи, които не са споделяни нито от авторката на този блог (аз), нито от коментиращите (в случая, Яна).
Дръж се възпитано, спазвай добрия тон и си добре дошъл да участваш в разговорите. Ако не можеш да се държиш като цивилизован човек, направи си блог и коментирай там. Иначе, аз ще започна да трия коментарите ти.
Аз съм съгласна с горния анонимен и заставам зад опростената, но ясна формулировка: "да не харесваш хомосексуалисти, радикални феминисти, негри и цигани не е престъпление. Да ги биеш е."
Мисля няма нужда да се изброява специално колко още неща влизат в категорията "да ги биеш".
@Яна: Когато има престъпление, не се отказва правосъдие. Но да си тъп не може да е престъпление, затова никой не може да те защити от шегичките на работното място; виж ако те ти пречат да си вършиш работата – от това всеки може да бъде защитен.
Малко наивно звучи, защото реалният живот е доста по-сложен от тия схематични формулировки, но според мен те са ни нужни, за да не забравяме кое е важното, кое е основното. Твърде лесно е да се прекали.
Пояснявам – местната полиция не е взимала случая на Ришард насериозно. Защо? Ми щото е гей и да му е мислил като е решил да става гей. В очите на полицията Ришард не е бил пълноправен човек и те не са се загрижили много-много за него, нещо, което също е последствие от толерантността към хомофобията и езика на омразата в Полша.
Ама момент, и ти ли вярваш, че целта на пол. коректност е да ти забрани ДА МИСЛИШ по определен начин?!
Не, сериозно, WTF, Wynche?!?!
Wynche,
I az sym syglasna, che da ne haresvash prestaviteli na malcinstveni grupi ne e prestyplenie. No ne sym syglasna, che tryabva fizicheski da gi napadnesh, za da ima nakysrnyavane na dostoinstvoto im. Spored men verbalniyat tormoz v uchilishtata, koito podtikva razlichni po nyakakyv nachin uchenici kym samoubiistvo, syshto e prestyplenie.
Politicheskata korektnost ne e opit da ti se zabrani da ne haresvash niakogo. Da, s politicheskata korektnost, kakto i s vsichko drugo, moje da se zloupotrebyava. No tvyrdenieto, che politicheskata korektnost proizhojda ot zagovor sreshtu istinata za men e ili plod na oprostenchesko mislene, ili prosto edna zlovredna manipulacia.
Za anonimniya s lozunga:
Lelkata e izpylnyavala celta na kraino konservativnoto socialno injenerstvo: obshtestvo, v koeto nikoi da ne smee da se otkloni ot statukvoto; v sluchaya, heteroseksualnoto statukvo. Hvyrlyaiki kamyni po R., lelkata e uprajnyavala cenzura vyrhu homoseksualnostta.
Wynche е права че трябва да се предизвика замисляне, затова един социален PR ще свърши много по-полезна работа от заплахи със затвор.
За наказанието – до какво ще доведе едно наказание от 3000 евро за лелката? Ще и затвори устата временно, ще я озвери още повече, ще възпита сина си в още по-голяма омраза и накрая той ще убие някой гей. Нямаше ли да по-добре да я задължат да живее една седмица в къщата на тормозения човечец за да проумее тя че и той е човек като нея? Или айде не точно с него, но с подобни нему.
Изобщо класическото правосъдие в случаи на групова непоносимост може да се използва само за разчистване на сметки. Силните хора, независимо дали цигани или гей, успяват да се справят с реалността и да дават пример, а цялата правна плетеница от закони е създадена за да защити слабите. Белият хетеро, слаб и глупав човек няма да постигне нищо в живота, но черният слаб и глупав гей може да осъди някой! Борбата за равенство го е въоръжила с правната машина, докато белия му съответник е останал само с трактора си.
@Bla ако се проследи поведението на Петя и компания разбира се няма какво да се очаква
ситуацията винаги е една и съща: Петя пуска тема, нещата се развиват така че се изнасят факти които я правят несъстоятелна, Петя се покрива за сметка на цетурионите и който като бултериери защитават незащитимото. Много мускули и малко мозък. След ден-два Петя пуска нова тема и подобно на тетрис избутва старата.
Всъщност това което написаха Wynche и mr. ice е малкото смислено написано като коментар но поради инерция и условни рефлекси бе игнорирано на принципа "който не с нас е против нас". И се оказва че с зашитници като тука пишешщите феминизма няма нужда от врагове. Образователно-хуманитарния подход не е вариянт за хората които сънуват барикади и коктейли молотов.
По въпроса защо чета и пиша тук: заради Яна разбира се. Не съм срещал човек с такова чувство за хумор, такава емпатия и способност да разбира хората и да се поставя на тяхно място за да разбере позицията им. Въобще е жива реклама на това какво би се случило ако феминизма доминираше.
Освен това имам и лични причини: живял съм доста години с феминистка и докато вие теоретизирате нещата аз ги знам на практика и затова думите на Владимир Буковски са ми близки и разбирам какво иска да каже. Може да сте съгласни или не с него но да наричате човек на 70+ години преживял съветски затвори че се страхува от нещо друго освен човешката глупост доста наивно. Да и се позовавам, на думите му понеже го е казал добре систематизрано и с примери (които странно защо никой не коментира или оспори), както и заради факта че носител на международни нангради за защита правата на хората което предполага че е доста по-наясно от вас с тази материя.
Що се отнася до поляка: интресено е че се извежда само една него ва характеристика като водеща и показателна. Това че е обратен. Въпросния тип може да е дълър, може да е алкохолик, може да краде от домовете на хората и съответно да получи такава реакция от тях. Избирателното изваждане на факти извън контекста не е особено интелигентен подход.
И накрая видях че Wynche предложи нещо конкретно като поведение и идея как да се постигнат реални и трайни резултати. От Яна освен общи приказки и декларации не видях никви конкретни предложения. Както винаги.
Междудругото това също си заслужава да се прочете: http://komitata.blogspot.com/2009/09/blog-post_26.html
Ама аз съм феминистка, бе :) "С тях" съм! Просто имаме малко разлика в методите, но целта е, в крайна сметка, да заживеем в едно по-добро общество – по описанието на Яна: "достатъчно зряло, за да опазва личното достойнство на всеки един свой член".
@Яна: Направо не знам каква е всъщност _целта_ на политическата коректност. Би трябвало да е да защити потърпевшите от вербална агресия – но аз смятам, че няма разлика между обидата в зависимост от това дали те наричат "дебил" или "долен педал" – и в двата случая е обида, така че би трябвало да се третира еднакво – просто като обида, а не като по-специален вид обида, когато е насочена конкретно към хомосексуален човек.
Политическа коректност е да се използва думата "гей" или "хомосексуален" вместо думата "педал" или "педераст" – но това е същото като "привърженик на БСП" вместо "червена бабичка", "проститутка" вместо "курва", "търговец" вместо "търгаш": въпрос на стил, морал, отношение. Обидата си е обида и коректността не е непременно "политическа" – тя трябва да е обща цивилизованост в начина, по който се изказваме и особено в начина, по който се изразяват в медиите.
@Wynche коментирах подхода ти, не позицията ти
както и че давах конкретни идеи как да се потъпва и тн, вместо неясни лузинги
всъщност така и не се стигна до коментар на конкретните факти – например защо ако един мъж отвори вратата на 2 жени е шовинистична свиня
давах=даваш
'по описанието на Яна: "достатъчно зряло, за да опазва личното достойнство на всеки един свой член".'(Wynche )
Зряла работа с незрели хора… не знам как ще се получи! ;)))
К.
"защо ако един мъж отвори вратата на 2 жени е шовинистична свиня"
Ми според мен не е. Това е екстремен пример, подбран от Буковски с цел да сведе феминизма до абсурд и да направи феминистките за подигравка.
Цялото му изказване е много манипулативно и изобилства от евтини реторични похвати като този. Затова не ми харесва.
Но повдигнатият въпрос за твърде лесната възможност за злоупотреба с концепцията за политическата коректност за мен е съществен.
А изобилието на такива крайни и нелепи примери за феминизма (феминизмите) е част от проблема в днешно време – терминът е силно дискредитиран, до такава степен, че да твърдиш, че си феминист, е почти срамно. На мен самата винаги ми се налага да пояснявам какво точно имам предвид. В повечето случаи установявам, че събеседниците ми са напълно съгласни с мен по всички точки, само дето според тях феминизмът е нещо съвсем друго и те с това другото категорично не са съгласни и държат това да се знае.
Wynche,
I az ne sym syglasna, che ako edin myj otvori vratata na dve jeni, toi e shovinistichna svinya. No ne sym i syglasna, che debil i gei nepremenno sa samo obidi i vyv vsichki sluchai sa ednoznachni. Postavi se na myastoto na edna majka, chieto dete e s umstveno izostavane. Kak shte se pochuvstva tya, ako nyakoi kaje na deteto i debil? Dali shte se pochuvstva po syshtia nachin, po koito bi se pochuvstvala, ako deteto i e s normalno razvitie? Ako sinyt ti porasne heteroseksualen, i da mu kajat che e gei, edva li mnogo shte mu napravi vpechhatlenie. Obache ako e gei v deistvitelnost?
Izobshto ne vyarvam na gradski legendi ot sorta na tazi, che Bukovski si se dyrjal nai-prilichno i mu se razvikali "shovinistichna svinya." Ako izobshto e stanalo, chudya si, kak li gi e poglednal tezi jeni. kakvo e predizvikalo takava kraina reakcia? Dori da priemem, che deistvitelno sluchkata se e sluchila i che Bukovski e bil podbuden ot naj-blagorodni motivi, moje li ot edna takava sluchka da se pravyat izvodi za vsichki feminizmi? Moje, samo ako po princip si predubeden kym feminizma.
Tova mislene mi prilicha na sluchaya, pri koito pokoiniyat Yoan Pavel II se beshe izkazal, che poneje prezervativite ne predpazvat 100% ot spin, po-dobre da ne se polzvat.
Wynche,
Ne biah vidyala posledniya ti komentar. Spodelyam mnenieto ti za istoriyata s Bukovski.
Wynche, аз те знам, че си от добрите бе. :)
Първо, искам да поясня, че пол. коректност не цели да ти забрани да мислиш по определен начин. Пол. коректност е просто минимализирането на обидите към традиционно мразени/маргинализирани групи.
Да избягваме да обиждаме еди коя си група не би трябвало да идва от учтивост, а от ясното съзнание, че не бива да вредим на групи, които са по-малко привилегировани. Да се скупчи хомофобията с обикновените, ежедневни обиди е равно на отричане на съществуването на хомофобията.
И аз не смятам, че да ти държат вратата е обидно. Буковски е явен сексист, но не защото държи врати. Личи си – от това бясно дискредитиране на феминизма, от употребата на "момиче" вместо "жена", от идиотския пример, че шефът (мъж) не искал да говори със служителка (жена) сам.
OK, не съм очаквал да се съгласите с Буковски, но реакциите ви надминават и най-крайните ми подозрения; неспасяеми сте. :)
Бла:
Защо се подписваш като Бла и Калин и се преструваш, че разговаряш с непознат?! За да изсценираш подкрепа на очевидно сексистките си каузи?!
Петя не Буковски страда от параноя.
Нямам честта да знам кой е Bla, още повече да го познавам. Но те моля ако имаш уважение към него не го оприличавай на мен.
Петя, продължаваш да се излагаш зверски. :D Калине, братко-клонинг, риспект.