Skip to content

Тъпи ли сме или какво?!

06.10.2008

В България много обичаме да мразим американците. Най-обичаме да се присмиваме на това колко са некомпетентни политиците им и колко са тъпи американците щом ги избират. Ще ме извинявате, обаче, от някои неща, които прочетох днес стигам до извода, че ние българите сме аналогично тъпи. Пример:

През 2005-та гласуваме за Народно събрание и избираме господин Йордан Герджиков за народен представител от парламентарната група на НДСВ. Нашите парламентаристи имат толкова високо мнение за господин Герджиков, че го избират за председател на Комисията по правата на човека и вероизповеданията. В качеството си на председател на въпросната комисия, господин Герджиков е многократно интервюиран като абсолютен авторитет по въпросите за човешките права. Напоследък слушаме неговото експертно мнение най-вече по казуса с промените в Семейния кодекс.

От разните изказвания на господин Герджиков разбираме, че:

  • Господин Герджиков не познава достатъчно добре българското законодателство. Ако го познаваше, той не би се противопоставял на позицията на Комисията за защита от дискриминацията, че промените в Семейния Кодекс нарушават правата на хората със хомосексуална ориентация.
  • Господин Герджиков е изключително невеж и не-в-час относно реалноста на еднополовото родителство. Ако беше поне малко информиран, щеше да знае, че световната научна общност не открива абсолютно никаква причина, поради която гей-родителите не биха могли да възпитават и да се грижат напълно компетентно за децата си.
  • Господин Герджиков е толкова убеден в правотата на своята хомофобия, че не се притеснява да прави изказвания, които в нормални държави моментално биха коствали политическата му кариера.

Мен лично ме е срам, че такива хора ме представляват в парламента (въпреки че никога не съм гласувала за НДСВ). Също така много сериозно ме притеснява бъдещето на моята държава. Щом председателя на правозащитната комисия е такъв „капацитет“ относно човешките права, представете си на какво интелектуално ниво са редовите депутати, които коват законите ни. И не на последно място, съжалявам, че досега не съм проявявала по-активен интерес към личноста на парламентаристите ни и съм ги критикувала само зад скрити врати и на чашка с приятели.

Но, както е казал нородът, по-добре късно отколкото никога. Присъединявам се към Сталик и Мъдрите Момичета в призива да напишем ред-два на господин Герджиков и да му обясним, че липсата на компетентност не е само негов личен проблем, но и проблем на онези от нас, които той се опитва да управлява. Адресът на господин Герджиков е:

гр. София, 1169
пл. “Народно събрание” 2
Народно събрание
ОГНЯН СТЕФАНОВ ГЕРДЖИКОВ

По електронен път, можем да пишем на: infocenter@parliament.bg

Незнайно защо се сещам за крилатата сентенция, че всеки народ заслужава управниците си. Или търпим такава безсрамна некадърност и си признаваме, че ние самите сме тъпи и некадърни. Или просто си измъкваме главата от пясъка и започваме да правим нещо, защото иначе и поддръжниците на Пейлин ще заприличат на Нобелови лауреати в сравнение с нас.

30 Коментари leave one →
  1. voxy permalink
    06.10.2008 18:14

    г-н Герджиков представя моето виждане за нещата, вие с другите виждания си избирайте други депутати!!! не може винаги да е на вашето, а относно браковете – ТРЯБВА ДА СЕ ЗАБРАНЯТ ЗА ВСИЧКИ, не само за хомосексуалните

    P.S. извинявам се че не съм много запознат с изказваният и че не прочетох всичко от поста ти, но много се възмутих от тона ти спрямо един пич като Герджи!!!

  2. voxy permalink
    06.10.2008 18:14

    г-н Герджиков представя моето виждане за нещата, вие с другите виждания си избирайте други депутати!!! не може винаги да е на вашето, а относно браковете – ТРЯБВА ДА СЕ ЗАБРАНЯТ ЗА ВСИЧКИ, не само за хомосексуалните

    P.S. извинявам се че не съм много запознат с изказваният и че не прочетох всичко от поста ти, но много се възмутих от тона ти спрямо един пич като Герджи!!!

  3. Yana permalink
    06.10.2008 20:34

    Герджи да напусне комисията по човешки права тогава. Да се запише в Атака, там са маргиналите и хомофобите.

  4. Yana permalink
    06.10.2008 20:34

    Герджи да напусне комисията по човешки права тогава. Да се запише в Атака, там са маргиналите и хомофобите.

  5. Longanlon permalink
    07.10.2008 01:02

    Всъщност, докато обсъждаме политиката и политиците на САЩ, нека все пак не забравяме, че колкото и глупави и странни да ни се струват, са успели за 200 години да издигнат страната си от проста, фермерска колония, до ранга на най-могъщата икономическа, културна и военна сила в света.

  6. Longanlon permalink
    07.10.2008 01:02

    Всъщност, докато обсъждаме политиката и политиците на САЩ, нека все пак не забравяме, че колкото и глупави и странни да ни се струват, са успели за 200 години да издигнат страната си от проста, фермерска колония, до ранга на най-могъщата икономическа, културна и военна сила в света.

  7. mr. ice permalink
    07.10.2008 02:06

    Българите не мразят американците, даже напротив – Америка винаги е била голямата мечта на българина. В това няма нищо чудно – американците масово се интересуват предимно от пари, прости са, нямат култура. С една дума, лика-прилика сме си. С европейците имаме далеч по-малко допирни точки. Но естествено макар и една порода с американците, ние сме много по-печени от тях, това го знаят всички хитреци отбивали се дотам, затова можем да им се присмиваме на воля…

    Колкото до Герджиков, някъде из блогърията (май тук) една от отявлените гей персони включи и него сред редиците им, обвинен в лицемерие, така че за каква хомофобия говорим ние. Нека те самите първо се разберат по въпроса.

  8. mr. ice permalink
    07.10.2008 02:06

    Българите не мразят американците, даже напротив – Америка винаги е била голямата мечта на българина. В това няма нищо чудно – американците масово се интересуват предимно от пари, прости са, нямат култура. С една дума, лика-прилика сме си. С европейците имаме далеч по-малко допирни точки. Но естествено макар и една порода с американците, ние сме много по-печени от тях, това го знаят всички хитреци отбивали се дотам, затова можем да им се присмиваме на воля…

    Колкото до Герджиков, някъде из блогърията (май тук) една от отявлените гей персони включи и него сред редиците им, обвинен в лицемерие, така че за каква хомофобия говорим ние. Нека те самите първо се разберат по въпроса.

  9. Калин permalink
    07.10.2008 02:40

    1. Не разбирам защо говориш за „моята държава“ след като си избрала да живееш другаде.
    2. Ако не си гласувала за НДСВ редно е първо да се заинтересуваш каква е позицията на този на когото си дала доверието си.
    3. Ако беше гледала интервюто по Re:TV с Герджи нямаше да пишеш толкова глупости
    4. Информационната агенция „Развален телефон“ не е надежден източник
    5. Отричаш правото на Герджи да да има собствена позиция и да я защитава.
    6. Изнудването никога не е била печеливша позиция в дългосрочен план.
    7. Цялоата статия има нещо общо с американците колкото и с реколтата от индииско орехче

  10. Калин permalink
    07.10.2008 02:40

    1. Не разбирам защо говориш за „моята държава“ след като си избрала да живееш другаде.
    2. Ако не си гласувала за НДСВ редно е първо да се заинтересуваш каква е позицията на този на когото си дала доверието си.
    3. Ако беше гледала интервюто по Re:TV с Герджи нямаше да пишеш толкова глупости
    4. Информационната агенция „Развален телефон“ не е надежден източник
    5. Отричаш правото на Герджи да да има собствена позиция и да я защитава.
    6. Изнудването никога не е била печеливша позиция в дългосрочен план.
    7. Цялоата статия има нещо общо с американците колкото и с реколтата от индииско орехче

  11. Roshla permalink
    07.10.2008 03:28

    Няма да се съглася, че в „България много обичаме да мразим американците“. Българинът мрази с голямо настървение почти всичко, за което се сетиш:
    – най-разнообразни етноси и религиозни и социални групи, които живеят на наша територия
    – същите, които живеят на чужди територии
    – съседните държави и жителите им, щото са по-напред от нас
    – европейските държави и жителите им, щото са още по-напред. Особено му е забавно да ги псува, когато е сигурен, че не го разбират.
    – арабските държави и жителите им, щото са „мръсни арабели“
    – африканските държави и жителите им, щото са много изостанали, мръсни и мързеливи
    – Америка и жителите й, щото от една страна са империалисти, а от друга са много тъпи и (така смятаме) живеят добре
    – далечна Азия, щото са много, някой ден ще ни погълнат и освен това са жълти. Които не са жълти, са цигани.
    Но най-вече българинът в захлас мрази собствената си държава и правителство, незивисимо дали е гласувал за него, или не. Я си представи, че си изберем свястно правителство (то откъде ли ще се вземе, де) – ми тва значи да отнемеш на хората едно изключително жизнеутвърждаващо занимание. Ааа, не, не.
    Така че първото изречение трябва да стане просто „В България много обичаме да мразим“ и от там нататък всичко е ясно.

  12. Roshla permalink
    07.10.2008 03:28

    Няма да се съглася, че в „България много обичаме да мразим американците“. Българинът мрази с голямо настървение почти всичко, за което се сетиш:
    – най-разнообразни етноси и религиозни и социални групи, които живеят на наша територия
    – същите, които живеят на чужди територии
    – съседните държави и жителите им, щото са по-напред от нас
    – европейските държави и жителите им, щото са още по-напред. Особено му е забавно да ги псува, когато е сигурен, че не го разбират.
    – арабските държави и жителите им, щото са „мръсни арабели“
    – африканските държави и жителите им, щото са много изостанали, мръсни и мързеливи
    – Америка и жителите й, щото от една страна са империалисти, а от друга са много тъпи и (така смятаме) живеят добре
    – далечна Азия, щото са много, някой ден ще ни погълнат и освен това са жълти. Които не са жълти, са цигани.
    Но най-вече българинът в захлас мрази собствената си държава и правителство, незивисимо дали е гласувал за него, или не. Я си представи, че си изберем свястно правителство (то откъде ли ще се вземе, де) – ми тва значи да отнемеш на хората едно изключително жизнеутвърждаващо занимание. Ааа, не, не.
    Така че първото изречение трябва да стане просто „В България много обичаме да мразим“ и от там нататък всичко е ясно.

  13. petya permalink
    07.10.2008 09:42

    voxy
    Имах предвид конкретни неща, казани от Герджиков пред вестник Стандарт. Цитатите от интервюто са при Сталик и при Мъдрите момичета, които линкнах. Кажи защо си против брака по принцип.

    yana
    Добра идея. ;)

    long
    Мхъм.

    mr. ice:
    Не знам дали Герджиков е гей или не, но дори да е, това не го имунизира срещу хомофобия. Гей хората могат да бъдат точно толкова хомофоби, колкото жените могат да бъдат сексисти и т.н. Практиката показва, че само-омразата е често срещан феномен.

    калин:
    1. Защо мислиш, че съм избрала да живея извън България? И от кога това, че не се намираш физически някъде те освобождава от правото да го коментираш?! Това е егати и провинциалното мислене, честно.

    2. Аз критикувам и тези, за които съм гласувала. Точно по същата тема и по същата причина.

    3. Коментарите ми относно Герджиков са базирани на много конкретни изказвания, направени от него в интервю пред СТАНДАРТ. Не мога да гледам всичко, което върви по българските телевизии и се пише по българските вестници. Ако смяташ, че въпросното интервю пред РЕ:ТВ толкова радикално би променило мнението ми…айде кажи какво толкова е казал.

    4. Виж 3.

    5. Не отричам правото му на позиция. Отричам правото му да НЕ познава законите на българия при положение, че моите данъци плащат неговата заплата на ЕКСПЕРТ точно по човешките права. Също така имам против той да представя като факти твърдения, които не е проверил и ако беше проверил би разбрал, че не са правилни. В хомофобска държава като България това е просто престъпно.

    6. Прав си. Така е.

    7. Втф?!

    8. В крайна сметка не разбрах твоята позиция каква е? От коментарите ти тук до момента оставам с впечатлението, че твоята позиция е „мразя всичко казано от феминистките“, което мисля няма нужда да обяснявам колко е смешно.

    roshla:
    Продължение на твоята мисъл:
    Много обичаме да мразим, но го правим на по-абстрактно ниво. Правим го когато говорим за политика и др. с приятели и познати на чашка. Но всъщност, когато сме поставени в реална ситуация, в която бихме могли директно да практикуваме омразата си… тогава ставаме по-тихо от водата, по-ниски от тревата. Затова всичким мразим американците, но като дойде някой американец (или някакъв друг чужденец) на гости се скъскваме да го каним на вечери и пр., да го водим насам натам. И правим всичко възможно да не се изложим пред чужденците. Плюем собствените си политици и правителства, но огромната част от българите не гласуват… да не говорим да са политически ангажирани по какъвто и да било друг начин.

    С две думи: обичаме да мразим. Но малко ни мързи да го правим.

  14. petya permalink
    07.10.2008 09:42

    voxy
    Имах предвид конкретни неща, казани от Герджиков пред вестник Стандарт. Цитатите от интервюто са при Сталик и при Мъдрите момичета, които линкнах. Кажи защо си против брака по принцип.

    yana
    Добра идея. ;)

    long
    Мхъм.

    mr. ice:
    Не знам дали Герджиков е гей или не, но дори да е, това не го имунизира срещу хомофобия. Гей хората могат да бъдат точно толкова хомофоби, колкото жените могат да бъдат сексисти и т.н. Практиката показва, че само-омразата е често срещан феномен.

    калин:
    1. Защо мислиш, че съм избрала да живея извън България? И от кога това, че не се намираш физически някъде те освобождава от правото да го коментираш?! Това е егати и провинциалното мислене, честно.

    2. Аз критикувам и тези, за които съм гласувала. Точно по същата тема и по същата причина.

    3. Коментарите ми относно Герджиков са базирани на много конкретни изказвания, направени от него в интервю пред СТАНДАРТ. Не мога да гледам всичко, което върви по българските телевизии и се пише по българските вестници. Ако смяташ, че въпросното интервю пред РЕ:ТВ толкова радикално би променило мнението ми…айде кажи какво толкова е казал.

    4. Виж 3.

    5. Не отричам правото му на позиция. Отричам правото му да НЕ познава законите на българия при положение, че моите данъци плащат неговата заплата на ЕКСПЕРТ точно по човешките права. Също така имам против той да представя като факти твърдения, които не е проверил и ако беше проверил би разбрал, че не са правилни. В хомофобска държава като България това е просто престъпно.

    6. Прав си. Така е.

    7. Втф?!

    8. В крайна сметка не разбрах твоята позиция каква е? От коментарите ти тук до момента оставам с впечатлението, че твоята позиция е „мразя всичко казано от феминистките“, което мисля няма нужда да обяснявам колко е смешно.

    roshla:
    Продължение на твоята мисъл:
    Много обичаме да мразим, но го правим на по-абстрактно ниво. Правим го когато говорим за политика и др. с приятели и познати на чашка. Но всъщност, когато сме поставени в реална ситуация, в която бихме могли директно да практикуваме омразата си… тогава ставаме по-тихо от водата, по-ниски от тревата. Затова всичким мразим американците, но като дойде някой американец (или някакъв друг чужденец) на гости се скъскваме да го каним на вечери и пр., да го водим насам натам. И правим всичко възможно да не се изложим пред чужденците. Плюем собствените си политици и правителства, но огромната част от българите не гласуват… да не говорим да са политически ангажирани по какъвто и да било друг начин.

    С две думи: обичаме да мразим. Но малко ни мързи да го правим.

  15. cybercrackerbg permalink
    07.10.2008 14:47

    @voxy, извинявам се, че ще бъда остър, но когато твърдиш нещо, постарай се да е вярно и да не те дискредитира. Какво имам предвид? Българските депутати [всеки един поотделно и всички заедно] представляват българските граждани, които са ги изпратили там да коват закони, a не да четат вестници, да говорят по телефона, да си чоплят носа, да пият кафета, да се задяват с млади репортерки и да гласуват с чужди карти. Ето защо, нищо вярно няма в тезата ти за „нашите“ и „ваши“ народни избраници. Поради горното Огнян Герджиков е длъжен да работи от името и в интерес не само на онези, които са гласували за него, избирайки НДСВ-листата, но и за всички останали.

  16. cybercrackerbg permalink
    07.10.2008 14:47

    @voxy, извинявам се, че ще бъда остър, но когато твърдиш нещо, постарай се да е вярно и да не те дискредитира. Какво имам предвид? Българските депутати [всеки един поотделно и всички заедно] представляват българските граждани, които са ги изпратили там да коват закони, a не да четат вестници, да говорят по телефона, да си чоплят носа, да пият кафета, да се задяват с млади репортерки и да гласуват с чужди карти. Ето защо, нищо вярно няма в тезата ти за „нашите“ и „ваши“ народни избраници. Поради горното Огнян Герджиков е длъжен да работи от името и в интерес не само на онези, които са гласували за него, избирайки НДСВ-листата, но и за всички останали.

  17. Калин permalink
    08.10.2008 03:47

    1. Нямам престава защо – може магнитното поле там да е полезно за кожата ти. Не коментирам избора ти, а факта че си избралка друга страна така че израза „моята държава“ е неадекватен. Иначе си коментирай каквоти си искаш.

    2. Би ли ми посочила кога и къде се е случило това събитие?

    3. Не мисля че има какво да промени мнението ти, особено радикално. Влязла си в едни коловози и си като героя на Мирча Кришан който върти суче и стига до това че краставицата има 98% вода.
    Надявам се че не смяташ че аз следя какво се пише за промените в новия СК. Просто случайно попаднах на въпросното интервю прескачайки по каналите.

    4. И ти виж 3.

    5. Ще посочиш ли кои закони е нарушил с това се изкаване – алинея, точка, параграф. Без общи приказки моля.
    Това да смяташ някой за психически болен не е нищо обидн, а право на мнение. Още повече не виждам какво обидно е казал Герджи освен че не подрепя такива искания. Исказвамето и е наивно и глупаво.
    Ние хората сме част от една по-голяма екосистема: природата. Основната цел на тази екоситема е да поддържа живота и да се РАЗМНОЖАВА. Затова е създадено такова многообразие на същшества: по форма, поведение, размер и тн. Дотолкова доколкото тези хора твърдят че не могат да се размножават те са болни. Стерилитет но на психическа основа.

    6. Знам

    7. Посочи ми връзкарта на Герджи с американците (90% от темата ти се отнася за него)

    8. За мен от предложените промени имат смисъл само тези които позволяват да бъдат отнети родителските права на хора които не се гружат за децата си и тези които облекчават процедурите по осиновяване. Останалаото са глупости които да обслужват конюктурни интереси.
    За мен бракът като такъв е в религиозния смисъл – духовно свързване на мъж и жена. В сегашния му вариянт на граждаснски брак е по-скоро уреждане на имуществено-правни отношения: АД за оглеждане на дете например. Няма нищо общо с първоначалната идея и може би това води до големия брой разводи.
    От друга страна все повече хора се отказва държавата да бъде арбитър и медиатор на техните лични отношения. Именно защото са лични. Въвеждането на така нареченото фактическо съжителсво е вид брак, но не съвсем. Разбирам че за вас това е може би най-важната част, особено в сравнение с правата на децата, защото това е форма на официализиране на хомотата. Може би първа стъпка за искане на официален брах, а защо не и диховен в последвие. В общи линии агресията им е предподставка за такива неща.
    Герджи каза че духа на промените е да бъдат защитени още по-добре правата на децата. След като няма как 2ма педерасти или 2ве лезбиики да имат дете техните искания са неоснователни. Пиша няма как понеже за да се роди дете трябва мъж и жена, а нали те не могат да правят секс с човек от противоположния пол. То и за възпитанието на едно дете трябва мъжко и женско начало но това е друга тема.

  18. Калин permalink
    08.10.2008 03:47

    1. Нямам престава защо – може магнитното поле там да е полезно за кожата ти. Не коментирам избора ти, а факта че си избралка друга страна така че израза „моята държава“ е неадекватен. Иначе си коментирай каквоти си искаш.

    2. Би ли ми посочила кога и къде се е случило това събитие?

    3. Не мисля че има какво да промени мнението ти, особено радикално. Влязла си в едни коловози и си като героя на Мирча Кришан който върти суче и стига до това че краставицата има 98% вода.
    Надявам се че не смяташ че аз следя какво се пише за промените в новия СК. Просто случайно попаднах на въпросното интервю прескачайки по каналите.

    4. И ти виж 3.

    5. Ще посочиш ли кои закони е нарушил с това се изкаване – алинея, точка, параграф. Без общи приказки моля.
    Това да смяташ някой за психически болен не е нищо обидн, а право на мнение. Още повече не виждам какво обидно е казал Герджи освен че не подрепя такива искания. Исказвамето и е наивно и глупаво.
    Ние хората сме част от една по-голяма екосистема: природата. Основната цел на тази екоситема е да поддържа живота и да се РАЗМНОЖАВА. Затова е създадено такова многообразие на същшества: по форма, поведение, размер и тн. Дотолкова доколкото тези хора твърдят че не могат да се размножават те са болни. Стерилитет но на психическа основа.

    6. Знам

    7. Посочи ми връзкарта на Герджи с американците (90% от темата ти се отнася за него)

    8. За мен от предложените промени имат смисъл само тези които позволяват да бъдат отнети родителските права на хора които не се гружат за децата си и тези които облекчават процедурите по осиновяване. Останалаото са глупости които да обслужват конюктурни интереси.
    За мен бракът като такъв е в религиозния смисъл – духовно свързване на мъж и жена. В сегашния му вариянт на граждаснски брак е по-скоро уреждане на имуществено-правни отношения: АД за оглеждане на дете например. Няма нищо общо с първоначалната идея и може би това води до големия брой разводи.
    От друга страна все повече хора се отказва държавата да бъде арбитър и медиатор на техните лични отношения. Именно защото са лични. Въвеждането на така нареченото фактическо съжителсво е вид брак, но не съвсем. Разбирам че за вас това е може би най-важната част, особено в сравнение с правата на децата, защото това е форма на официализиране на хомотата. Може би първа стъпка за искане на официален брах, а защо не и диховен в последвие. В общи линии агресията им е предподставка за такива неща.
    Герджи каза че духа на промените е да бъдат защитени още по-добре правата на децата. След като няма как 2ма педерасти или 2ве лезбиики да имат дете техните искания са неоснователни. Пиша няма как понеже за да се роди дете трябва мъж и жена, а нали те не могат да правят секс с човек от противоположния пол. То и за възпитанието на едно дете трябва мъжко и женско начало но това е друга тема.

  19. cybercrackerbg permalink
    08.10.2008 04:59

    @Калин, ще подпомогна Петя по точка 5. Огнян Герджиков е един от авторите на проекта за нов Семеен кодекс. За да сме обективни трябва да признаем, че той има редица предимства: разделно имущество за съпрузите, дава възможност за облекчен режим при осиновяване, въвежда института фактическо съжителство и пр. В същото време, обаче, дискриминира част от българските граждани [имам предвид лесбийки, гей, би- и транссексуални], поставяйки ги в неблагоприятна позиция спрямо останалите граждани на основата на признаците „семейно положение“ и „сексуална ориентация“. Проекто-кодексът е дискриминационен [по смисъла на чл. 4 ал. 2 от ЗЗДискр.] Новият СК е в разрез и с чл. 8 и чл. 13 от ЕКПЧОС, чл. 17 и чл. 26 от МПГПП. Всички тези актове са ратифицирани от НС и са част от законодателството. В този смисъл Герджиков е хомофоб, некомпетентен, нарушава основни човешки права. Неговото поведение е морално укоримо и недопустимо за юрист и бивш председател на парламента, а понастоящем член на правната комисия. Поредицата от интервюта, които даде по медиите, са изпълнени с омраза към различните, те са недостойни и жалки. Биха коствали политическата му кариера, ако живеехме в нормална държава.

  20. cybercrackerbg permalink
    08.10.2008 04:59

    @Калин, ще подпомогна Петя по точка 5. Огнян Герджиков е един от авторите на проекта за нов Семеен кодекс. За да сме обективни трябва да признаем, че той има редица предимства: разделно имущество за съпрузите, дава възможност за облекчен режим при осиновяване, въвежда института фактическо съжителство и пр. В същото време, обаче, дискриминира част от българските граждани [имам предвид лесбийки, гей, би- и транссексуални], поставяйки ги в неблагоприятна позиция спрямо останалите граждани на основата на признаците „семейно положение“ и „сексуална ориентация“. Проекто-кодексът е дискриминационен [по смисъла на чл. 4 ал. 2 от ЗЗДискр.] Новият СК е в разрез и с чл. 8 и чл. 13 от ЕКПЧОС, чл. 17 и чл. 26 от МПГПП. Всички тези актове са ратифицирани от НС и са част от законодателството. В този смисъл Герджиков е хомофоб, некомпетентен, нарушава основни човешки права. Неговото поведение е морално укоримо и недопустимо за юрист и бивш председател на парламента, а понастоящем член на правната комисия. Поредицата от интервюта, които даде по медиите, са изпълнени с омраза към различните, те са недостойни и жалки. Биха коствали политическата му кариера, ако живеехме в нормална държава.

  21. gimli permalink
    08.10.2008 05:43

    cybercrackerbg, понеже нямам възможност да се поровя в новия СК, ще съм ти благодарна ако ми кажеш конкретно с какво дискриминира „различните“. За предимствата си дал конкретни примери, а за недостатъците казваш само общи приказки като „дискриминира ги“, „поставя ги в неравностойна позиция“, „това е недопустимо“ и други от сорта, които на мен не ми дават възможност да си отговоря какво по-конкретно им е направил.

    А и взех да се замислям, дали самата форма на семейството, състоящо се от двама души, не е дискриминация за бисексуалните, които имат нужда от поне двама партньори от различен пол или пък асексуалните, които нямат нужда от партньор. Може би като начало трябва да се махне ограничението за брой на партньорите в семейството, ако искаме да сме съвсем коректни. Помислете и върху това.

  22. gimli permalink
    08.10.2008 05:43

    cybercrackerbg, понеже нямам възможност да се поровя в новия СК, ще съм ти благодарна ако ми кажеш конкретно с какво дискриминира „различните“. За предимствата си дал конкретни примери, а за недостатъците казваш само общи приказки като „дискриминира ги“, „поставя ги в неравностойна позиция“, „това е недопустимо“ и други от сорта, които на мен не ми дават възможност да си отговоря какво по-конкретно им е направил.

    А и взех да се замислям, дали самата форма на семейството, състоящо се от двама души, не е дискриминация за бисексуалните, които имат нужда от поне двама партньори от различен пол или пък асексуалните, които нямат нужда от партньор. Може би като начало трябва да се махне ограничението за брой на партньорите в семейството, ако искаме да сме съвсем коректни. Помислете и върху това.

  23. cybercrackerbg permalink
    08.10.2008 07:34

    @gimli, философията на законопроекта е хомофобска. СК изключва априори цяла една малцинствена група, отрича правото й да съзаде семейство, и да отглежда деца. Само да вметна – репликата е към @Калин – всеки гражданин [независимо от пола] има право на семейство. Понятието „семейство“, разглеждано в широк смисъл е нещо повече от съюз между двама души. Традиционната идея за семейство се променя през годините. Разводът, например, води до създаването на домакинство от един родител или появата на втори баща/майка. Все по‐голям е броят на двойките, които решават да не сключват брак, което води до известен брой деца, родени извън брака. Репродуктивните технологии поставят под въпрос традиционните схващания за родителството изобщо.
    На науката не са известни факти, които да пречат на двама мъже или две жени да бъдат родители/осиновители, ако решат. Това показва, че „семейството” е гъвкава и адаптивна единица. Международното законодателство признава този факт и поддържа тезата, че създаването и устойчивото развитие на отношения, основани на любов, е от съществено значение за човешкия живот. Предрасъдъците и безпочвените опасения оставям настрана без коментар. Правото на зачитане на личния живот [сексуалността е част от интимната сфера] и семейство, във връзка с правото на равно третиране като основни права на човека, не могат да бъдат ограничавани с действие или бездействие на държавата в качеството й на регулатор на обществените отношения. Дали семейството се състои от мъж и жена, две жени или от двама мъже е подробност. Дискриминацията на признак „сексуална ориентация“ е недопустима и това е модерният, европейски подход. Две лесбийки или двама гей мъже, които отглеждат дете не са по-лоши родители от традиционните такива и децата, отглеждани от хомосексуални се развиват нормално. За това говорят куп научни изследвания, например на университета в Квебек, Монреал – Канада и публикувано в сп. „Revue québécoise de psychologie“ през март 1994 г. Затова „Джемини“ поиска в чл. 13 ал. 1 уточнението „между мъж и жена“ да бъде заменено с „партньори“, за да се избегне разделянето по пол. Уреждането на правния статут на семейна двойка в съвременното общество и узаконяването на връзката между двама души не бива да зависи от пола им. Няма да се впускам в подробности за дискриминационните текстове в проекта, но те са главно цитирания по-горе чл. 13 и чл. 66.
    Те трябва да бъдат коригирани преди второто четене в зала, за да имаме един добър, отразяващ житейските факти кодекс.

  24. cybercrackerbg permalink
    08.10.2008 07:34

    @gimli, философията на законопроекта е хомофобска. СК изключва априори цяла една малцинствена група, отрича правото й да съзаде семейство, и да отглежда деца. Само да вметна – репликата е към @Калин – всеки гражданин [независимо от пола] има право на семейство. Понятието „семейство“, разглеждано в широк смисъл е нещо повече от съюз между двама души. Традиционната идея за семейство се променя през годините. Разводът, например, води до създаването на домакинство от един родител или появата на втори баща/майка. Все по‐голям е броят на двойките, които решават да не сключват брак, което води до известен брой деца, родени извън брака. Репродуктивните технологии поставят под въпрос традиционните схващания за родителството изобщо.
    На науката не са известни факти, които да пречат на двама мъже или две жени да бъдат родители/осиновители, ако решат. Това показва, че „семейството” е гъвкава и адаптивна единица. Международното законодателство признава този факт и поддържа тезата, че създаването и устойчивото развитие на отношения, основани на любов, е от съществено значение за човешкия живот. Предрасъдъците и безпочвените опасения оставям настрана без коментар. Правото на зачитане на личния живот [сексуалността е част от интимната сфера] и семейство, във връзка с правото на равно третиране като основни права на човека, не могат да бъдат ограничавани с действие или бездействие на държавата в качеството й на регулатор на обществените отношения. Дали семейството се състои от мъж и жена, две жени или от двама мъже е подробност. Дискриминацията на признак „сексуална ориентация“ е недопустима и това е модерният, европейски подход. Две лесбийки или двама гей мъже, които отглеждат дете не са по-лоши родители от традиционните такива и децата, отглеждани от хомосексуални се развиват нормално. За това говорят куп научни изследвания, например на университета в Квебек, Монреал – Канада и публикувано в сп. „Revue québécoise de psychologie“ през март 1994 г. Затова „Джемини“ поиска в чл. 13 ал. 1 уточнението „между мъж и жена“ да бъде заменено с „партньори“, за да се избегне разделянето по пол. Уреждането на правния статут на семейна двойка в съвременното общество и узаконяването на връзката между двама души не бива да зависи от пола им. Няма да се впускам в подробности за дискриминационните текстове в проекта, но те са главно цитирания по-горе чл. 13 и чл. 66.
    Те трябва да бъдат коригирани преди второто четене в зала, за да имаме един добър, отразяващ житейските факти кодекс.

  25. Gilda Sterling permalink
    08.10.2008 08:10

    „Обаче когато се осинови едно дете, за да се възпита нормално, то има нужда от мъжко и женско начало.“
    Според Герджиков хетеросексуалност е тъждествено на добро. В примери –
    мъжкото начало пие, пуши, смазва женското начало от бой, а понякога дори посяга сексуално на детето. Ей на т’ва му викам аз „здрава основа“, задръстеняк.
    „При гей двойките не е известно как могат да се раждат деца. Да, могат да се осиновят, има ин витро.“ Г-н Герджиков, а какво ще кажете за секса или за изкуственото осеменяване или предпочитате нежелани деца да гният по сиропиталища и домове след като хетеросексуалните са надобрували за Коледа например?
    Според Герджиков щом има мъжко и женско начало, то то е добро за детето, наивник.
    И, Калин и Вокси, „Герджи“ снизходителен партизански псевдоним ли е или зад него се крие „синовна обич“?

  26. Gilda Sterling permalink
    08.10.2008 08:10

    „Обаче когато се осинови едно дете, за да се възпита нормално, то има нужда от мъжко и женско начало.“
    Според Герджиков хетеросексуалност е тъждествено на добро. В примери –
    мъжкото начало пие, пуши, смазва женското начало от бой, а понякога дори посяга сексуално на детето. Ей на т’ва му викам аз „здрава основа“, задръстеняк.
    „При гей двойките не е известно как могат да се раждат деца. Да, могат да се осиновят, има ин витро.“ Г-н Герджиков, а какво ще кажете за секса или за изкуственото осеменяване или предпочитате нежелани деца да гният по сиропиталища и домове след като хетеросексуалните са надобрували за Коледа например?
    Според Герджиков щом има мъжко и женско начало, то то е добро за детето, наивник.
    И, Калин и Вокси, „Герджи“ снизходителен партизански псевдоним ли е или зад него се крие „синовна обич“?

  27. Wynche permalink
    08.10.2008 09:18

    @gimli:
    „бисексуалните, които имат нужда от поне двама партньори от различен пол“
    Не непременно и не непременно по едно и също време. Сексуалността се разглежда като потенциалност, а тя може да се реализира, може и да не се. Точно както един хетеросексуален човек, докато си няма гадже, все пак си е хетеросексуален, а не е а-сексуален.
    С други думи, бисексуалният може да поддържа моногамна връзка, ако такова е неговото решение.

  28. Wynche permalink
    08.10.2008 09:18

    @gimli:
    „бисексуалните, които имат нужда от поне двама партньори от различен пол“
    Не непременно и не непременно по едно и също време. Сексуалността се разглежда като потенциалност, а тя може да се реализира, може и да не се. Точно както един хетеросексуален човек, докато си няма гадже, все пак си е хетеросексуален, а не е а-сексуален.
    С други думи, бисексуалният може да поддържа моногамна връзка, ако такова е неговото решение.

  29. mr. ice permalink
    08.10.2008 11:45

    Аз имам нужда от две жени. Моля да се узакони.

  30. mr. ice permalink
    08.10.2008 11:45

    Аз имам нужда от две жени. Моля да се узакони.

Вашият коментар

Попълнете полетата по-долу или кликнете върху икона, за да влезете:

WordPress.com лого

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Промяна )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Промяна )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Промяна )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Промяна )

Connecting to %s

%d bloggers like this: