За и против квотите
Дебатът за квотите вече тече на сайта на Капитал.
Въпросът „какво прави една фирма, която има повече подходящи мъже за управленска позиция?“ вече бе зададен. ;) Все още предстои някой да попита „как да се отървем от всичките некомпетентни мъже, които вече имат прекалено много власт?“ или пък, съвсем фундаментално,… „дали не е време да размислим какво всъщност означава един човек да е подходящ за управленска работа?“. Всъщност, Красимира Джисова пита версия на първия и задава още много интересни въпроси.
Ще се радвам да участвате в разговора и ако имате желание да коментирате по същество, коментирайте директно на сайта на Капитал, за да съберем всички бележки и въпроси на едно място. Ако имате някакви off-topic коментари, тях оставете при мен.
Openly Feminist 
опасявам се, че тоя дебат няма как да го спечелиш… :) ако става дума за държавно учреждение или квоти за държавен университет – поне има някаква база за дебат. но за частни фирми е просто абсурдно да се налага кого да назначат и кого не.
BTW, gledai The Warning (PBS Frontline documentary za tova kak Greenspan gubi viarata si v libertarianstvoto) xoxox ;)
Абсурдно или не, вече е факт в някои големи държави от ЕС, а други обмислят подобни промени. Едва ли обаче някой е в състояние да каже със сигурност как такива решения ще се отразят на икономиката в дългосрочен план.
Аз имам своите аргументи за. Сигурен съм, че ако Леман Брадърс се казваше Леман Систърс, днес все още щеше да е жива. Вероятно с по-скромни резултати и по-евтини акции, но жива. Може да се окаже че умереният риск е идеална ваксина срещу кризи. Само че не Европа, а Америка има нужда от повече жени.
predlojenieto ot EU e za vyvejdane na kvoti v DYRJAVNI kompanii, v kompaniite kydeto ima podchertan gender disbalans i koito ne sa napravili usilie da podobriat usloviata na trud. t.e. stava vypros za kraina merka v super nedobronamereni dyrjavni kompanii.
ne ochakvam da go spechelia. no se nadiavam chast ot argumentite mi da bydat chuti ;)
Понеже каза офтопик, ако имаш проблем с кирилицата, може да помолиш някой за съвет. Предполагам, че ще се намери някой мъж да помогне :)
Не се подигравам, просто това е един пример, че мъжете са по-добри в някои неща от жените, разбира се има много примери в обратната посока, сега се сещам за говорене по телефон.
o.0
Там където живея няма нужда от квоти. Жените в парламента са повече, училищата са препълнени с жени, всяка по важна обществена институция е управлявана от жена, жените в бизнеса са там, защото го заслужават
За децата
това означава
18 години в институция. Затварят ги там на 6м. И така до пълнолетие.
Пазарът в тази европейска държава познава пълно равенство. Мисля че е единственото кралство в света с 80% работещи жени.
Защо когато дискутирам с приятели бг, те твърдят че трябват квоти.
Защото са се нагледали на импотентни държавни мъже, вземащи грешни решения и въвличащи страната от една в друга криза..така че дискусията на Капитал, както Дигитал идеята им тази година е тотално погрешната. На никой в уеб пространството не му пука за онлайн разплащания..на никой в управлението не му пука за колеги жени.
личната ми позиция вече я написах
Цената е – деца в институции. Ако обществот оможе да я плати, обществото д аси направи квоти, моти, да си слага жени просто щото ходят с поли на ръководни постове и да е мир. Световен мир.
Казваш „институция“, в България този термин обикновено значи затвор, дом за сираци и подобни. Може би под институция имаш предвид училище с пълен интернат.
А може би е време, когато жените се включват наравно в работния пазар и управлението, мъжете да се включат наравно в отглеждането на собствените си деца… просто идея.
Жените не се включват, а биват включвани, като форма на милостиня. Има разлика. Както може би забелязваш първенци в законотворчество от този род са държави любители на соц-практики – Франция, Норвегия, Испания, етц. Англия не очаквам да се включи скоро. Сега, след като се осведоми за какви квоти говорих преди време в оня блог трябваше да заявиш ясно че си против тях. За да остане всичко по старому – училища пълни с жени отличнички – бъдещи домакини и бизнес свят съставен предимно от мъже. За да спазиш логиката си, не за друго.
Говорех за реалността, описана от in2h20: „Там където живея няма нужда от квоти“, понеже коментарът ми беше в отговор на неговия. Ако толкова се е загрижил за децата в една такава страна, да се запита къде са им бащите.
Това в Белгия ли е?
Ясно, щом жените имат равен достъп до всякакви позиций, децата „страдат“ затворени в детски градини… Защо никой не протестира, че няма кой да обслужва децата когато мъжете ходят на работа и имат високи постове?…
Ако някой помни с какви фанфари бе съпроводено избирането на Карли Фиорина за изп. директор на HP и как феминистките го използваха за пример как една жена може да бъде успешен ръководител.
Малко хора обаче отбелязват факта че под нейно ръководство HP започна да затъва. Вчера забиха още един пирон в ковчега.
Който последен се смее е разбрал вица
Принципно вярвам, че налагайки квоти лекуваме симптома, а не заболяването. И че не този начин е правилният. Обаче, като видях с каква настървеност коментаторите отказват дори да обмислят въпроса, разбрах, че говорим за много голям проблем и квотите може да имат положителен резултат, тъй като в 21 век и (уж) в цивилизована Европа, не виждам накъде по-зле може да стане.
Общо взето това е и моето мнение. Не ми се чете дискусията в Капитал, че бързо се разстройвам.
Квотите са правилно решение за държавни учреждения и трябва да отговарят на последното проведено преброяване в страната.
Квоти за частните фирми не би трябвало да има, но те могат да се поощряват от държавата чрез данъчни облекчения. Това може да се приложи като стимул за всякакъв вид диверсификация на работното място – било то на полова, расова, религиозна или етническа основа (бих добавила и gender identity, но знам че България е на светлинни години назад на тази тема).
P.S. Поздрави за блога, чета го постоянно, но това е първият ми коментар!
Всяка положителна дискриминация е дискриминация. Някой е несправедливо пренебрегнат, а някой има предимства на основа на пол, раса, вероизповедание и т.н.
И разбира се всичко е с добри намерения. Така някога е имало привилегии за „активните борци“, които нямали възможност да се подготвят за университета, понеже били в гората.
Интересно е за кои категории ще има квота? За жените? А за други подтиснати малцинства? За циганите? За македонците? За религиозните малцинства? За хипофизните джуджета? А за дискриминираните на база физическа привлекателност? Хайде квота за дебели и грозни!
Впрочем вие, феминистките не плачехте ли и против квотите за момчета в държавните университети?
А всички мълчите като със сливи в устата от изложената на показ дискриминация с пенсионната възраст за мъже и жени!!!!!!!!!!!