Жена "за красота"
Мирослав Стоев в Дневник пише за Даника Патрик, първата жена, печелила серията Indy Car. За онези от вас, които не са чували за нея, Даника е нещо като Ана Курникова сред автомобилните състезатели. Има много добри постижения в спорта, но е по-известна с външния си вид и удоволствието, с което си общува с медиите. Разбирай: корици на Sports Illustrated, FHM, участия в седмицата на модата, такива работи.
Тия дни се обсъжда възможноста Даника да започне да се състезава във Формула 1 и на където и да се обърне човек, няма как да се размине с коментари по темата. Цитирам Стоев:
Патрик умело успява да използва пола си като предимство в привличането на спонсори и медийно внимание. От друга страна, остава научно доказаната истина, че психическите и физически различия между двата пола не позволяват на жените да се състезават на едно ниво с мъжете. Винаги ще има хора, които мислят, че дамите не са родени за автомобилен спорт. Но може да се обзаложите, че въпреки тези цинизми Патрик е точно това, от което Формула 1 има нужда.
Значи, Патрик е първата жена, която евентуално ще се състезава във Ф1 от 1992-а насам и Стоев е абсолютно прав, че по време на криза и при пълен отлив на рекламодатели, организаторите на състезанието могат само да се радват на огромния медиен интерес, който генерира Даника. Но, да ме прощавате, твърдението, че има някакви „научно доказани“ психически и физическите различия между мъжете и жените, които обяснявали как жените са под нивото на мъжете, е пълен абсурд.
Автомобилните състезания са доста популярен спорт сред мъжете и много малка част от тях (мъжете) успяват да покрият изискванията за участие по високите нива на спорта. Никой обаче не се съмнява в техните „психически и физически“ способности да се състезават. Даника Патрик е добра състезателка, състезава се наравно с мъже-състезатели. Печели понякога, губи понякога… Фактът, че се обсъжда участието й във Ф1 ми се струва достатъчно доказателство, че очевидно не е от посредствените в спорта. Ама не. Нали е жена, ще вземе да се отклони психически. Може и да се разреве даже и тогава вече не знам какво ще правим.
А пък заглавието на статията в Дневник… Жената, която може да украси Формула 1… Не че нещо, ама Даника не е там „за красота“. Тя е там, за да се състезава.
Openly Feminist 
Нямало разлика във физическите дадености на жени и на мъже?!
Шахматът наистина е състезание на чист интелект, където могат и жени да се състезават, но автомобилизмът въпреки че изглежда само като седене на седалка, изисква сериозна физическа издръжливост. И съм напълно против смесени състезания по бокс, борба и вдигане на тежести между мъже и жени.
Къде ме чу да казвам, че няма физически разлики между мъжете и жените?! Има физически разлики и винаги ще има. Според Стоев обаче физическите и психическите различия между мъжете и жените автоматично означават, че жените не могат да се състезават на същото (по презумция ПО-ВИСОКО) ниво.
Е точно пък в контекста на този разговор… това ми звучи малко нелогично. Никой не променя условията на играта заради това, че се е включила жена. Тя печели точно по техните правила.
Всички, които са креснали против нея се държат като малките момченца по пясъчниците, които дърпат майките си за престилките и реват, че ги е било момиче.
Петя, ами айде и в бокса да смесим нещата, свободна борба, сумо? Ама като ги смачкат кифлите от бой, ще ривете?
Според мен Даника не е чак толкова добра. Доколкото знам досега не е печелила почти нищо, да не говорим колко непрофесионално се е държaла по време на състезания. Освен това тя самата иска вcички да знаем колко е яка. Cписания, календари, реклами-тя решава все пак къде и как да се снима, нали? Мисля, че тя е там точно заради начина, по които изглежда. Venus и Serena също се снимат в Sports Illustrated, но едва ли ще се намери някой, който да се съмнява в техните способности.
Анонимен:
Очевидно има физически различия, които няма как да игнорираме.
Това, което НЕ бива да се случва е да лишаваме жените и мъжете от възможности, само защото принадлежат към единия или другия пол, когато половите различия нямат отношение към конкретната задача. В случая говорим за спорт, но твърдението важи по принцип.
От това, което съм прочела до момента разбирам, че противниците на Патрик са раздвоени… Едните са против участието й, защото й липсвала физическата подготовка да се състезава наравно с мъжете. Другите са против участието й, защото ниския й ръст и тегло и давали неравно предимство пред мъжете. Е айде разберете се.
Коментарите до момента, както и оригиналната статия в Дневник, някак странно пропуска факта, че тук става въпрос за състезател от световна класа… а не за някаква си „кифла“, която е тръгнала да се навира където не й е работата.
На мен честно казано ми е писнало от това, жените непрекъснато да трябва да ДОКАЗВАТ, че са добри, че могат, че са професионалисти…. и да са „некадърни до доказване на противното“, а мъжете да са заслужили и квалифицирани по презумция.
Сексуалният диморфизъм при homo sapiens не се изразява само в наличието/отсъствието на специфични първични и вторични полови белези. Подкрепям феминистката идея, но категорично смятам за лоша услуга издребняването по повод нечие изказване, че мъжете и жените не са напълно еднакви във физически, психологически и ако щеш генетичен аспект. Не, не са еднакви, и примерът със смесените спортове е много добър.
София:
Ми много мъже-състезатели не са печелили почти нищо, но никой не успорва правото им да се състезават. Точно това ми беше идеята. Защо за един посредствен мъж-състезател е ОК да работи, да тренира, да печели. А за една жена е необходимо да бъде BEST OF THE BEST само, за да бъде допусната в дисциплината.
Що се отнася до това защо тя е там… струва ми се странно да омаловажаваме постиженията на разни жени (спортистки и всякакви), само защото са красиви или пък да си мислим, че една красива жена се интересува само от външния си вид.
Знам, че не това си искала да кажеш, но е логичното следствие от думите ти.
Прочетох отново изказването, което цитирах и искам да ви попитам отново за ето това нещо:
От друга страна, остава научно доказаната истина, че психическите и физически различия между двата пола не позволяват на жените да се състезават на едно ниво с мъжете.
Как го разбирате това?
Аз интерпретирах „да се състезават на едно ниво“ като „да се състезават в състезания от един и същ ранг“ в комбинация с изказването, че някои хора смятат, че жените „не са родени за автомобилен спорт“ и затова подскочих. Щото… егаси, кой е „роден“ за автомобилен спорт.
Ник:
Прав си. Спорът трябва да бъде върху това дали физическите различия между мъжете и жените са такива, че да поставят състезателите от двата пола в неравностойно положение. Ако случаят е такъв, може би наистина мъжете и жените трябва да се състезават отделно.
Но фокусът на статията в Дневник е друг, коментарите под нея също и като цяло се прокрадва мнението, че това че Даника е готина мацка автоматично я дисквалифицира от големия спорт, където играят мъжете. Това ме притеснява и мисля, че имам основание.
Ако можем да причислим Формула 1 към стандартните хм, силови спортове, в които по дефиниция жените дават малко по-слаби резултати от мъжете, тогава стандартното полово разделение не би трябвало да ни учудва. За мен поне в статията на Дневник се разглежда точно идеята която прозира зад намеренията на екипа да привлече жена-пилот: те ще го го направят не защото Патрик е феномен в автомобилизма, а защото това ще вдигне необходимата пушилка. Казано в прав текст може и да изглежда дискриминационно, но е вярно.
Сега погледнах коментарите, както винаги на ниво селския хоремаг, те изобщо не трябва да те учудват.
„Не че нещо, ама Даника не е там „за красота“. Тя е там, за да се състезава.“
там е точно за да украсява, ти ше кажеш за какво е – тя го иска, мъжете го искаме, вас какво ви пречи не разбирам
btw :)) прочети ето тази статийка
nik666:
Защо автомобилизма се води за силов спорт?
voxy:
Ти виж ето тазиh
Нека допълня komitata – в шахматът привидно мъжете и жените са равнопоставени, но практиката показва, че психическите различия между двата пола правят мъжете по-добри играчи. И не Петя, нямам научни доказателства за това – само ранглистата на ФИДЕ, в която Юдит Полгар е на 36-то място и личните си разговори с мои приятелки, които са шахматистки от национално ниво и чието мнение всъщност преразказах току що. Ако не знаете – турнирите за мъже в шахмата всъщност са отворени турнири и състезатели от всеки пол, раса, сексуална ориентация,етническа и религиозна принадлежност могат да участват в тях. За съжаление, обаче, Юдит Полгар обикновено завършва последна…
И да, Петя – мъжете се състезават на по-високо ниво – сравни само Стефка Костадинова (209 см) с Хавиер Сотомайор (245 см), както и всички останали световни рекорди. Аз лично не се сещам за спорт, при който постиженията на жените са по-добри от тези на мъжете по обясними и вече изтъкнати причини.
Колкото до въпросната дама – силно се надявам, че тя не е като Анна Курникова – спортист с големи претенции, но твърде посредствени резултати (никога не е печелила турнир всъщност), дължащ медийната си известност на неща, нямащи нищо общо със спорта.
А колкото до евентуалното участние на Даника във Формула 1 и ширещата се финансова криза при спонсорите и рекламодателите – остава неясно дали я вземат заради невероятните ѝ качества на пилот или на медйна звезда, осигуряваща спонсорство. Наистина се надявам да е заради първото, но… доста се съмнявам.
Ако Даника спечели, би трябвало никой да не пише неща като ‘първата жена спечелила формула 1’, или ‘жени доминират в мъжките спортове’, или ‘Жена на върха’, или…
Би трябвало новината да е просто нешщо като’Даника Патрик спечели купата’. Точка.
Обзалагам се обаче, че феминстките първи ще наводнят блогове и форуми с коментари, как жена е спечелила и колко е велико това. А би трябвало да не обръщат внимание на пола.
petya, само че в networkworld.com е за суми, в статията в Капитал е за бройка, а бройката ми се струва по-важна, нещо не виждам проценти мъже-жени в networkworld.com за жалбите
Мъжете са по-добри във всичко! Това е научно доказано, от мъже, разбира се.
Биляна А., еми като само мъже стават за учени кой да го докаже…
Хаха, така си е. :)
Voxy, аз противореча ли на тази теория?! Не. Тогава?
Биляна А., о извинявай, за миг допуснах, че влагаш ирония в онова „разбира се“, явно съм сгрешил, :)))
Не мога да се начудя как на толкова много хора мисълта им стига толкова плитко… и как почти сички се задоволяват с това, което се вижда на повърхността, и с универсалното очевидно обяснение за него: Ами такива са нещата.
Защо мъжките спортове са по-гледани и по-престижни? Защото мъжете са по-добри, естествено. Защо само мъже стават учени (което дори не е вярно… ама кой да ти се занимава с някакви си факти, генерализацията стои къде-къде по-ефектно)? Защото мъжте са умни и природно надарени, докато жените са прости кифли, естествено. Как на никой не му хрумва да се запита, а дали няма някаква РАЦИОНАЛНА (хайде де, нали уж това е вашата област, мъже, логична причина, която да обяснява нещата по-добре от „Господ/природата такива ни е направила“. Интелектуалните усилия не работят в полза на вече установените стереотипи, вероятно затова не са много-много прилагани в джендър дебатите на махленско ниво. А дали тези очевидни различия в броя мъже и жени, които са велики учени, артисти, владетели, писатели, философи и пр., особено в исторически план, а дори и днес, няма нещо общо с факта, че в цялата човешка история без последните 80-ина години, на жените нищо не им е било разрешено и са нямали достъп до на практика нищо, включително финансови средства (освен чрез мъж) или образование? Докато мъжете имат вековна традиция на образование, интелектуални стремежи и културно развитие, жените са били държани вкъщи до фикуса или на мивката (взависимост от социалната класа). Как от ТАКАВА традиция да излязат равен брой велики мислителки, писателки и пр.?
Колкото до мъжкия престиж в почти всички спортове – докато пари се наливат в това, което се гледа; и се гледа това, в което се наливат пари, нещата трудно ще се променят. Жените все още са маргинална група хора, което прави поставянето на техни дейности или продукти, предназначени за тях, в центъра на световното внимание, почти невъзможно, все още.
Но защо да си даваме труда да мислим, наблюдаваме, търсим информация, четем и правим изводи на базата на известна информираност, когато е толкова по-лесно да вземем най-често повтаряното мнение, което на всичкото отгоре потвърждава вече възприетото от нас, и да го повтаряме, докато посинеем.
Yoana, ако споменаваш учените заради мен, да уточня че е шега, а сега ми кажи защо толкова много жени сменят фамилията с тази на мъжа си, някой принуждава ли ги изобщо каква е тази простотия и защо е продължават, отделен въпрос е защо изобщо има бракове
О… извинявай тогава. Аз се плая много лесно и от много малко (вероятно защото на някои неща отговарям за 107ми път).
За фамилиите, отговорът вероятно е, че такава е традицията… много хора изглежда са привързани към традициите, или поне виждат нещо ценно/мило в спазването им. И докато това с фамилията на жената може и да се промени, не мисля, че същото може да се каже за фамилиите на децата. Все пак детето ще бъде и мое, нали така, моето тяло също участва в създаването и развитоето му, после и аз ще отделям средства, сили и пари да го отгледам и да го направя човек и полезен член на обществото – обаче няма как да му дам своята фамилия (която също е на мъж де, но да не се отколнявам), освен ако бащата не откаже да го припознае. Това ми се струва доста несправедливо, и бих искала да знам каква друга причина има за това, освен спазването на патриархалната традиция. В Исландия се оправят чудесно само с патроними и матроними, дори понякога и четиримата членове на едно семейство да имат различни втори имена.
Въпреки че въпросът тук е малко по-друг – аз съм млада жена, която е отскоро омъжена, но не си смених фамилията. Дори не добавих тази на мъжа ми. Смятам, че нито е нормално, нито ми се занимава с бюрокрация и смяна на всякякви документи, банкови извлечения, всеки път уточняване, че на дипломите ми е предишното ми име и пр. Вече ми е било дадено име при раждането, точка. Това със смяната на фамилното име, обаче, не е типично за всички култури.
Между другото, наскоро си говорихме за спорта (с мъж, ако някой вземе да обвинява, че те само жените така си приказвали) и бяхме на абсолютно същото мнение – спорта зависи от пари. И популярността, и правилата – всичко се определя от пари. За съжаление, все още повече пари принадлежат на мъже, отколкото на жени.
От Ghibli (прави ми проблем с оставянето на коментари с ID):
Има и друга причина мъжките спортове да са по-популярни за зрителя: желанието да гледа хора, които правят същото като жените, само че по-бързо, по-силно, по-продължително. Типичен пример – тенисът. Аз предпочитам да гледам 3-5 сета вместо 2-3, с по-бързи сервиси и по-силни удари. Харесвам да гледам и женския тенис, просто мъжкият ми харесва повече. Обичам и един друг спорт, който изисква както сила, така и много „женски“ качества – гъвкавост, елегантност, артистичност: фигурното пързаляне. Там също ми е по-приятно да гледам мъжете, отколкото жените – защото правят повече и по-сложни скокове (а това е основно нещо в този спорт).
в един спорт предпочитам да гледам лесбийки отколкото гейове, нещо повече, не гледам гейове, надявам се не се чувстват с нещо онеправдани, въпрос на вкус
За Voxy:
„Taste is a necessity turned into virtue.“ Pierre Bourdieu
На български: „Вкусът е необходимост, превърната в добродетел.“
Смешно е да четеш как хора, които не разбират разликата между психология, физиология и неврофизиология авторитетно ти обясняват разликата между мъже и жени.
Не по темата, но: хубава статия на Боряна Росса в „Култура.“ http://www.kultura.bg/article.php?id=15293
Поздрави, Боряна!
Yana – разлика между „психология, физиология и неврофизиология“ може би не правя. За разлика от теб, обаче, правя разлика между числата:
Хавиер Сотомайор (245 см) vs Стефка Костадинова (209 см)
Майк Пауъл (8,95 м) vs Галина Чистякова (7,52 м)
Веселин Топалов (2796 т) vs Юдит Полгар (2693 т)
Дали тези очевидни – поне за мен – разлики са породени от „психология, физиология и неврофизиология“ не е толкова важно – по-важното (за настоящата дискусия) е, че ги има.
А правиш ли разлика между Стефка Костадинова и всички жени? Между причина и следствие? Между тяло и ум? Между шах и бягане? И аз мога да метна някакви точки на масата и да настоявам, че са най-важното нещо в спора.
Да се включа и аз – според мен цялата дискусия автоматично се анулира след въпроса „Защо автомобилизма се води за силов спорт?“. Петя, предполагам и Red Bull Air Race не би го сметнала за силво спорт?
Апропо – шофьорска книжка взе ли си най накрая? (не задавам въпроса с цел плитко полово заключение, а дали имаш поне някаква представа за какво говориш)
http://hotnews.bg/uploads/tinymce/dajdaj/fhm/deq/deq_new/danicapatrick.jpg
nuff said, really.