This is what a feminist looks like
11.03.2008
С Павел се запознахме покрай този блог. Благодаря му за желанието да бъде включен в рубриката и извинения, че забравих да пусна текста и картинката в петък както бях обещала.
Име: Павел Кунчев, 23
Професия: Рекламен консултант
Аз съм феминист, защото…: се опитвам да се боря със собствените и с чуждите предразсъдъци. Защото освен мъже все още има и жени, които не разбират равните права и личностната (а не половата) детерминираност на възможностите си. Защото в актуалната действителност да си феминист означава и да си свободен.
***
Ако желаете да бъдете включени в рубриката, можете да ми пишете на openlyfeminist [at] gmail [dot] com.
36 коментара
leave one →
Openly Feminist 
тоя си е педерас отвсякъде.
Най-обичам, когато от коментарите струи мисъл, интелект… Браво, Jim B!
много приятен младеж, хареса ми позицията му.
ае Петята, чак сега, след като видях обяснението Павел защо е феминист, се замислих – аз като вярвам в това, че хората са равни без значение от пол, възраст, етнос, вярвания, сексуална ориентация и прочие феминистка ли съм????
щото до сега това, което ме е възпирало да коментирам в този блог е, че за мен да кажеш че си феминист означава да признаеш колко онеправдани са жените, а пък аз не мисля, че единия или другия пол са по-онеправдани… Даже съм твърдо против да се разделят нещата така… я кажи?
Хареса ми изказването, че има и жени, които не разбират равноправието. Истината е, че много жени не искат и не биха опитали да бъдат равни с мъжете (и v-ka е прекрасен пример за това, което говоря). Не говорим кой е по-добре и кой е по-онеправдан, говорим за това, че и двата пола би трябвало да имат еднакви права и съответно еднакви задължения. Това, което ни е дадено от природата (раждане, цикъл, брада… мускули?), е очевидно, че не можем да си поделим. Но защо трябва и всичко останало да е според пола? „Той носи пари, аз гледам децата и съм щастлива с това, което имам.“ Разбирам такива жени, но мисля, че това е твърде старо и закостеняло схващане. Така че, Павеле, поздрави от мен.
мен много ми помагат тези „закостенели схващания“, щото така по-лесно се разпределят задълженията у нас:)) иначе ше има да се караме цял ден кой да сготви и кой да оправи пералнята:)
Нещо не разбрах за какво съм пример, но ще уточня още малко какво съм имала предвид с първия постинг – за мен е еднакво правилно както мъжа, така и жената да носят пари в къщи и както мъжа, така и жената да домакинстват в къщи. Със сигурност има хора които избират или едното или другото, но това е въпрос на личен избор, а не на това че някой ти го е натрапил. Моят избор е да правя и двете и на приятеля ми също, може би затова не разбирам какво толкова има неравно между мъжете и жените.
А иначе ако трябва да съм съвсем искрена за мен хората, които се оплакват от равнопоставенността си спрямо останалите са тези, които или ги е страх да вземат решение или ги е страх да защитят избора на вече взетото от тях решение.
Все пак ако някой те тормози – независимо дали мъжа ти или майка ти ти имаш избор – дали да останеш или не… Нали така?
Хермиона, „той носи пари, аз гледам децата“ може би наистина е старо, закостеняло схващане, но не виждам какво пречи на жената, ако така й харесва, да е щастлива.
По същия начин, ако аз гледам децата, а жена ми носи пари, ако ми се изтърси някой и ми каже, че видиш ли, аз не може да съм щастлив, щото схващанията ми били едикакви си, най-много да изяде боя ;)
Кофтито в старите и зкостенели схващания не е, че някой се води по тях (ако му харесва) – кофтито е, когато обществото притиска някой да се води по тях, въпреки, че не му харесва.
горното бях аз, де
на мен павел също ми хареса, освен това слуша страхотна музика.
jim b, здрасти :)
v-ka, наричай се както искаш. Може и Лукреция :) It’s what you do!
Аз бих искал да кривна малко от темата на разговора досега и да поставя това – феминизъм?
Това наименоване на тая система от вярвания не извежда ли точно характерния предразсъдък? Защото, ако кажеш маскулинизъм, това не те ли отпраща асоциативно към силата, топките, другите „атрибути” на пола?
Забавен парадокс, по-скоро абсурд…
Петя Петя! Ще организираш ли рубрика „This is what an anti-feminist looks like“? Обещавам снимка и non-inane позиция.
здравей, педерас.
дори и да е педерас, това не му пречи да е феминист. пък и какво като е педерас, какъв ти е проблема, страх те е да не те изненада, докато спиш ли?
не. нямам нищо против педерасите. просто поздравявам, защото съм възпитан. педерас-феминист е неква нова категория. официална ли е?
а тоя блог само маргинални типове ли го четат – лесбийки, феминистки, гейове или има и нормални?
Малко със закъснение, но по-добре късно отколкото никога:
В-ка:
Бързият отговор на въпроса ти е, че ако вярваш, че хората трябва да имат равни права и възможности, без значение половата им принадлежност, ДА, ти СИ феминист. Този отговор обаче е прекалено простоват на хубавите въпроси/теми, които постави. Само от два коментара, ми даде идеи за следните бъдещи постинги:
1. Полезно ли е да се говори за жените като ЖЕРТВИ, като по-онеправдания от двата пола?
2. Дали разделението на домашните задължения е въпрос само на личен избор?
3. Въобще, можем ли с чисто сърце да говорим за такова нещо като „личен избор“?
4. Насилието срещу жени и възможноста им да си тръгнат
Покрай тях се сещам за още много свързани неща…въобще, минавай по-често, защото заговорихме за интересни неща и трябват още такива коментари.
Хермиона:
Е именно за това си говорим:
Не говорим кой е по-добре и кой е по-онеправдан, говорим за това, че и двата пола би трябвало да имат еднакви права и съответно еднакви задължения. Това, което ни е дадено от природата (раждане, цикъл, брада… мускули?), е очевидно, че не можем да си поделим. Но защо трябва и всичко останало да е според пола?
Много хубаво обобщение.
Longanlon:
Това е страшно точно:
Кофтито в старите и зкостенели схващания не е, че някой се води по тях (ако му харесва) – кофтито е, когато обществото притиска някой да се води по тях, въпреки, че не му харесва.
Май трябва да направя серия от постинги с цитати от читатели. Ставате все по-добри напоследък. Много по-аргументирани от началото. Обаче, без агресия, моля ;)
Pavel:
Да, виждам иронията в названието на феминизма. Но все пак не бива да забравяме, че когато възниква движението, каузата наистина е ЗАЩИТА на ЖЕНСКИТЕ ПРАВА. Тогава от маскулинизъм няма нужда, щото…нали знаеш…мъжете са командвали парада. Обществото се изменя, с него се изменя и фемистката каузата.
Да, както каза Wynche-то преди няколко дни, може би наистина трябва да измислим нов термин, който по-точно отразява идеите на феминизма в момента. Но аз лично съм против тази идея. Според мен запазването на оригиналното название е реверанс към историческото минало на движението/философията и борбата на основателките. Защото тя наистина е била жестока.
Peter Rabbitson:
Не. Няма.
jim b:
кои са нормалните според теб?! хетеросексуалните мъже?! всички останали сме дивиантни типове, които трябва да мълчат и да се подчиняват?
плс, погледни календара. живееш в 21 век. след това дай един смислен аргумент защо толкова те притеснява казаното тук.
здравейте, петя. аз не се смятам за нормален, така че въпросът ми не носеше това значение, което сте усетили в инерцията на контрирането.
за девиантността… не знам. повече читатели (ако имате такива) трябва да се изкажат, за да мога да направя смислено наблюдение. маргиналността вече е нещо друго.
прави лошо впечатление предразсъдъка, с който се отнасяте към мен. не мисля, че съм изразил притеснение. попитах дали само ЛГТБ групата чете този блог?
доколкото твърдото ядро и мантията на нашето общество е от НЕтакива като вас (ако позволите да обобщя), то вие сте маргинална група. иначе нямаше да пищите ПРОфеминистки.
или не?
Oт Ена
До Jim B:
Бихте ли обяснили каква точно е „мантията на обществото“ според вашето виждане? Ако си направите труда да почетете другите статии и коментари в този форум, сам ще си отговорите на въпроса за сексуалността на коментиращите тук. Има семейни двойки и семейни двойки с деца. Има и хора, които не са сключили брак. Може би има такива, които поддържат партньорства с хора от същия пол. Не знам кои са и не държа да се обявяват пред мен, но смятам, че имат толкова право на участие, колкото и една хетеросексуална жена като мен. От споделениете коментари се вижда, че повечето участниците във форума (за вас не знам) са образовани хора, които с удоволствие работят по специалностите си. Е, ако това за вас е НЕнормално, хубаво: всеки има право на мнение. Много ще се радвам обаче, да обясните какво считате за „нормално“ в такъв случай. И още нещо: оценете толерантността на Петя. Макар и да е доста далече от добрия тон, който, сигурна съм, използвате в ситуации, в които няма как да сте анонимен, Петя не е изтрила мненята ви. Лека вечер.
За мен всеки, чийто първи коментар в блог е „тоя е педерас отвсякъде“, прави много лошо впечатление. Авторката на блога определено ви прави услуга като говори с вас, джим б.
ей питър рабитсън ме изпревари:))) и аз си го мислех това:)
ама мейла на петя ще се задръсти със снимки на красиви, интелигентни, сексуално задоволени жени и мъже и ще се измести топика:)
Е, сега. Аз определено не бих се квалифицирал като красив и интелигентен… Но определено съм разочарован от еднозначния STFU отговор на Петя. Мислих да напиша на дълго и на пироко какво ме вълнува и защо мисля че рубриката е нужна, но често казано ми се отщя. Все повече и повече се убеждавам че движението ви е двулико – хем либерално хем екстремистко. Хем казвате че искате жената да може да избира, хем като направи избор който не ви се нрави, надигате вой че това от стереотипите и възпитанието, и никоя уважаваща себе си жена не би разсъждавала така и т.н. Хайде изчистете си агендата и ясно и точно изброете кое е OK и кое не е. Защото явно не сте на принципа free for all.
@peter rabbitson:
Ние нямаме движение.
Феминизмът е лично убеждение. Не сме политическа партия, нито друг вид формална организация. Нито дори неформална организация.
„Ние“ имам предвид коментиращите в този блог.
Изразяваме лични позиции и те могат да са противоречиви понякога, доколкото ние самите сме различни хора. Оттам идва и усещането ти, че „феминизмът“ си противоречи.
Относно възможността да избираш – това действително иска специална дискусия, защото въпросът не е толкова прост. На пръв поглед изглежда, че всеки, на когото „не му изнася“, може да си тръгне, но съществуват реални житейски ситуации, в които поради ред причини това е невъзможно (от чисто психологически до съвсем прагматични) и напр. малтретираното лице да продължава да понася ситуацията си. А когато изборът се свежда до това да избереш „по-малката от две злини“, е спорно доколко може да се говори за свобода на индивида и за зачетени човешки права.
Питър, зад всеки избор стои причина, а някои причини просто не ми пасват на феминистките убеждения.
Не се чумеря на жени, отдали се на децата изцяло, на проститутки, на модели като Жана и Яна и прочие просто защото не им харесва изборът им. Чумеря се, когато мисля, че изборът им не е бил свободен.
Уф, да се чете „Просто защото не МИ харесва изборът им“.
Ена мрази мъжете с малки пениси и не отговаря на неудобни въпроси, свързани с Феминизма, които и зададох вчера.
Тогава от маскулинизъм няма нужда, щото…нали знаеш…мъжете са командвали парада.
Не знам дали съм напълно съгласен с това. Както е казал поетът, „The hand that rocks the cradle is the hand that rules the world“.
Седят си значи г-н и г-жа Пещерни Хора около огъня в пещерата и гризкат корени и боровинки с децата. По едно време госпожата се обръща към мъжа и казва:
– Децата нещо не се развиват с темпото, което ми се иска.
– Така е, но какво да се прави?
– Ами, струва ми се че причината е липсата на сложни белтъчини в диетата им – казала тя.
– Еми… досега сме опитомили само кучетата (подчертавам, че действието не се развива на Корейския полуостров), а и все още не знаем как да култивираме соя.
– В такъв случай един от нас ще трябва да излезе в гората и да утрепе нещо за ядене.
– Това по принцип е добра идея, само че в гората има доста саблезъби тигри и малко се притеснявам – казал мъжът.
– Какво да ти кажа скъпи… съкс ту би ю. Ти да не си представяш, че аз ще ей-така се съглася да стана храна за котки. Аре чупката!
Та мисълта ми е, че положението не се е променило особено много през последните няколко хилядолетия.
Peter Rabbitson каза…
Петя Петя! Ще организираш ли рубрика „This is what an anti-feminist looks like“?
Мноого добра идея. Мислех си за това още преди време. Нека видим и жени, които са се реализирали доста добре и освен това през ум не им е минало да се оплакват от злощастната си женска съдба на вечно дискриминирани. Една моя приятелка, когато биваше изпреварвана от мъж на интервю за работа заключаваше философски с термина „връзкар“ (както и стоят нещата) а не с мъглявото и зловещо понятие „мъж“. Записвайте си, психясали създания от женски пол, търсещи причини за неволите си съвсем не на правилното място. Защото ми е жал за вас. Понеже познавам и доказали се жени в абсолютно доминирани от мъже професии. Няма да ги видите да хленчат по форуми. Те се борят истински, не като вас играейки си на думи и доказвайки безумни неща.
Продължавате да се слагате всички вие жени под общ знаменател. Щом това не ви обижда – okay by me. Само трябва да ви светна за някои неведоми пътища на еволюцията. Замисляли ли сте се някога, че мъжът през цялото си съществуване досега в 99% процента от случаите е избирал по-ниска и по-глупава от него жена? Говорим за естествен подбор. Дори сега, в днешните „модерни“ времена силно се съмнявам че има много мъже, който биха предпочели двуметрова жена с IQ над 160. Тя не би изглеждала никак женствено. Този естествен подбор продължава и до днес. Чудно ли е тогава, че жените наистина са по-слаби физически, по-ниски и по-глупави? Никак даже. Естествено има и изключения, които само потвърждават правилото. Това е то бруталната истина – генетично сте оформени от нас, да изглеждате както ние искаме. Всички отклонили се от този път отиват за рециклиране… Да, аз не звуча като всички останали мъже тук пропити с висок хуманизъм и признаващи всичко що мърда за равно. Такъв вид прослава на живота наистина е достойна за манастир, но животът все още е доста жесток и няма да отвърне със същата любов на всички тези нови модели мъже, които с лека ръка предават силата си на жените (на който и да е, в интерес на истината). В този свят винаги ще има силни и слаби и равенството е невъзможно. А изборът – това е илюзия създадена от силните за слабите. Силата, с която разполагат жените, сила родила се от тяхната слабост, а именно манипулацията на неизтънченият мъжки мозък е напълно достатъчна на жените да оцеляват доста добре. От тази сила те не са се отказали, но сега искат да сложат ръка и на всичко останало. Искат да са ни равни. Само че, човечеството ще има възможност за реализиране на равенство точно когато загуби всякакви белези на своята така прехвалена „човечност“. Което няма да стане скоро.
И сега два въпроса за размисъл. За България разбрахме че са назад с материала на феминизма. Защо обаче в Америка, народът не иска жена президент и даже предпочита черен такъв? И вторият въпрос – колко от вас жени искат да заменят женствеността си (доколкото изобщо я имат) за силата на Маргарет Тачър? Защото това е цената на силата. Тя не се дава даром с културни признания на женската сила по разни мрежови форуми…
alien, много хумористични разсъждения :)
Имаме един умен мъж и една глупава жена. Ражда им се син, който е с интелект, среден от двамата си родители. Жени се за жена, която поради пола си е по-глупава от него. Ражда им се дете, което… е доста по-глупаво от дядо си. При тази тенденция, направо не ми се мисли каква деградация в интелектуално отношение се е получила от пещерните хора до нас.
Относно американците, не ти ли е минавало през ум, че може би не харесват личността, която се крие зад канидатката за президент, а не пола и?
Да попитам, че нали съм жена, ша ма извините, днес 5 ноември 2008 година ли е?
gimli,
Не беше ли ти тази, която спомена като причина за липсата на женски гении съвсем доскорошната (в космически мащаб) липса на образование за жените? Е, сега вече си ходите на училище напълно законно и въпреки всичко май някой е проспал уроците по биология с грахчетата. :) Гените не се комбинират на принципа на средно аритметичното. Следователно интелектът се взима или от бащата или от майката. Случва се синовете да взимат глупостта на майките си както и дъщерите да са умни като бащите си. На следващия етап синът ще вземе по-глупава жена, да, а дъщерята да не остане по-назад ще вземе по-глупав от нея мъж. И така балансът на интелекта се поддържа и умните винаги са малкия процент в обществото. Гледай сега как ме караш да обяснявам като за първолаци, но понеже си ми симпатична от мен да мине. Видно е, че жените масово са по-ниски от мъжете, защо трябва да има съмнение и за интелекта? Ако всички умни мъже избират най-умните жени които срещат светът щеше да изглежда съвсем различно, но еволюцията предпочита хармонията и красотата пред равенството между който и да е. Войнстващите феминистки изглежда не осъзнават срещу кого са се изправили. В лицето на хилядолетен процес те виждат някакво проблемче за решаване. Доста наивно от тяхна страна.
Колкото до личността на американския президент – естествено, че ми е хрумвало. Но! Когато жена стане президент в тази държава тогава ще си говорим пак. Защото мъжете винаги ще заложат на мъж, докато жените в голямата си част – също. Което е отражение на нивото на жените по света.
alien, при тебе грешките имат двойна тежест, защото понеже си мъж, се очаква да си по-умен и поне да не си противоречиш :Р
Как така дъщерята ще вземе интелекта от баща си, след като е жена, а жените задължително са по-глупави?
(тук едва ли не казваш, че една жена може да бъде толкова умна, колкото един мъж)
После как така ще се ожени за по-глупав мъж, след като вече каза, че мъжете задължително си взимали по-тъпи жени.
И накрая как така тя ще избере за какъв мъж да се ожени, след като нали уж изборът е на мъжете, за да могат да формират с предпочитанията си женското съсловие :)
Хайде да си поизбистриш малко теорията, преди да я обнародваш.
И не прави добро впечатление, че си градиш изводите на събития, които още не са се случили (американските избори).
Да не говорим, че не може да се прави извод дали жените биха гласували за жена, при положение, че имат само една кандидатка от женски пол. От това може да се съди единствено дали биха гласува за точно тази жена, а не за жена по принцип.
Да не говорим колко глупаво би било да гласуват за нея само защото е жена, без оглед на другите и качества.
Alien, чуваш ли този шум? Всички биолози по света се кикотят дружно.
Айде стига с тоя феминизъм, тоя на снимката ако иска да си реже ташаците, но аз им се радвам,както и на наурално придобитите си сили.
Жените и мъжете никога няма да са равни, защото такова животно няма.
Да си равен природата не го е решила, каквито и тестове да ми вадят психолозите и прочие, факт е, че 1 % от жените са истинки хора които уважавам.
Останалите са сливи и ги еба подобаващо, но нищо повече.
Личния ми опит ме е убедил в кретенизма ми, но това си е. Има и мъже-говеда,без спор, но жените завинаги ще си останат…жени братле.
Иначе жените стават за доста неща и имат широко приложение в бита.
Колкото за генетическите обосновки-алиен казва повечето, но е факт, че ХУ хромозомата при мъжа придава на индивида интелектуално на 2 крайности- или Нобелова награда или тъп.При жените в тази си част е по-стабилна и при жените крайностите не са изразени по такъв начин, при тях има една средностатистическа линия, без особенни отклонения.
Иначе е факт, че успелите жени имат по-високо съдържание на…тестостерон.
Затова жените са и генетически предначертани да не се стремят към новото, а да бъдат в равновесие, мъжете са иноваторите, лудите глави(ако щете и тъпите!)
Това е цената на търсената сигурност за жената…пък била тя и на генетично ниво…
Не, наистинна жалко за такива мъже-феминисти(макар, че 2те определения някак се изключват!?)
Може ли да прочета къде е доказано научно, че успелите жени имат по-високо ниво на тестостерон?