Доц. Георги Лозанов за дините и феминистките
Преди няколко дни FrogNews публикува текст на доц. Георги Лозанов под заглавието „Рекламата – динена кора за феминизма„. Материалът е провокиран от феминистката (?!) реакция срещу няколко реклами: тази на Загорка (Какво му трябва на човек – нова кола, мила жена и една добра бира) и „динената“ реклама на мастика Пещера.
От една страна той обяснява, че в случая със Загорка обидно послание няма, защото „‘какво му трябва на човек’ е разговорен израз, дълбоко вкоренен в масовото съзнание. Изричаш го по навик.“ Според доцентът, в този слоган не са вложени „задни мисли“. „Задните мисли изглеждаха специално вложени от ищците за целите на иска.“
В случая с дините, доц. Лозанов обяснява как в действителност рекламата е обективизираща. Тя уравнява жената с тялото й и разглежда въпросното тяло като обект на сексуално желание. „Това я поставя в подчинена позиция спрямо мъжа и я приравнява към вещите, доставящи удоволствие.“ Само че, продължава Лозанов, тази реклама изрично се идентифицира с чалга-културата, в която „превръщането на тялото във вещ, която активно участва в размяната на материални блага, не само че не е оскърбително за жената, а е мерило за нейния успех.“ Тази реклама, за доц. Лозанов, е „безвкусна“.
В заключение, господин Лозанов обобщава:
Не казвам, че човешките права не трябва да бъдат спазвани от рекламата. Напротив! Но няма как да ги спазваш в една сфера, докато в другите просто не се интересуваш от тях. Така, че ако феминистките искат гласът им да чуе гласът в българското общество, трябва да започнат оттам, където най-силно боли. Например, от върха на държавата.
Моята реакция, в няколко точки:
1. Стори ми се доста странно, че човек, който професионално анализира езикът, образите и медиите отхвърля символиката и подтекстът във изрази, „вкоренени в масовото съзнание“. Езикът, сам по себе си, не е неутрален, той е конструран от нас, хората. Езикът, който използваме всеки ден отразява светоусещането ни, културата ни, нагласите и предразсъдъците ни. Идиомите, които използваме в ежедневието си не са лишени от подтекст. Те работят именно, заради някакъв скрит подтекст, който всички разбираме. Като бях малка, баба ми най-редовно ме заплашваше, че ако пея на масата, ще се оженя за циганин. Популярна фраза, станала естествена част от лексикона на българите, би казал Лозанов. Да, така е. НО тази същата фраза отразява и дълбокия расизъм, в който сме обгърнати. Същата логика може спокойно да се приложи и в случая със Загорка, както много точно е описал доцентът: „пет жени тогава се засегнаха, че били изключени от понятието за човек“. И с право. Защото в българското „масовото съзнание“, неутралната, стандартната форма на съществувание все още е мъжката. Не на хартия, разбира се. По закон всички сме равни. Но това, което се случва на мъжете продължава да бъде нормата,нормалното състояние на нещата. А жените продължават да бъдат третирани като някакъв частен случай. Женският опит е отклонение от правилото и съответно трябва да се нагажда според вече установените мъжки правила.
2. Коментарът относно случаят с дините е още по-странен, защото чалга-културатата не се развива в инкубатор и нейното влияние достига живота не само на чалга-феновете. Тази реклама е проблематична не само, защото е безвкусна. Страшното в нея е, че тя отразява идеята, че най-важната функция на една жена е да играе по гайдата на мъжете около нея. Не само НЕЙНИТЕ мъже, не мъжете, които ТЯ ИЗБИРА, а някакви си мъже, ВСИЧКИ мъже по принцип. Тя е тяхна и съответно трябва да оценява себе си в зависимост от това как ТЕ я оценяват. Спонтанната плажна ерекция, види се, е най-високата оценка, която може да получи една жена.
3. Заключението на статията е… аххх… първо невярно и второ… арррггххх. Първо, защото рекламата далеч не е единствената сфера, от която се интересуват „феминистките“. Може би въпросните дела са единствения директен контакт на доц. Лозанов с феминизма, но това съвсем не означава, че феминистките се занимават само с „безвкусни реклами“. Смея да твърдя, че в този случай проблемът не е във феминистките.
И второ, защото ми е дошло до гуша разни хора (нейсе, огромното болшинство от тях мъже) да ми говорят наставнически и да ми обясняват от какво трябва да се интересувам и кои проблеми в действително са важни, да взема да се концетрирам върху тях. Не очаквам господин Лозанов да разбере тази ми реакция, защото предполагам на него рядко му подсвиркват по улицата и няма нужда да се чуди тези льольовци сега шегуват ли се или наистина някой от тях ще дойде „да ме скъса“. Или пък някой да му каже „айде, моето момиченце, свърши еди-каква-си работа за мен“. Също така не вярвам, когато попадне в конфронтация някой да го потупва нежно по рамото и да му казва „не така със лошо, толкова си по-хубава като се усмихнеш“. Предполагам, че когато той се разгневи, яростта му се приема (понякога с нескрит възторг), защото истинските мъже повишават глас. Но когато жени, като мен, си позволят да го направят, обикновено биват обявявани за кучки, които не си знаят мястото и са си повярвали.
Съгласна съм с доц. Лозанов, че делата срещу рекламните кампании може би не са най-ефективния начин на реакция срещу „трайни нагласи, напълно приемливи извън рекламата.“ НО, тези дела имат символична стойност, защото провокират размисъл и дебат относно мястото на мъжете и жените в обществото ни, социалното разделение между половете, приемливите модели за поведение на един мъж и един жена, и т.н. и т.н. Доц. Лозанов, като експерт по темите с „образите“ би трябвало да го знае.
Openly Feminist 
Статията на Георги Лозанов е типичната реакция на човек, който не знае нищо за даден проблем, няма и желание да научи, а се захваща да говори по него с желанието възвиси себе си, унижавайки другите.
Противниците на религията обикновено отлично познават религията. Противниците на теорията за глобалното затопляне знаят каква е тази теория. Филмовите критици първо гледат филм, преди да му направят рецензия. И така нататък. Само противниците на феминизма няма нужда да знаят нищо за феминизма – достатъчна е идеята по подразбиране, че това е нещо много лошо. Няма нужда дори да знаят, че поддържиниците на феминизма са поддържници на определена социологическа и философска теория – не, това е просто категория като "футболен запалянко" или "любител на виното", само че обидна.
съгласна с деня:)
иначе според мен неговия текст е просто една манджа с грозде. рекламата трябвало да защитава човешките права ахахахах айде моля ви се с глупостите доц. лозанов! рекламата трябва да продава. колкото и да се стремим да я правим етична в крайна сметка рекламистите ги интересува да се популяризира продукта, а не човешки права реално. дори и когато правят 'етични' реклами. а тия селски реклами с цици и ерекции са благодарение на едуард бернайс, 'бащата на пиара', племенник на фройд, който намира търговско приложение на теориите на фройд под формата на заиграване със сексуалността и влияние върху ирационалните мотори на човека в рекламата на продукта. много е интересно как се е получил този шифт. преди него, ако сте гледали разни стари реклами от преди 1920-те, обикновено рекламират самия продукт примерно 'купете си сапуна Х, той измива потта чудесно и прави кожата мека' и има да речем 1-2 снимки на въпросния сапун Х. после почват да слагат разни голи жени и да се строи връзката продукт-секс. този тип бернайс е бил много интересен човек, голям изрод всъщност. харесва ми как казва, че желанията ни биват оформяни и повлияни от други хора (тва в книгата му 'пропаганда'), което е така. няма природни желания. той го казва като оправдание на идеите си за социална манипулация де (тогава са ползвали тези термини директно, а не като сега да се преструват, че не е така), но е много прав за тезата му за желението. може би ще напиша нещо за това сега.
http://www.youtube.com/watch?v=vwFXdnHfX7I
Хахахаха…. Да не сте посмели да ми променяте културата, нагласите и предразсъдъците! Ще си обективизирам колкото си искам!
Stereotypes EXIST for a REASON!
Ок, Трол. И ние ще си протестираме колкото си искаме. Проблем?
Деня, само за едно не съм съгласна – от противниците на религията, с които съм спорила, честно казано не съм намерила и един, който да разбира що е то религиозно съзнание, какво е мястото на религията в живота на човека, какво представлява вярата и дори най-основния факт, че вяра не се бори с логика. За повечето от тях религия = суеверие, когато става въпрос за две напълно различни явления.
Да не пропускаме и посланието на последната реклама на "Каменица". Тя е дори по-лоша от онази на "Загорка". От нея излиза, че жената е Враг №1 на мъжа. И най-вероятно е измислена от мъже-коплексари…
petya pozdravleniq!
А критиците на унижаващите жените реклами, защо си мълчат за унижаващите мъжете? – ако наистина се борят за справедливост – би трябвало и на тях да реагират. Да речем – обърнете внимание, че в (почти) всички реклами, в които има семейства, татковците са някакъви пълни некадърници, които нито могат да готвят (или ако се опитат – оливат цялата покривка, евентуално и тапетите), нито да перат, нито да приготвят на децата нещо наистина вкусно – ама наистина нищо не могат. (Ще поясня, че на мен ми е все тая как показват мъжете в рекламите – само обръщам внимание, че, който протестира против унижаването на единия пол в рекламите, би следвало да протестира и против унижаването на другия.)
И в този дух – защо пък да не протестираме и срещу възрастовата дискриминация в рекламите – откъде накъде Мария ще е все по-добре запозната от младите момичета с това кой е най-новия Бонукс, както и с подробната му физикохимична характеристика?
Всъщност, според мен наистина обидни за жените са лавината от реклами за дамски превръзки (със съпътсващите "лабораторни" експерименти), както и за разни средства за овоняване (впрочем – тези дето са против изпотяване специално – очевидно вредни (и то много вредни – особено в летните горещини) за здравето). Но явно измененията, които религията предизвиква в мозъчната дейност при феминистките, им пречи да осъзнаят, че внушението, че подутият корем е най-големият проблем на българската (обърнете внимание, че рекламите на "Активиа" са все с жени!) е всъщност много по-обидно от (действително) просташката закачка с дините.
Понеже за тях целта е всичко друго, но не е достигането на реално равенство на двата пола.
Андрей –
запознай се със Сара Хаскинс:
http://current.com/items/90569059_sarah-haskins-in-target-women-doofy-husbands.htm
и също:
http://current.com/items/88941392_sarah-haskins-in-target-women-yogurt-edition.htm
Мъжете са некадърници, защото не им е мястото в кухнята, нали. Разбира се, че е тъпо.
Андрей, този блог съществува от 2 години. Това, че ти сега си го открил, не значи, че не сме говорили за стереотипи към мъжете, образа на мъжа в рекламата, възрастовата дискриминация и т.н.
Ей, през месец минава по някой мъж и започва да нарежда овехтели, отдавна оборени аргументи със самочувствието, че казва нещо невероятно уникално и умно.
от една страна яна е права. от друга, андрей не е длъжен да изчете хилядите коментари писани тук през годините, и е прав за него си да пише критика.
аз лично се съгласявам с него. дори ще побутна критиката му малко по-напред: рекламите по принцип са адска тъпотия, играещи си масово със стереотипи и малумни консуматорски желания и трябва да се критикуват изцяло, а не само когато става въпрос за женското тяло или расови стереотипи да речем. рекламата монополизира общественото пространство и внимание по един агресивен начин (примерно хилядите билборди по улиците, които и да не искаш, не можеш да не виждаш, или начина по който увеличават звука по тв и радио, когато е време за реклами), така че дори и да изчистим съдържанието им от обиди и клишета проблема с инвазията на вниманието ни остава.
а дори не знам дали е възможно вече да ги изчистим от стереотипи, защото както написах след бернайс вече никой не рекламира продукти пер се, а някаква имагинерна тяхна свързаност със статус, положение, желание, секс и т.н. и тази връзка трябва да се построи и направи достатъчно ясна в рамките на 15 секунди или колкото трае клипа (на хартия даже още повече се смалява scope of action и затова стереотипа/посланието трябва да е още по-ясен и недвусмислен..)
@Yoana
Нямам нищо против да си протестирате, това си е ваше право. Имам против да водите дела срещу мен и евентуално да ме вкарате в затвора, защото обичам да гледам цици и задници.
@epimistic murk
Напълно права си, трябва да забраним всякакви реклами! И не само рекламите, всякакви обществени съобщение от каквото и да е есетсво също трябва да се забранят. Всъщност интернет, телевизията, радиото, вестниците също трябва да ги забраним… те монополизират толкова много обществено пространство и внимание. Не това няма да е достатъчно, всякакви надписи, всякакви послания трябва да бъдат забранени, току виж някой, който носи тениска с надпис "I hate homosexuals" наруши общественото внимание и пространство. Всички тези хора трябва да бъдат изпращани в трудови лагери, докато им дойде акъла в главата, нали? Да живее феминисткия интернационал, да живее пролетарията, да забраним всякакви послания, да изчистим общественото пространство и внимание от пошлите, обидни и варварски дини! Да живее epimistic murk!
P.S. Утре ще си щамповам една тениска с надпис "I hate homosexuals" и к'во?
Съгласна съм с Epistemic, че рекламата, ПР-ът, пропагандата и другите типове манипулация са пълен шит. Обаче не виждам необходимост да се пенявим по въпроса – тук съм малко елитарист, хората, които са интелигентни, начетени и имат достатъчно интересен за тях си живот, ги игнорират и без това, а тези, които като се видят с порасналите си деца веднъж на 2 месеца, обсъждат какво са гледали по ТВ, си заслужават това забавление.
Сори, обаче не можем да продължаваме да извиняваме тъпотията. Информация има колкото си искаш, не сме в Китай/Иран/друга стереотипно подтисническа страна. Има гнусна чалга, има и други дразнещи музики, аз ИЗБИРАМ да слушам пратени ми от някого неиздавани джаз и алтернативни звуци или пък да стоя на тихо. Има данни за влиянието на всичко в живота ни, леснодостъпни и дори разбираемо написани – аз ИЗБИРАМ да не ям МакДоналдс (гнусно ми е), да пия вино, да пуша понякога или не, ИЗБИРАМ да не шмъркам кока, да не вземам лекарства, да не гледам ТВ.
Да, много е гадно да ти се натрапват. Да, на някои хора стереотипите им влияят пряко на живота и аз правя каквото мога, за да се промени това. Но каквото аз мога е да карам хората, с които общувам, да мислят. а който мисли, зло не мисли :) По закона за привличането обаче повечето хора, с които общувам, така и така си мислят и не дискриминират и не вярват на реклами. Защото те така ИЗБИРАТ. и аз ИЗБИРАМ да общувам с такива хора.
Също така си избрах да напусна работа, в която жените бяха третирани по мачистки модел, вземаха по-малко пари и имаха повече работа. Това избраха и много колежки, в момента фирмата почти няма персонал и дейност. Шефът пък си е избрал да бъде прасе и да си носи последствията.
Та исках да кажа, ако чалгаджийките си избират силикон, екстеншъни, ноктопластика и мъже, чиято ерекция (понякога + потрфейл) е постижение на цената на унижения и понякога бой, то на мен ми е жал за тях, правя изводи за себе си, решавам не само да не съм такава, но и да не познавам нито една, но не мога да направя нищо друго.
Само защото тя е жена и аз съм жена, не ме кара да се идентифицирам с нея.
Пълнолетните хора в демократична държава имат право на свободен информиран избор. Това, което сме в момента, е резултат от поредица избори. Можем само да се опитваме те да бъдат свободни и информирани, зависи си изцяло от нас самите.
troll, никой няма да те осъди теб, освен ако не си виновен в нещо и наранил някого. И аз обичам да гледам цици и задници, но само такива, които са доброволно показани специално за мен. На това му се вика сексуално зрял човек – намираш си партньор, с когото се харесвате взаимно, и си се гледайте колкото искате, правете каквото искате заедно.
Хомосексуалните правят същото.
А който се кефи на цици и задници на винил или екран, които никога няма да пипне наживо (които може и да не съществуват наживо), губи време, в което би могъл да се запознае с подходящ истински партньор.
Който мрази хора заради сексуалността им, явно не е доволен от своята собствена.
Това са все завоалирани опити не само да ти кажа (което би било безпочвена обида, а не съм такъв човек), а да ти докажа, че ти, troll, си нещастен чекиджия.
@анонимен от Ноември 08, 2009 2:26 PM
Да, такъв съм, нещастен чикиджия и не искам да ми отнемат правото на избор да бъда нещастен чекиджия!
И айде не ми давай наклон в живота, ако искам ще си гледам циците и заднците на винил или екран, ако искам ще си губя времето, ако искам ще си намирам партньор, ако искам ще лъскам бастуна. И да хомесексуалните също имат правото да правят секс, както си искат с когото си искат, когато си искат, но също така аз имам правото да ги мразя за това.
Мамицата ви феминистки изроди и други отвращаващи педераси!
Цитат: "А който се кефи на цици и задници на винил или екран, които никога няма да пипне наживо (които може и да не съществуват наживо), губи време, в което би могъл да се запознае с подходящ истински партньор."
Поредното зашеметяващо прозрение, което не мога да подмина.
Значи – ако имам шанс все пак да ги пипна – тогава всичко е наред, така ли?
И когато, при една красиво направена еротична сцена, получавам ерекция, аз би следвало да обясня на патката си, че това, което прави, всъщност е само загуба на време – и да й наредя веднага да се отпусне?
Значи – тук ще открия една тайна – падам си по Татяна Дончева! – като я дават по телевизора – това винаги страшно ме възбужда; значи – по твоята логика следва да спра да гледам новините? – а също да спра и да чета вестници – понеже тя и на снимка е много секси?
А човек, който си има "подходящ истински партньор", според теб повече няма никакви сексуални желания извън него, така ли?
Съвършено невъзможно е да му се иска да удари нещо чуждо – а – ако такова желание все пак се появи – той е долен извратеняк – и по възможност трябва да бъде вкаран в затвора (забелязах вече, че много обичате да вкарвате хора в затвора)?
Феминистка: Времето е много хубаво днес.
Трол: Да, ама аз не искам да лежа в затвора, само щото на вас ви харесва времето.
По отношение на рекламната индустрия изобщо – моите впечатления са, че у нас механически се пренасят западни модели, без да се отчита нашата специфика. Тук имам доста примери и от професионалната си дейност – но, сигурен съм – то всеки от нас ги има. При всички случаи – струва ми се идиотизъм човек да зацикля на закачките от рекламите.
Отделен въпрос е, когато има чисто финансов интерес да се осъди някоя фирма, та да се спечели някой лев – а това е не само грозно, но и може да навреди на евентуални случаи, когато действително се появят недопустими реклами.
За да бъда по-ясен – ще дам пример с делата срещу пивоварни за това, че в бутилките имало сода каустик. Такива случаи действително е имало (склонен съм да смятам, че са междуфирмена диверсия, понеже при прилаганите технологии, просто не виждам как може да попадне натриевата основа (която действително се използва на даден етап) в крайния продукт) – но много повече са случаите, когато хора лъжат, че са имали подобен инцидент – и предявяват претенции към съответния завод – и като разберат, че шансовете им да докажат нещо са малки – съгласяват се да получат една-две касетки бира – и с това всичко приключва.
Та – заради такива тарикати, на хората, които наистина са пострадали от опасни вещества в готовата продукция на пивоварните, им е много-много по-трудно да получат едно справедливо обезщетение за преживяното.
И вие сега с разни смехотворни претенции към едни напълно невинни рекламни закачки, просто правите невъзможна една бъдеща обществена реакция срещу едни действително скандални рекламни кампании (спомнете си, например, случая с изображенията на диктаторите наскоро у нас – те бяха свалени само заради намесата на израелското посолство – българското гражданско общество остана съвсем индиферентно към това, че Хитлер го гледаше от билбордове).
Ех, ама разбира се, Андрей, ако можехме щяхме и да ги застрелваме!!! Поне да спрат да плещят врели-некипели. Или хайде по милост, от нас да мине, щяхме да те оставим сам в килията със снимки и видео материали с Татяна Дончева.
г-н Куртенков, има разлика между обида в реклама и отрова в бирата, не мислите ли? Има разлика между обида от шеговито използване на зъл образ от миналото и обида от причисляването на човек към някаква група и показването на тази група като лоша.
Не могат да се сравняват така нещата.
Сексуални желания всеки си има естествено, никой не отива в затвора заради желанията си. Проблемът е съвсем друг – даже са няколко.
Феминисткият проблем в случая е, че жените се представят и възприемат САМО като обекти на сексуално желание. Това Е проблем, обяснявам: човек със свои желания, разнообразни умения и уникален характер се свежда до "нещо за чукане". Ако това си ти, предполагам, няма да ти е много приятно. Ами и на жените по улицата/в офисите/в заведенията/т.н. не им е много приятно, затова повдигат въпроса.
друг проблем: тези, на които им е приятно да са само обект, са по-шумни и лъскави и имат обществен импакт – влияят върху възприятията на децата ни. Ако дъщеря ти ти поиска силикон и екстеншъни в гимназията, обясни й, че всеки обича цици. Всеки, това е всеки мъж, нали така. пък тя като си няма – за нищо не става, или да духа за силикон.
Друг проблем с рекламите: застъпва се с горния, но важи за мъжете. Като ни показват по ТВ някакво поведение или продукт, а до него показват цици, и ние понеже обичаме цици, копираме показаното поведение и купуваме продукта. Тъпо, но действа. Действа, но това са НЕЧИИ цици. И да се върнем на предния проблем, дъщеря ти вижда, че с цици може да убеди всеки (мъж) да направи всичко за нея. А това не е вярно, слава Богу, изцяло. И горкото момиче или ще си остане с едните цици, или ще разбере по трудния начин, че реалният живот не отговаря на стереотипите и ще защити докторантура по джендър теории :)
Та, виждаме, че ерекцията не е извинение да се държим с жените все едно не са хора. никак даже. И ако можем първо да мислим, пък после да пишем, ще е много по-добре за всички (хора).
Поздрави!
Последният анонимен,
Много точно!
Нека е ясно едно – содата каустик НЕ е част от технологията за приготвяне на бира. Обръщам се специално към Андрей. Тя се използва преди бутилирането и служи за ДЕЗИНФЕКЦИЯ на стъклото, защото иначе бирата ще вкисне. Понякога, за щастие рядко,поради повреда в поточната линия, част от тази сода (тя е под формата на гел) остава в някоя бутилка. Това е. Никакви заговори, никакви отрови. Само в САЩ този проблем отсъства, защото бирата им е с консерванти, което вече е друг проблем. Моля, простете за офтопика.
Андрей Куртенков каза: "И вие сега с разни смехотворни претенции към едни напълно невинни рекламни закачки, просто правите невъзможна една бъдеща обществена реакция срещу едни действително скандални рекламни кампании"
Това е безумно изказване, първо защото нито имаш компетенцията, нито си в позиция да съдиш дали и колко са невинни рекламните послания; нито някъде си доказал каквато и да било връзка между едните дела и успеха на другите (които наричаш по-важни). Как именно заведено дело за накърняване на достойнството от реклама на бира ще попречи на дело за телесна повреда, получена при консумиране на бира?
Алиса,
Благодаря за обяснението. На мен ми беше интересно.
Не съм съгласен с точка 2. Доц. Лозанов е абсолютно прав за чалга културата. Рекламата наистина отразява идеята, "че най-важната функция на една жена е да играе по гайдата на мъжете около нея", но тази идея има смисъл само в рамките на чалга-кодекса, според който обективизирането на женското тяло е добродетел! Тази култура обаче по никакъв начин не достига до мен. И не виждам защо нормални жени могат да се обиждат от тази наистина безвкусна реклама, освен ако не се разпознават като част от един социален подвид заедно с динената фея. Биологичен вид да, всички жени имат гърди, но социален? По същата логика всички тук трябва да се засегнете от явлението проституция. В рекламата май не се казва каква професия упражнява жената…
Всъщност и с т.3 не съм съгласен. Борбата с рекламите е борба срещу следствията, не срещу причините. Това е което иска да ви каже Георги Лозанов, а не че се интересувате само от реклами. За да се изкоренят подобни явление трябва да се започне от най-високите етажи. В България е много модерно да се демонстрира активност, като се атакуват всевъзможни видими с просто око последствия, вместо невидимите причини.
А между другото, делата срещу рекламите имат символична стойност само в кръга на феминистите и пет-шест техни трола, т.е. нищо не променят.
"…содата каустик НЕ е част от технологията за приготвяне на бира. Обръщам се специално към Андрей. Тя се използва преди бутилирането и служи за ДЕЗИНФЕКЦИЯ на стъклото, защото иначе бирата ще вкисне…"
Мило, дезинфекцията Е част от технологията – така че си написала една гоооляяяяяяма глупост.
"…в САЩ…бирата им е с консерванти, което вече е друг проблем…"
100% от бутилираната бира у нас също е с консерванти.
Yoana: "Това е безумно изказване, първо защото нито имаш компетенцията, нито си в позиция да съдиш дали и колко са невинни рекламните послания; нито някъде си доказал каквато и да било връзка между едните дела и успеха на другите (които наричаш по-важни). Как именно заведено дело за накърняване на достойнството от реклама на бира ще попречи на дело за телесна повреда, получена при консумиране на бира?"
Чакайте малко да спра да се кискам, пък тогава да отговоря…
Такаааа.
Значи, миличко, аз "не съм в позицията" да съдя за рекламните послания? – Я ме светни – коя е тази позиция? – Може би – надвесена с провиснали цици пред шефа, та после да се оплакваш, че те зазяпвал? Откъде накъде ще ми отнемаш правото да се изказвам за посланията – рекламни или други? Нали съм реципиент на тези реклами? Та – ако си специалист (хи-хи) по реклама – още повече би трябвало да се интересуваш от моето мнение; ако не си – откъде накъде моето мнение ще е по-маловажно от твоето?
Но това, което ме довърши е в последното ти изречение.
Слънчице, къде съм направил аз таква връзка?
Прочети още веднъж написаното от мен.
пък иди при мама (или пък при баткото, който те издържа – понеже не виждам как някой работодател би взел работник с такъв интелект) – пък помоли да ти го разтълкуват.
Е, добре, от мен да мине – значи – логиката е следната – тези, които наистина са пострадали от сода ка… Всъщност, защо се юрнах да ти обяснявам?
Пиши, миличко, пиши – да има повече смях тук!
В момента върви по радиото една реклама за ваксиниране срещу Хепатит А.
Там един сълзлив женски (а защо пък да е точно женски? – к'ъф гаден сексизъм!) глас казва:
"…детето ми се зарази с Хепатит А в детската градина…"
– и това е всичко, което се споменава за понятието "детска градина" – значи, по вашата логика (че критикуваните реклами били представяли жената, видите ли, едностранно), тук също детската градина се представя едностранно?
Не е ли това предостатъчен повод за реакция?
Нема детските градини не са нищо повече от място, където децата се заразяват с Хепатит А?!?
Според вас колко логика и социални науки е учил 43-годишен ветеринар-пастафарианец та седите и се пробвате да го убедите нещо? То е малко като да обясняваш геофизическите качества на луната на някой, който вярва, че тя е парче сирене.
до анонимният от:
Ноември 08, 2009 7:30 PM
Значи е 'обидно' за жените, че 'НЕЧИИ' цици, на някоя си жена, защото са начин да се привлече вниманието на мъжката аудитория! А какво предлагате? Мъжки цици ли да се показват! Или натряскал се търбухлия, проснат в локва от… като възможен краен ефект, както на цигарите е написано на какво вредят.
Защо се смесва търговския характер на рекламата с възпитателен, съответно обиден за определени групи жени!
По твоята логика как ще обясниш предпочитанието в древността и продължението в ренесанса да се скулптурират физически надарени тела! Как ще се обясни изборът на женски модели във всякакви форми и варианти, като предпочитание за художницити, графици и прочие! По вашата логика този избор е укорим, защото чрез красотата на модела или създадения образ винаги ще се чувстват ощетени… някоИ. Продължение на тази логика е и… премахването на музеи, изложбени зали и всичко, което засяга двата пола; когато пола е предмед за възхищение толкова видимо, че би могло да засегне нечии вкусове или даденост.
Изобщо цялото зрително творчество трябва да се преработи до степен удомен на феминизма. Така че, като се използва някой от половете (разбирай женскияТ), да няма начин да бъдат засегнати нито хубавите, нито грозните жени; нито ниските, нито високите; нито клющавите, нито трътлестите… жени. Тоест женският персонаж така да се използва, че да не подразни никоя съществуваща жена в нещо си.
Харесва ли ви логиката по която се пускате.
Иначе, всеки може да се направи на пич, а после да погледне деколтето на първата възможна… просто така… не за секс или разнообразие, нали!
Красотата в живота, във всичките й измерения се използва, струва нещо, има цена.
К.
Оооо, за n-ти път виждам груба проява на дискриминационно отношение, от страна на … (уж) борещите се срещу дискриминация.
Значи:
1. възрастова дискириминация – би ли ми обяснила, именуемая се Loyola, защо споменавате възрастта ми като недостатък?
2. религиозна дискриминация – вече за втори път моята верска принадлежност се споменава в този блог като недостатък – същия въпрос.
3. откъде-накъде се споменава професията ми като недостатък?
Наистина – изключително забележителен факт е, че тези незадоволени пиленца, които се кичат с гордото звание на боркини срещу половата дискриминация, по такъв безпардонен начин си позволяват пренебрежително отношение на основата на възрастта, вероизповеданието и професията на опонента.
Kyde te diskriminirat? Pita se kolko logika i soc. nauki si uchil.
Андрей Куртенков, удивително е как без да знаеш абсолютно нищо за мен успя да си представиш целия ми живот и личност, от баткото, който ме издържа, до провесените ми цици пред шефа. И да ме наричаш "миличко" и "слънчице"? Сериозно, това ще ме накара да се отнеса с внимание към това, което ми казваш? Не подозирах, че си такъв, струваше ми се възпитан и учтив, жалко, че изглежда не е така.
И е озадачително, че се жалваш от грубост след поста, адресиран до мен, който е доста по-груб от повечето постове, които съм чела из този блог (а конкуренцията е значителна).
до К.
от анонимният от:
Ноември 08, 2009 7:30 PM
Отговарям въпрос по въпрос:
"Значи е 'обидно' за жените, че 'НЕЧИИ' цици, на някоя си жена, защото са начин да се привлече вниманието на мъжката аудитория!"
Първо, оправи си граматиката. Второ, обидно е, когато ти гледат САМО циците, когато те определят и възприемат ЕДИНСТВЕНО според циците ти. А с повечето жени това се случва ежедневно – визуалната оценка е много бърза, много инстинктивна и не може човек да си закачи докторантската диплома на деколтето. Е не че не може, но…
"Защо се смесва търговския характер на рекламата с възпитателен, съответно обиден за определени групи жени!"
ей тука куца логиката на спорещите тук. Обяснявам: рекламата ИМА възпитателен характер, доколкото възпитава потребителско поведение чрез многобройните си похвати, за които повечето хора изобщо не се усещат. Имам образование и практика в тази област, знам как работи, но не мога да повярвам, че хора с акъла си се връзват. Невероятно, но факт! Хора с акъла си се връзват на рекламите.
И от тук следното: ако търговският ефект се дължи на обидни за някого квалификации, определено има нещо сбъркано! Да не говорим, че не става дума за "определени групи жени", точно обратното. Всички жени се поставят в една група ("Нова кола, мила жена и една добра бира") или още по-лошо в случая с дините, жените, които имат цици, са ЖЕНИ (в мъжката парадигма, създадени за удоволствие на мъжа, сексуални обекти, другарки в живота, ако щете), а другите просто не съществуват или са недоклатени феминистки, които съдят горките мъже, задето точат лиги по циците на ЖЕНИТЕ.
Ами тъпо е. Не само не е вярно, а е много, много тъпо.
После за естетиката и изкуството изпадаш в още по-големи разклонения – нали срещу това се протестира, че чалга-културата НЕ Е естетична, че се налага като стандарт един изкуствен кич!
В примерите, които даваш с изкуството, е представена КРАСОТАТА, а не употребяването на човешки същества за удоволствието на други. Многообразните форми на красотата и сексуалността могат да бъдат обект на изкуството, когато това се прави с уважение. Да не ме разберете неправилно, но тук не мога да дам теория и алгоритъм, то просто се усеща. Пък и някой сигурно може. "Голата Маха" и "Танцуващите момичета" са естетични и уважителни към женската красота и сексуалност, билбордовете със силиконовите пазви и динята с изрязаното триъгълниче – не са.
Ако има нужда, моля някой теоретично да обясни защо.
"Красотата в живота, във всичките й измерения се използва, струва нещо, има цена."
Не знам какво да кажа. В моята ценностна система КРАСОТАТА няма цена и не бива да се употребява. Но и дефиницията ми за красота включва комплекс от визуални и емоционални елементи, в неповторими комбинации, неделими от контекста, различаващи се за хора и неодушевени предмети, понякога варира в рамките на два погледа…
Зависи за теб какво е КРАСИВО и какво си струва цената, и срещу какво би разменил красотата, много е сложно тук и не искам да влизам в спор.
Надявам се стана малко по-ясно :)
Поздрави!
Yoana каза: "И е озадачително, че се жалваш от грубост след поста…"
Отново ми напълни душата!
Кой се жалва от грубост бе, пиле??!!??
Просто обръщам внимание на вопиющото противоречие – тези, които УЖ се борят срещу половата дискриминация, си позволяват да изтъкват като минус годините и вероизповеданието ми! – това е наистина абсолютно безумие!
Сиреч (още веднъж го пиша, специално за теб – щом трябва неколкократно да ти се обяснява) – не се жалвам от някаква грубост (обидите от страна на феминистка по-скоро биха ме възбудили) – още повече, че в поста на Loyola няма нито грубост, нито обиди – но има липса на мозък – има неспособност да направиш елементарната връзка, че (особено след като се бориш за равноправие на половете!) не може да изтъкваш годините и вероизповеданието на даден човек като някакъв минус (впрочем – и професията – тоже; между другото – завършил и съм философия, щом това е толкова важно за вас – марксистко-ленинска, естествено – то тогава друга нямаше – още повече пък в Москва).
Хора, НЕ ХРАНЕТЕ ТРОЛА! Loyola е прав/а – не се занимавайте с ограничени чичари – безнадеждни случаи са. Сега ще писнат след този коментар, просто не им обръщайте внимание.
Eстествено – във всяка религия е така – или приемаш ИСТИНАТА с цялото си сърце и душа (и влагалище) – или си трол :-)
Но – да не забравяме – една от функците на религиите в съвременното общество е да развеселяват психически нормалните хора.
Ето защо този сайт носи и полза!
Хайде да спрем със заядливите коментари. Ако нямаме какво да си кажем по същество, няма смисъл да си губим времето. Разбирам, че темата е противоречива и колкото хора попиташ, толкова различни нюанси на мнение ще чуеш…, но това не е причина да се обиждаме и нагрубяваме тук. И честно казано ми е странно, че има нужда да го казвам.
Куртенков, освен да се забавляваш тук, нищо друго не постигаш, надявам се ти я ясно, защото иначе би било тъжно.
Няма тук мъж или жена, които ще се откажат от феминизма си заради твоите аргументи. Няма читател, който ще си промени мнението за този блог само защото ти си писал тук разбърканите си разсъждения. Проповядваш на вече убедените, тоест преливаш от пусто в празно.
Не знам за другите читатели тук, но не бих си завела кучето при теб.
petya, при положение, че "заядливите коментари", адресирани към мен, продължават, разрешавате ли ми и аз да продължа?
Или предупреждението Ви се отнася само съм мен, а – Вашите дружки спокойно могат да продължават със заядливите коментари, независимо че (както е очевидно) "нямат какво да кажат по същество"?