Skip to content

Openly Feminist пред "Аз жената"

19.10.2009

Списание Аз жената ми зададе няколко въпроса за феминизма, проблемите на жените в България и блоговете:

Имате задълбочен поглед по темата – кои са основните проблеми на българските жени днес?

Това е от онези въпроси, чийто отговор зависи от това кого питате. Но, все пак, на мен ми се струва, че основните проблеми са три. Първо, дискриминацията на работното място и по-конкретно, неравностойното заплащане. Жените в България получават по-ниско заплащане от колегите си, биват промотирани много по-бавно от колегите си мъже и много рядко имат достъп до най-високите позиции в организациите където работят. Вторият проблем е “втората смяна”, която повечето българки карат вкъщи: готвене, чистене, пране, грижа за децата. Това са все задължения, които в България все още се смятат за “женски занимания”, отнемат много време, носят малко удовлетворение и са ниско престижни в очите на обществото. И не на последно място, упоритите стереотипи за това как трябва да изглежда, мисли, съществува една жена, за да бъде благоприятно приета от обществото. И трите проблема могат да бъдат разрешени с малко повече информираност и малко повече воля да защитим собствените си интереси.

Благодаря за интересните въпроси. Можете да прочете пълния текст на интервюто тук.

35 Коментари leave one →
  1. asktisho permalink
    19.10.2009 14:31

    "Не приемайте нищо в живота за даденост" Точно така. В метафизичен смисъл даже учителят по йога не би възразил :) А защо "учител"? Защо не "учителка"? И докога родителите ни от мъжки пол ще се пенсионират по-късно, но ще за сметка на това ще умират по-рано? Така никога няма да остареят щастливо, защото НЯМА ДА ОСТАРЕЯТ ЗАЕДНО. И защо този въпрос се избягва толкова усърдно в този, иначе доста интелигентен и борещ се за полово равноправие, блог? ХМ?????????????????????????

  2. Ena permalink
    19.10.2009 14:53

    Въпросът не е избягван, Тишо. Обсъждан е вече в няколко дискусии тук. Може би ти избягваш да забелязваш неща, които не пасват на стереотипите ти.

  3. Yana permalink
    19.10.2009 22:45

    Много хубаво интервю, Петя. Особено се радвам, че ще стигне до много жени, които преди не са се замисляли по въпросите, които повдигаш.

  4. Anonymous permalink
    20.10.2009 02:55

    Въпросът може и да не е избягван, но никоя от вас не е казала директно – Да, аз като убедена феминстка и убедена противничка на дискриминацията съм против неравнопоставеността на половете при възрастта за пенсиониране! Даже мога да ви дам и друг пример, доста актуален в момента – закрилата срещу уволнение на майки с деца до 3 години. Не и на бащи с деца до 3 години. При това никаква връзка с реалната ситуация. Мъжът може и да е вдовец с малко дете – няма закрила.

    Докато ясно не заявите, че сте против тези практики сменям лозунга:

    Феминизъм в този блог е равно на лицемерие!

    Ще ме опровергаете ли?

    ПКИИС

  5. asktisho permalink
    20.10.2009 03:33

    @ Ena: Би ли ми посочила, ако обичаш, в кои ТОЧНО дискусии беше обсъждан този въпрос? И къде аз и другите читатели, образовайки се относно равните права, които феминизмът пропагандира, можем да срещнем категоричната позиция на авторката или на някоя друга радетелка за равни права, че мъжете са сериозно дискриминирани като условия за пенсиониране, че и като бащи? Къде? Факти, моля!

  6. lazy permalink
    20.10.2009 05:37

    Тишо, не мога да разбера въпросите ти! Че мъжете се пенсионират по късно, че не е честно, не е. Трябва да има една и съща пенсионна възраст. Друг е въпроса, че това с пенсионната възраст е малко глупаво в БГ.

    А за майките с малки деца го чувам за първи път. Не е дискриминационно. Глупаво е. Ако искат да закрилят някой – да е сам родител с малко дете и пак не става. Какво да правят хората, които са имали неблагоразумието да се оженят и да имат дете. След като са двама, никой да не ги закриля! Или колежка, която е бременна да не може да бъде уволнена следващите 3+ години (2 майчинство и още една година (деца до 3)) докато хората, които нямат деца да са първите съкратени, защото видите ли сега, другите имат малки деца, какво ми говорите за квалификации сега?

    Дискриминация му е майката. Без нея, накъде?

  7. Anonymous permalink
    20.10.2009 06:26

    Абе вие познавате ли лично жени, на които е отказвана работа заради това, че имат деца? Защото аз познавам и хич не е измислица. Познавам и случаи на уволнени поради бременност жени. Не съм чула обаче за мъж, уволнен заради това, че жена му е забременяла.

    И спрете да мрънкате за това, че никоя феминистка не говорела за пенсионната възраст. Аз лично съм изразявала позицията си, не само в този сайт. Никой не иска запазване на сегашното положение. Да не говорим, че пенсионната възраст е глупаво да я има регламентирана като такава, но това е отделен въпрос.

    И докога ще се предъвкат все едни и същи въпроси от страна на уж много разбиращи хора: мъжете биват дискриминирани като бащи, именно защото се очаква, че жените трябва да се грижат за децата и домакинството. Мъжете биват дискриминирани – да, но едва когато те откажат да се придържат към приетия стандарт и поискат и те да се занимават с неща, които са били считани за женски. Да не говорим пък как се героизират самотните бащи – голям подвиг извършвали. А хилядите самотни майки? Те явно са били глупави, за да се поставят в такава ситуация и си заслужават съдбата.

    Като претендирате, че имате мозъчни клетки, поне пробвайте малко да ги вкарате в действие.

    А не на последно място: този блог е личен. Каквото си реши да пише в него авторката, това ще е. Не рещавате вие. Ако не ви харесват обсъжданите теми, има хиляди други блогове, които можете да четете и коментирате.

  8. Anton permalink
    20.10.2009 06:30

    И аз поне веднъж съм казвала, че разликите в пенсионната възраст и в протекциите за родилите според пола им са дискриминационни.

  9. Yana permalink
    20.10.2009 06:33

    Туй последното бях аз.

  10. Anonymous permalink
    20.10.2009 06:59

    Yana:

    И аз поне веднъж съм казвала, че разликите в пенсионната възраст и в протекциите за родилите според пола им са дискриминационни.
    ––––––––––––––––
    Т.е. да разбирам, че феминистките са ЗА изравняване на пенсионната възраст. Сега чакам и Ена и Петя да го потвърдят за да махна новия лозунг. Въпреки това няма да се въздържа да попитам – когато идеята за изравняване на пенсионната възраст беше публично дебатирана преди около две седмици, защо никоя от вас не изказа каквото и да е мнение. А въпросът наистина беше обсъждан! Така се създава впечатлението, че за вас феминизъм е равно на даване на повече привилегии на жените, а защитата от дискриминация се полага само на жени, хомосексуалисти и инвалиди и на никой друг. Предполагам, че все пак не това ви е идеята.

    Lazy:

    Ако го чуваш за пръв път – да ти цитирам Кодекса на труда:

    Чл. 333. (Изм. – ДВ, бр. 100 от 1992 г.) (1) (Изм. – ДВ, бр. 110 от 1999 г., изм. – ДВ, бр. 25 от 2001 г., в сила от 31.03.2001 г.)

    В случаите по чл. 328, ал. 1, точки 2, 3, 5, 11 и чл. 330, ал. 2, т. 6 работодателят може да уволни само с предварително разрешение на инспекцията по труда за всеки отделен случай:
    1. (изм. – ДВ, бр. 52 от 2004 г., в сила от 01.08.2004 г.) работничка или служителка, която е майка на дете до 3-годишна възраст или съпруга на лице, което отбива редовната си военна служба;

    Както виждате – за баща няма и теоретична закрила, независимо от положението му /примерно вдовец с две годишно дете/.

    към анонимен:

    Този блог е личен, доколкото е на Петя Грейди. Обаче Петя тук не пише за настроенията си, за това какво е хапнала и къде е почивала, а за обществени проблеми, свързани с феминизма. При това се позоционира като "лицето на българския феминизъм", ходи да дава интервюта и т.н. При това положение е малко несериозно да казва – ще пиша каквото си искам, блогът е личен. Ако е така – ще го приемаме за обикновена графомания и това е. Ако обаче смята да е нещо повече – няма как да се измъква от такива въпроси, защото те са пряко свързани с главната тема.

    "Да не говорим пък как се героизират самотните бащи – голям подвиг извършвали. А хилядите самотни майки? Те явно са били глупави, за да се поставят в такава ситуация и си заслужават съдбата."

    Очевидна голяма глупост. С кого спориш? Къде видя героизирането на самотните бащи? Защото героизирането на самотните майки е повсеместно, дори когато са "самотни" само наужким /масов случай при циганите/ или са самотни по свой избор, ползвали мъжа само за осеменител /достатъчно чест случай при тридесет и няколко годишни самотни дами, решили, че едно дете им трябва, а мъж не/.

  11. Anonymous permalink
    20.10.2009 07:00

    Забравих си лозунгите:

    Феминизъм в този блог е равно на лицемерие!

    Политическа коректност или истина – изберете сами.

  12. Anonymous permalink
    20.10.2009 10:19

    Аз пак повтарям въпросът си, на който държа да получа отговор от тези с призивите и лозунгите: познавате ли мъж, уволнен от работа, защото жена му е забременяла?

  13. Yana permalink
    20.10.2009 12:38

    Анонимния с лозунгите:

    Тук често минават я Тишо, а някой трол да се оплачат, без значение под какъв пост, "Вие защо нищо не казвате по еди кой си въпрос, а?" Това не значи, че съм длъжна да хукна да отговарям и да защитавам теза веднага само защото някой си пожелал.

  14. Yoana permalink
    20.10.2009 16:38

    Анонимен каза: "познавате ли мъж, който е уволнен от работа, защото жена му е забременяла" – понеже смятам, че на не един и двама ще трябва да им се обясни какво общо има това с конкретната дикусия, ще си позволя да се опитам да го направя: това значи, че неслучайно защитени са ЖЕНИТЕ, които имат малки деца или са бременни – понеже те са засрашената група, както показва практиката.

  15. Anonymous permalink
    20.10.2009 16:46

    Тишо,
    Можеш сам да се разровиш в дискусиите след статиите и да намериш тази за пенсиите. Нямам намерение да ти върша работата. Аз споделям мнението на Петя по повод на възрастта за пенсиониране. Да, възрастта трябва стане една и съща за мъжете, и за жените, когато мъжете започнат да поемат равностоен дял от грижата за децата и домакинството. Това започва да се случва сред хората от нашето поколение, но все още е изключение от правилото. Впрочем някой писа вече, че законът за пенсионирането отчита по-голямата ангажираност на жените в отглеждането на деца и внуци.

    Има и друг проблем: много работодатели настояват служителите им да се пенсионират, когато достигнат пенсионна възраст, без реално да ги освобождават от работа, защото това им дава възможност да плащат на тези служители по-ниски осигуровки. Ще ми е интересно да видя статистически данни за това колко пенсионери реално продължават да работят на пълен работен ден. Ще ми е интересно също да чуя и мнението на работодател, който наема пенсионирани служители. Би ли се отказал такъв работодател или работодателка от преимуществата, които му носи наемането на високо-квалифицирани пенсионери? Подозирам, че не половото равноправие е водещо в такива случаи.

    Ena

  16. Anonymous permalink
    21.10.2009 04:49

    ОК, мнението поне на Ена е ясно. Дискриминация имало, но не и било дошло времето да се отменя, защото ни устройва. Поне беше откровена.

    Ена, очевидно с теб няма какво да се дискутира. Ти не искаш равноправие, а привилегии в закона. Няма как да съм съгласен с теб.

    Политическа коректност или истина – изберете сами!

  17. Anonymous permalink
    21.10.2009 04:52

    Колкото до въпроса – уволняван ли е мъж, защото жена му е забременяла – не не е. Също така не е уволнявана и жена, защото е забременяла или защото има дете. Никога.

    Уважаеми дами, които поставят такъв въпрос. Размърдайте си сивите клетки, които несъмнено притежавате за да си обясните защо твърдя горната "очевидна неистина".

    ПКИИИС

  18. Yoana permalink
    21.10.2009 05:19

    "Също така не е уволнявана и жена, защото е забременяла или защото има дете. Никога."

    Леле… Откъде имаш тази сигурна неоспорима информация?

  19. Anonymous permalink
    21.10.2009 05:31

    Брей, лозунгарите навсякъде били и всичко знаели. Аз ЛИЧНО познавам жени, които са уволнявани заради деца. Освен тях познавам и такива, на които е отказвана работа, понеже имат деца. Познавам дори и мъже, на които им се прави проблем, когато те се грижат за децата си и помолят да си тръгнат по-рано от работа, понеже детето трябва да иде на лекар. Само че според лозунгарите такива случаи са измислица.
    Приберете си лозунгите на някое тъмно място, сладури, и вземете се събудете.

  20. Yana permalink
    21.10.2009 06:01

    Разбира се, че са уволнявани жени заради бременност и деца. И работа им се отказва. Даже има работодатели, които те карат да подписваш, че няма да забременяваш следващите еди колко си години, щото той бил вложил пари в тебе и ала бала…

    В бг-мамма има много теми за търсенето на работа. Оттам знам, че най-често задаваните въпроси на интервю са "имате ли деца?" и "кой ги гледа, когато са болни?"

  21. Anonymous permalink
    21.10.2009 06:06

    Очевидно Йоана и анонимен от последния постинг не са проявили особена интелигентност. И понеже вече сме приели, че жените не са по-глупави от мъжете, то очевидно просто в момента не са били във форма.

    Сладурчета, говорим за дискриминация в текста на закона. Нито една от вашите познати не е уволнена заради законова хипотеза "забременяване" или "грижа за малко дете". Уволнени са на други формални основания. А тук говорим за дискриминация, която е в самия закон. Самият законодател предпоставя, че гледането на малки деца е женска работа и че мъжът не се нуждае от закрила, защото такава не му е нужна – той не е длъжен да се занимава с деца. И освен явната несправедливост при случаите, коато той все пак се занимава с това, то имаме съвсем явно поощряване на джендър стереотипите. И то не трудно доказуемата практика, ами в съвсем изричния закон. Но сборището лицемерки тук упорито не забелязват това, дори и истината да им боде очите!

    Феминизъм в този блог е равно на лицемерие.
    Политическа коректност или истина – изберете сами.

  22. asktisho permalink
    21.10.2009 06:06

    @ Ena: благодаря! Видя ли, че не боли. Мерси за това, че изложи позицията си честно, открито и най-вече: недвусмислено. Дискусиите не можах да си ги намеря сам. Отделих двадесет минути само това да правя и пак не успях – явно са ДОСТА завряни. Да не казвам къде. Ако изобщо ги има. Но не там е въпросът. Единственият трън в очите ми, растящ от този блог е, че успоредно с идеология, която съдържа корена "фемина" се пробутват и претенции за защитаване на правата на мъжете. Да, гейовете също са мъже, но ако ще защитавате активно баланса между двата пола, хубаво е да не се ограничавате само до тях. Поздрави и мерси още веднъж за отделеното време/внимание.

  23. Anonymous permalink
    21.10.2009 07:25

    Скъпи лозунгарю,
    ти в кое измерение на вселената живееш? Сериозно, дай някакви координати, че много хубаво изглежда в твоите уста.

    Сериозно ли ми твърдиш, че в държава, в която 90% от населението, което евентуално има трудов договор, го осигуряват на минималната работна заплата, а останолото получава в пликче под масата, работодателите си гледат законодателството и не уволняват когато си поискат?!

    Сериозно ли си мислиш, че на интервюта за работа никой не пита "имате ли деца", "омъжена ли сте", "кой гледа децата ви" и пр. въпроси, които нямат нищо общо с професионалните качества на кандидатите?!

    Или понеже ти си мъж, а на теб не ти се случват такива работи, затова и следва, че на никой друг не му се случват.
    Вземи си лозунгите и съвсем неделикатно ги заври някъде.

    Колкото до въпросите на Тишо, аз съм феминист откакто се помня и съм на мнение, че различната пенсионна възраст за двата пола е безумие. Аз съм категорично против нея – доволни ли сте сега от отговора. Дори смятам, че трябва да се премахне изискването за пенсиониране на определена възраст, но не вярвам в колективно мислещата ни държавица това да стане скоро.

    Безумие е и втората смяна на жените вкъщи, защото така е прието, безумие са и квотите за влизане в университети, които в повечето случаи са в ущърб на жените, безумие е да пускаш изнасилвачи на свобода, защото "тя си го е просила".

  24. Anonymous permalink
    21.10.2009 07:40

    Анонимен последни, вземи си мнението и си го заври в тъпата куха кратуна. Аз ти казвам, че дискриминация има в ТЕКСТА НА ЗАКОНА, ти ми казаваш, че имало проблем в практиката. Разликата е същата като разликата между недостатъчното представителство на жените във властта тук, за което се оплаквате и забраната по закон им въобще да гласуват примерно в Кувейт! И преди да се мъчиш да реализираш някакви права на практика, трябва да ги имаш вече ПОНЕ В ТЕКСТА НА ЗАКОНА! Със закона се почва. Капиш?

    Ако не схващаш – значи си с ниво на интелигентност доста под средното.

    ПКИИИС

    П.П. Петя, след като някакъв малоумник ми казва да си завра някъде мнението, избухването ми с израза куха кратуна е оправдано. Ако ще триеш – изтрий само обидите.

  25. Anonymous permalink
    21.10.2009 08:14

    О, не, сладурче, ти не само казваш, че дискриминация има в закона, ти твърдиш, че жена никога не е уволнявана заради бременност и/ли наличие на деца, както и че никога не се отказвала работа на жена с деца. Т.е. законът не само че бил дискриминационен, ами и никой никога не го нарушавал. Е на това му се вика много развинтено въображение.

    Пък обясни сега на "тъпите кратуни" и други безумия при изпълнение на законодателството, например как така масово работодателите осигуряват на минимална работна заплата, след като това е наказуемо. Или пак ще твърдиш, че никой не го нарушавал, нищо че може да е в ущърб на работодателя – той винаги си плаща пълните вноски на служителите? Или пък че се нарушава масово, видите ли, понеже е дискриминационен спрямо работодателя, та затова е оправдано нарушаването му?

  26. Anonymous permalink
    21.10.2009 08:49

    Очевидно сме на хипотезата на недостатъчна интелигентност. Аз казвам:

    "Нито една от вашите познати не е уволнена заради ЗАКОНОВА ХИПОТЕЗА "забременяване" или "грижа за малко дете". Уволнени са на други ФОРМАЛНИ основания."

    Ако не ми дадеш доказателство, че в в заповедта на уволнение на някоя е написано "поради бременност" или "поради гледане" на малко дете, а не например "поради съкращение на щата" или "с предизвестие" или друга ФОРМАЛНА причина, ще приема, че си просто идио.. ооп, ще ме бият – че си просто "алтернативно надарен" и не схващаш.

    Цялата идея е, че законът все пак предвижда някаква, макар и заобикаляна, макар и формална, макар и често нарушавана, но все пак изрично записана закрила за ЖЕНИТЕ. Докато за мъже, дори и в същото положение такава закрила въобще е изключена от самия закон. Дори формална, дори нарушавана…

    И това ли си неспособен да схванеш?

    ПКИИС

  27. Yoana permalink
    21.10.2009 09:11

    Но законодателят взима предивди практиката при съставянето на законите – така че ен виждам основания да я игнорираме. Тоест има ТЕОРЕТИЧНА закрила на жените в закона, защото те са застрашение в ПРАКТИКАТА. Независимо от формалните основания, законодателят е преценил, че е нужно да регулира отношенията между работодател и служител-жена в детеродна възраст, защото е сметнал, че е нереалистично да очаква работодателят да се саморегулира и да защитава интересите на служителя за сметка на своите. Ако имаш проблем с това, отнеси го към законодателните органи, те преценяват кой се нуждае от закрила в такава ситуация.

    За да съм ясна, смятам, че би било справедливо текстът на закона да казва "родител", а не "майка", при съставянето ан такива закони, защото дори да са по-малко, има мъже, които се намират в ситуацията, за която се отнася съответния закон, и е несправедливо да не могат да я получат на основание на пола си.

  28. Yana permalink
    21.10.2009 10:17

    ПКИИС: Морските свинчета са влечуги.

    Анон: Не са, бозайници са.

    ПКИСС: Много си тъпа, не виждаш ли, че аз всъщност говоря за алигаторите?

  29. Ena permalink
    21.10.2009 12:40

    Фундаменталистчето,
    Съгласна съм, че има дискриминация в закона. Мисля обаче, че ако текстът се отмени, ппреди да се променят социалните нагласи за ролята на половете, които този закон отразява, ще се създаде погрешна представа за отношенията между половете.Един вид: ми ето променихме закона. За каква дискриминация говорите? Законът, който цитираш е дискриминационен спрямо двата пола. За твое сведение, пенсионират нерядко жени, които не искат да се пенсионират на определената от закона възраст и нямат намерение да отглеждат внуци.
    Не знам как да ти го обясня по-лесно. Социалните отношения, за добро или за лошо, не се вместват в прости бинарни категории. Затова разбирането им се отдава трудно на фундаменталистчетата.

  30. Ena permalink
    21.10.2009 12:41

    Тишо,
    Ако имаш желание да те приемам за интелигентен събеседник, покровителственият тон си го ползвай на ум. Ако ти е все тая, друга работа.

  31. Anonymous permalink
    21.10.2009 14:32

    Фундаменталистчето с лозунгите е решило, че то е най-умно и всички други, които не са на неговото мнение, са "интелектуално предзвикани". Мисля, че е изгубена кауза.

  32. Anonymous permalink
    22.10.2009 08:01

    Фундаменталист е дума, кято ме описва доста неадекватно, а фактът, че някои участници /а не всички, които не са съгласни с мен/ не се справят с логическото мислене е очевиден.

    ПКИИИС

  33. Anonymous permalink
    22.10.2009 08:05

    Как следва да се доказва изнасилване, ако няма физически следи от насилие и ако няма свидетели?

    Политическа коректност или истина – изберете сами?

  34. Anonymous permalink
    22.10.2009 08:06

    Последният коментар очевидно не е за тук – ясно, че е за другата тема. ПКИИИС

  35. Василена permalink
    22.10.2009 16:33

    Аз лично съм изразявала тук в блога мнението си, че пенсионната възраст за двата пола трябва да бъде изравнена. Това че майките на деца под 3 не могат да се уволняват, не го знаех. Но така или иначе до 2 години имаме право на отпуск за гледане на малко дете, ако бащата го ползва, той също не може да бъде уволнен през това време. Явно текстът ограничаващ уволнението приема за даденост, че майчинството се ползва само от жените, но това поне по закон не е така. Във всеки случай този текст също смятам, че трябва да бъде полово неутрален.
    Петя, интервюто е супер и отговорите ти са в десятката. Направи ми леко впечатление, че в изреждането на непрестижни и неудовлетворяващи дейности, които жените вършат, по инерция попада гледането на деца. Само искам да уточня, че по мое и на още много много други жени (и някои мъже) то наистина е непрестижно, но далеч не e неудовлетворяващо :-) А извън това, супер е че повече жени наистина ще прочетат по тези теми и може да се плеснат по челата.

Вашият коментар

Попълнете полетата по-долу или кликнете върху икона, за да влезете:

WordPress.com лого

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Промяна )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Промяна )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Промяна )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Промяна )

Connecting to %s

%d bloggers like this: