Skip to content

Бисер след бисер

30.09.2008

В третата част на интервюто на Сара Пейлин с Кейти К(ъ)урик, за пореден път се убеждаваме, че Сара Пейлин не може да формулира смислени изречения. На въпроса дали вярва в идеята, че човешката дейност допринася за глобалното затопляне, Пейлин красноречиво отговаря:

You know … there are man’s activities that can be contributed to … the issues that we’re dealing with now with these impacts. I’m not going to solely blame all of man’s activities on changes in climate.

Чакай малко. Хммм. КАКВОООО?!!!!

Също така:

  • Разбираме, че Пейлин продължава да бъде против правото на аборт. Позиция, която защитава, дори когато журналистката я пита в прав текст дали момиче, което е изнасилено от баща си трябва да има правото да направи аборт. Не. Според Пейлин трябва да ценим живота. Хмм. Чий живот?!
  • Научаваме, че Пейлин е против спешните контрацептиви (План Б/ the morning after pill/ postinor и различните подобни), защото според нея живота започва в момента на зачатието и вземането на такова хапче на практика е убийство.
  • Става ясно, че според Пейлин да бъдеш гей е въпрос на лайфстайл и на избор, който тя не била приела за себе си. Т.е. замисляла се е и е решила…thanks but no thanks?! Я виж ти.

Кейти К(ъ)урик пита Сара Пейлин дали кандидатката се самоидетифицира като феминистка и тя отговаря да, защото вярва в равноправието между хората. За съжаление, обаче, Пейлин не разбира, че не се вписва дори в собствената си дефениция. Равноправие би трябвало да означава и правото на всяка една жена да може да вземе сама решение за репродуктивното си бъдеще. А не да я заплашват със затвор, ако направи аборт, защото е изнасилена.

Може би времето в Аляска тече по-бавно или госпожата просто е слънчасала, докато се е пекла в собствения си солариум (втора ръка) …, защото тези идеи са много присъщи за 50-те години на миналия век.

38 Коментари leave one →
  1. Yana permalink
    30.09.2008 23:12

    Тя дърдори толкова много, а нищо не казва, освен да се повтаря. Не знам Кейти как я изтърпя.

  2. Yana permalink
    30.09.2008 23:12

    Тя дърдори толкова много, а нищо не казва, освен да се повтаря. Не знам Кейти как я изтърпя.

  3. Nicodile permalink
    30.09.2008 23:36

    Толкова коментари предизвиква тази жена. А тя е просто глупава. И не прави нищо по въпроса.

  4. Nicodile permalink
    30.09.2008 23:36

    Толкова коментари предизвиква тази жена. А тя е просто глупава. И не прави нищо по въпроса.

  5. Anonymous permalink
    01.10.2008 00:53

    Много проста тиква..ей. Изключителна малоумница! Надявам се и в САЩ да не я приемат сериозно, камо ли да я изберат. Тамошният им Митю Пищова :)

  6. sulphur permalink
    01.10.2008 00:53

    пробвай това, някак успокояващо действа.

    http://www.google.com/search2001/search?q=%22sarah+palin%22&hl=en&sa=N&btnG=Search

  7. Anonymous permalink
    01.10.2008 00:53

    Много проста тиква..ей. Изключителна малоумница! Надявам се и в САЩ да не я приемат сериозно, камо ли да я изберат. Тамошният им Митю Пищова :)

  8. sulphur permalink
    01.10.2008 00:53

    пробвай това, някак успокояващо действа.

    http://www.google.com/search2001/search?q=%22sarah+palin%22&hl=en&sa=N&btnG=Search

  9. Ники permalink
    01.10.2008 02:34

    Аз не мога да разбера, защо си правите труда да коментирате хора, които са просто едни марионетки и повтарят заучени фрази с цел привличане и влияние върху дадена група хора. В случая слаобоумни маерикански домакини, религиозни хора и т.н.

  10. Ники permalink
    01.10.2008 02:34

    Аз не мога да разбера, защо си правите труда да коментирате хора, които са просто едни марионетки и повтарят заучени фрази с цел привличане и влияние върху дадена група хора. В случая слаобоумни маерикански домакини, религиозни хора и т.н.

  11. desislava permalink
    01.10.2008 09:24

    щото се кандидатира за мястото на втория най-силен човек в сащ, а сащ все още играят някаква роля на международната сцена:)

  12. desislava permalink
    01.10.2008 09:24

    щото се кандидатира за мястото на втория най-силен човек в сащ, а сащ все още играят някаква роля на международната сцена:)

  13. Драгомир permalink
    01.10.2008 12:49

    А според вас кога започва живота? Ако започва от момента на зачеването, хапчето след това или аборта е равносилно на убийство.

    Така че въпроса е кога започва живота?

  14. Драгомир permalink
    01.10.2008 12:49

    А според вас кога започва живота? Ако започва от момента на зачеването, хапчето след това или аборта е равносилно на убийство.

    Така че въпроса е кога започва живота?

  15. desislava permalink
    01.10.2008 13:03

    само че животът не започва от момента на зачеването, освен ако не си от китай, само те вярват в тази глупост май. иначе моето лично мнение за китай и всичко, което става и се мисли там, е крайно неприятно.

  16. desislava permalink
    01.10.2008 13:03

    само че животът не започва от момента на зачеването, освен ако не си от китай, само те вярват в тази глупост май. иначе моето лично мнение за китай и всичко, което става и се мисли там, е крайно неприятно.

  17. Ena permalink
    01.10.2008 13:37

    Драгомире,
    За мен животът е социална категория и започва от момента, в който един човек започва да бъде социализиран. Това е моментът на раждането.
    Твоето определение за началото на живота е православното и католическото. Не го налагай на хора, които не споделят този мироглед.
    Последно: Според мен, една жена трябва да има толкова деца, колкото е способна да отгледа сама, ако това се наложи. Поради това, тя има право да не износи ембрион, ако е наясно, че не може да гарантира нормален живот на едно дете или ако е забременяла против волята си (независимо дали заради дефекти в контрацепцията или заради изнасилване).

  18. Ena permalink
    01.10.2008 13:37

    Драгомире,
    За мен животът е социална категория и започва от момента, в който един човек започва да бъде социализиран. Това е моментът на раждането.
    Твоето определение за началото на живота е православното и католическото. Не го налагай на хора, които не споделят този мироглед.
    Последно: Според мен, една жена трябва да има толкова деца, колкото е способна да отгледа сама, ако това се наложи. Поради това, тя има право да не износи ембрион, ако е наясно, че не може да гарантира нормален живот на едно дете или ако е забременяла против волята си (независимо дали заради дефекти в контрацепцията или заради изнасилване).

  19. gimli permalink
    01.10.2008 15:54

    Първо, извинявам се за отклонението на темата, по което ще се включа.
    Нека не бъркаме правото на аборт с това какво е живот. От биологическа гледна точка, същество, което има сърдечна дейност, се смята за живо. Понеже човекът е сред най-сложно устроените организми, неговото развитие изисква доста по-дълго време, в сравнение с просто устроените биологични видове. Еволюцията е „преценила“, че заради сложните органи и системи, които трябва да бъдат развити в човешкото тяло, началото на живота на човека (и като цяло на бозайниците) се налага да протече в максимално безопасна и благоприятна среда.
    Не може да има съмнение за това дали бебето е живо преди раждането. В утробата то може да чува, разпознава гласове, реагира на светлина, дори реагира на различни вкусове с гримаса! То се движи, има си удобни пози за спане и любими движения по време на бодърстване. Предполага се дори, че сънува.
    То има сърдечна и нервна дейност, които са недвусмислени показатели за живот.
    Също така несъстоятелен е и аргументът, че детето преди раждането не е „завършено“ и не може да оцелее самО, защото, ако щете ми вярвайте, но то и след раждането не е!
    Изправената походка, която нашите предци са придобили, е довела до необходимостта, бебетата да се раждат, преди да са завършили своето развитие. 9-те месеца не са достатъчни за човешкото бебе, но ако то остане в утробата толкова дълго, че да достигне аналогично ниво на завършеност, каквото имат другите бозайници, главата му би станала прекалено голяма и раждането няма как да се осъществи.

    Много е тъжно да гледаш как интелигентни хора правят какви ли не словесни каламбури, за да оправдаят от морална гледна точка абортите. Готови са да твърдят разпалено, че бебето не е човек (а какво е? Риба? Котка?) или че не е живо, само и само да не се стигне до фанатичното заключение, че абортът бил убийство. Докато истинският въпрос е „какво от това?“.

    Аз съм категорично ЗА правото на аборт, но съм много против този въпрос да се бърка с твърдението, че „ембрионът“ не е жив човек.
    Човешкият живот има много различни фази. Емброиналната фаза е просто една от всички и човекът е най-безпомощен тогава, защото с нея започва развитието си, но това не го причислява към някой друг биологичен вид, нито към неодушевените предмети.
    Дали жената има право да реши дали да роди и отгледа детето си, това е един СЪВСЕМ РАЗЛИЧЕН ВЪПРОС, който не е свързан с това дали бебето е живо преди раждането.
    МНОГО МНОГО МНОГО силно съм против смесването на двата въпроса, защото съм ЗА правото на информиран избор.
    Детето не може да оцелее без грижи. И ако майката не желае да ги извършва, никой друг не е длъжен да го прави. В този смисъл, тя има право да реши дали да роди детето или не, защото това е решение, което касае най-вече нея.

    Въпросът дали аботрът е убийство има два отговора. От биологична гледа точка, той е убийство, защото представлява прекъсване на живот. От морална обаче, не може да се каже, че е убийство. Просто социалното значение на думата има по-различен смисъл.
    Както не е коректно от страна на фанатизираните про-лайфъри да смесват двете значения на думата, така и от страна на защитниците на аборта не е коректно въпросът дали жената има право на аборт да се замества със заключението, че бебето не е живо преди раждането.

    Ако човек е по-малко фанатизиран и решен да защитава някаква теза на всяка цена, това може много да му помогне за по-трезва преценка.

  20. gimli permalink
    01.10.2008 15:54

    Първо, извинявам се за отклонението на темата, по което ще се включа.
    Нека не бъркаме правото на аборт с това какво е живот. От биологическа гледна точка, същество, което има сърдечна дейност, се смята за живо. Понеже човекът е сред най-сложно устроените организми, неговото развитие изисква доста по-дълго време, в сравнение с просто устроените биологични видове. Еволюцията е „преценила“, че заради сложните органи и системи, които трябва да бъдат развити в човешкото тяло, началото на живота на човека (и като цяло на бозайниците) се налага да протече в максимално безопасна и благоприятна среда.
    Не може да има съмнение за това дали бебето е живо преди раждането. В утробата то може да чува, разпознава гласове, реагира на светлина, дори реагира на различни вкусове с гримаса! То се движи, има си удобни пози за спане и любими движения по време на бодърстване. Предполага се дори, че сънува.
    То има сърдечна и нервна дейност, които са недвусмислени показатели за живот.
    Също така несъстоятелен е и аргументът, че детето преди раждането не е „завършено“ и не може да оцелее самО, защото, ако щете ми вярвайте, но то и след раждането не е!
    Изправената походка, която нашите предци са придобили, е довела до необходимостта, бебетата да се раждат, преди да са завършили своето развитие. 9-те месеца не са достатъчни за човешкото бебе, но ако то остане в утробата толкова дълго, че да достигне аналогично ниво на завършеност, каквото имат другите бозайници, главата му би станала прекалено голяма и раждането няма как да се осъществи.

    Много е тъжно да гледаш как интелигентни хора правят какви ли не словесни каламбури, за да оправдаят от морална гледна точка абортите. Готови са да твърдят разпалено, че бебето не е човек (а какво е? Риба? Котка?) или че не е живо, само и само да не се стигне до фанатичното заключение, че абортът бил убийство. Докато истинският въпрос е „какво от това?“.

    Аз съм категорично ЗА правото на аборт, но съм много против този въпрос да се бърка с твърдението, че „ембрионът“ не е жив човек.
    Човешкият живот има много различни фази. Емброиналната фаза е просто една от всички и човекът е най-безпомощен тогава, защото с нея започва развитието си, но това не го причислява към някой друг биологичен вид, нито към неодушевените предмети.
    Дали жената има право да реши дали да роди и отгледа детето си, това е един СЪВСЕМ РАЗЛИЧЕН ВЪПРОС, който не е свързан с това дали бебето е живо преди раждането.
    МНОГО МНОГО МНОГО силно съм против смесването на двата въпроса, защото съм ЗА правото на информиран избор.
    Детето не може да оцелее без грижи. И ако майката не желае да ги извършва, никой друг не е длъжен да го прави. В този смисъл, тя има право да реши дали да роди детето или не, защото това е решение, което касае най-вече нея.

    Въпросът дали аботрът е убийство има два отговора. От биологична гледа точка, той е убийство, защото представлява прекъсване на живот. От морална обаче, не може да се каже, че е убийство. Просто социалното значение на думата има по-различен смисъл.
    Както не е коректно от страна на фанатизираните про-лайфъри да смесват двете значения на думата, така и от страна на защитниците на аборта не е коректно въпросът дали жената има право на аборт да се замества със заключението, че бебето не е живо преди раждането.

    Ако човек е по-малко фанатизиран и решен да защитава някаква теза на всяка цена, това може много да му помогне за по-трезва преценка.

  21. Ena permalink
    01.10.2008 17:43

    Gimli,
    Съжалявам, ако съм се изразила неправилно. Имам предвид, че качеството на живот след раждането трябва да бъде решаващо в дискусиите за аборта. С други думи, и аз като теб правя разлика между живота като биологична и като социална категория.

  22. Ena permalink
    01.10.2008 17:43

    Gimli,
    Съжалявам, ако съм се изразила неправилно. Имам предвид, че качеството на живот след раждането трябва да бъде решаващо в дискусиите за аборта. С други думи, и аз като теб правя разлика между живота като биологична и като социална категория.

  23. Господин И permalink
    02.10.2008 04:39

    Отдавна не бях чел толкова интересно написана тема + коментари след нея. Поздравявам всички. :)

    Напоследък взех да се притеснявам от факта, че винаги когато стане въпрос за жена, която се занимава професионално с политика, обикновено се получава така, че да я критикувам.

    Клинтън, Пейлин, дори преди няколко дни се изказах неласкаво за Нанси Пелоси (председател на Конгреса на САЩ).

    Притесних се дали не съм се превърнал в анти-феминист :)

    В крайна сметка обаче смятам, че имам доводите си да не харесвам трите гореизброени, а от друга страна има достатъчно жени-политици, които да ме вдъхновяват – Меркел, Кондолиза Райс и т.н.

    Всъщност разликата идва само и единствено от това, че последните са жени с подход и идея, с ценноти – които са така необходими в политиката. Хайде Хилари Клинтън е може би някъде по средата, но за мен лично е по-скоро в горната група, отколкото в долната.

  24. Господин И permalink
    02.10.2008 04:39

    Отдавна не бях чел толкова интересно написана тема + коментари след нея. Поздравявам всички. :)

    Напоследък взех да се притеснявам от факта, че винаги когато стане въпрос за жена, която се занимава професионално с политика, обикновено се получава така, че да я критикувам.

    Клинтън, Пейлин, дори преди няколко дни се изказах неласкаво за Нанси Пелоси (председател на Конгреса на САЩ).

    Притесних се дали не съм се превърнал в анти-феминист :)

    В крайна сметка обаче смятам, че имам доводите си да не харесвам трите гореизброени, а от друга страна има достатъчно жени-политици, които да ме вдъхновяват – Меркел, Кондолиза Райс и т.н.

    Всъщност разликата идва само и единствено от това, че последните са жени с подход и идея, с ценноти – които са така необходими в политиката. Хайде Хилари Клинтън е може би някъде по средата, но за мен лично е по-скоро в горната група, отколкото в долната.

  25. Anonymous permalink
    02.10.2008 09:13

    Да е жив и здрав Маккейн иначе ако нещо стане с него тя ще трябва да е президент на най-мощната държава в света намираща се в най-мощната криза от десетилетия насам. Кой знае на къде може да избие това, че като визия и поведение по скоро ми прилича на бивша Мис Аляска отколкото на губернатор и политик. И нейното участие в тази кампания се дължи на прост PR а не на необходимоста да има достоен и знаещ вицепрезидент.

  26. Anonymous permalink
    02.10.2008 09:13

    Да е жив и здрав Маккейн иначе ако нещо стане с него тя ще трябва да е президент на най-мощната държава в света намираща се в най-мощната криза от десетилетия насам. Кой знае на къде може да избие това, че като визия и поведение по скоро ми прилича на бивша Мис Аляска отколкото на губернатор и политик. И нейното участие в тази кампания се дължи на прост PR а не на необходимоста да има достоен и знаещ вицепрезидент.

  27. desislava permalink
    02.10.2008 09:20

    gimli, мисля, че го каза перфектно и си абсолютно права за всичко, да.

  28. desislava permalink
    02.10.2008 09:20

    gimli, мисля, че го каза перфектно и си абсолютно права за всичко, да.

  29. Василена permalink
    02.10.2008 10:54

    Абсолютно, gimli, много добре си изразила и моята позиция за абортите, по-ясно отколкото аз бих могла. Абсолютно съм за правото на аборт, но бих искала светът да е такъв, че жените никога да не са принудени да го правят.
    Иначе лично съм комуникирала и с двете си деца много преди да се родят, съвсем обективно, не е въображение.
    А за Сара Пейлин направо ми става неудобно като я чета/слушам. Имам си способност да се чувствам неудобно от името на други хора, ужасно е. Ако я изберат още много по-неудобно ще се почувствам.

  30. Василена permalink
    02.10.2008 10:54

    Абсолютно, gimli, много добре си изразила и моята позиция за абортите, по-ясно отколкото аз бих могла. Абсолютно съм за правото на аборт, но бих искала светът да е такъв, че жените никога да не са принудени да го правят.
    Иначе лично съм комуникирала и с двете си деца много преди да се родят, съвсем обективно, не е въображение.
    А за Сара Пейлин направо ми става неудобно като я чета/слушам. Имам си способност да се чувствам неудобно от името на други хора, ужасно е. Ако я изберат още много по-неудобно ще се почувствам.

  31. taralejkite permalink
    03.10.2008 03:57

    Ама доводът със спешното хапче не е издържан научно-религиозно.

    В смисъл, спешната контрацепция повлиява овулацията и няма никакво отношение към започнала вече бременост (т.е. след зачеване).

    Принципно религиозният довод не би ли трябвало да бъде, че такива са плановете господни и човек не трябва да се противопоставя.

  32. taralejkite permalink
    03.10.2008 03:57

    Ама доводът със спешното хапче не е издържан научно-религиозно.

    В смисъл, спешната контрацепция повлиява овулацията и няма никакво отношение към започнала вече бременост (т.е. след зачеване).

    Принципно религиозният довод не би ли трябвало да бъде, че такива са плановете господни и човек не трябва да се противопоставя.

  33. Василена permalink
    03.10.2008 06:59

    Спешната контрацепция, за разлика от постоянната, не влияе на овулацията, а на имплантацията. Тоест имаме (потенциално)оплождане, но оплодената яйцеклетка не може да се задържи в тялото на жената. Няма начин да знаеш дали е имало оплождане така или иначе.

  34. Василена permalink
    03.10.2008 06:59

    Спешната контрацепция, за разлика от постоянната, не влияе на овулацията, а на имплантацията. Тоест имаме (потенциално)оплождане, но оплодената яйцеклетка не може да се задържи в тялото на жената. Няма начин да знаеш дали е имало оплождане така или иначе.

  35. gimli permalink
    03.10.2008 07:48

    То ако тръгнем да издребняваме, не е никак религиозно да правиш секс, без идеята да раждаш после. Така че контрацепцията си е грях отвсякъде. Освен ако не приемем, че Господ ни е надарил с разум именно за да знаем кога да спрем.
    С раждането на деца имам предвид, макар че в много други отношения, човечеството като че ли не е дорасло до идеята кога да спре. Но всичко с времето си.

    Василена, честит рожден ден на Анастасия! Знам, че е утре, ама точно тогава може да не минеш от тук.

  36. gimli permalink
    03.10.2008 07:48

    То ако тръгнем да издребняваме, не е никак религиозно да правиш секс, без идеята да раждаш после. Така че контрацепцията си е грях отвсякъде. Освен ако не приемем, че Господ ни е надарил с разум именно за да знаем кога да спрем.
    С раждането на деца имам предвид, макар че в много други отношения, човечеството като че ли не е дорасло до идеята кога да спре. Но всичко с времето си.

    Василена, честит рожден ден на Анастасия! Знам, че е утре, ама точно тогава може да не минеш от тук.

  37. Василена permalink
    03.10.2008 13:14

    E, Гимли, ти ме разби! Не знаех, че се познаваме, особено пък толкова добре. Мистерия!
    Благодаря ти за поздравите – вярно, по това време миналата година раждах.
    Извинения към Петя за спама и наздраве за дребосъчка!

  38. Василена permalink
    03.10.2008 13:14

    E, Гимли, ти ме разби! Не знаех, че се познаваме, особено пък толкова добре. Мистерия!
    Благодаря ти за поздравите – вярно, по това време миналата година раждах.
    Извинения към Петя за спама и наздраве за дребосъчка!

Вашият коментар

Попълнете полетата по-долу или кликнете върху икона, за да влезете:

WordPress.com лого

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Промяна )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Промяна )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Промяна )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Промяна )

Connecting to %s

%d bloggers like this: