За дискриминацията срещу ЛГБТ хората, за безумния национализъм и човешките права

УСПЕХ!!!!! ЩЕ ГО РАЗЦЕПИШ НА СЪСТАВНИТЕ МУ ЧАСТИ!!!!!!
ххх

И аз стискам палци.И ще се опитам да го гледам. В момента гледам Боян Расате, съгласна съм звучи и изглежда много наци, ама по неясни причини ми е забавен (сигурно заради извратеното ми от антропологията съзнание). Не ме разбирайте погрешно, но не очаквах такава чак позиция да чуя, ми че тя е по учебник. Иначе всички медии го лапнаха, защото привлича аудитория и наистина май е по-добре да не се коментира, защото му се дава трибуна, макар и индиректно. А и може би е направил добра реклама на парада в крайна сметка (надявам се повече хора да се замислят дали да не дойдат).
(Иначе извън този коментар, мисля, че спокойно може да се даде под съд, според конституцията никой не може да бъде преследван заради сексуалността си, а той публично призовава към агресия и говори за седмица на нетолерантността).

мерси много за подкрепата.
предаването се stream-ва в реално време, на retv.bg
после качват и запис. :)

taralejkite, антропология ли учиш? къде?
я пиши ми ако искаш на hamalla.galore@gmail.com искам да те питам нещо плсплсплс:)

my point, my point salateno chudowiste! :D

PETENKA, BRAVO PAK USPQ DA KAESH MNOGO VUPREKI CHE FASHISTA TE PREKUSVASHE!!!!!!!!!!
IZROD IZROD IZROD RASATE
……………
NALI ISKA DA E RASATE THE PAGAN BE AMA KOGATO MU IZNASQ SHE MU DOMILEE ZA CURKVATA HAHAHAHAHA NESHTASTNIK!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1
TO HELL WITH THE FASCISTS!!!!

абе той не е фашист, вече няма фашисти. те поне са имали някакъв план и идея какво точно и защо го правят и въобще това, което сме учили по история в училище за фашистите, е една адски опростена версия. опростените версии като цяло са грешни. (за всичко това е виновно следването ми по история, хах)

Petya, you are my personal hero! :D
пак да ти благодаря за участието!!!
и на водещия се изкефих също; беше яко против расате но не се криеше зад конвенциите на журналистическата „обективност“:)

деси, не знам какво точно сте учили за фашистите, но според мен не са изчезнали с мусолини. расате и подобните са различни от старите фашисти, защото все пак живеем в друго време и те също се променят. но той си е 100% фашистки необразован тъп изрод и малко ме е яд, че му се дава толкова арена да си говори глупостите. боже кви тъпотии наговори, дори не знам откъде да почна с критиката. петя беше адски хладнокръвна, аз ако бях така да ме прекъсва все едно си беше в неговото предаване щях да викам сигурно…

респект за това наистина, че не стана и не му се разкрещя обратно, аз не бих издържала.

салатено, точно в това е разликата, че фашистите са чели адски много. после много са горели, но са имали някаква ясна идеология и са знаели какво точно правят. те например първи в европа въвеждат пенсионното осигуряване. работата е там, че фашистите живеят във време, в което никой не говори за равенство на расите все още или открито за сексуална ориентация. не искам да звучи все едно ги защитавам за това, че са убивали хора, но от историческа гледна точка те са един очакващ се продукт на своето време.

за мен лично расате не е дори и това. той нито е чел достатъчно, нито е запознат с терминологията, да не говорим за историята, нито му е ясно въобще за какво става дума. според мен расате е един объркан мъж с прекалено много свободно време.

Абе да не влизаме в тоя спор, чели ли са или не фашистите, че човек като чете Мусолини и се чуди кой ли му се е вързал на тоя луд :) Иначе това с масата натам върви, + това и адски популистки говори.
Петя, браво, но за съжаление попадна в клопката на това да си по-умна и толерантна :)
И мен Иван Бедров ми се вдигна в очите.
Но да си призная, най-ме ядоса адвоката от БХК, не очаквах толкова тъпа и плитка позиция: „хомосексуаЛИСТИТЕ (взех си бележка) не пречат никому, а педофилите пречат и това е разликата!!!!!“, това го повтаряше като мантра и не каза основни неща като „права на човека“, „достойнство“, „престъпление, „секс без съгласие/изнасилване“. Просто не очаквах адвокат да не може да се аргументира.
Иначе аз не успях да хвана началото, че съм с Мак и имах проблем с телевизията.
но ми направи впечатление, че Расате беше омекнал, поне в сравнение с при Милен Цветков (или поне в частта, която гледах).
Това с църквата е безумно, разбира се и с морала на масата (Мусолини;))
Ами аз съм още афектирана.
Петя, браво още веднъж, защото наистина е много трудно да се аргументираш пред човек, който борави с митологии и надвикване ( и позоваване на масата/на нормата).

С риск да внеса известна доза смут в леко гърл-скаутската ви вечеринка ще изразя моята позиция :) Това шоу беше пълна бутафория. Двете страни в разговора нямаха никакви допирни точки. Разговорът преминаваше в редуващи се монолози. Водещият пък се държеше като кандидат-студент във факултета по журналистика и плахо призоваваше Расате да изслушва по-добрата половина на човечеството, като отвреме навреме се опитваше да коментира думите му, но сякаш негласно му искаше разрешение за това. Допълнителните гости обаче бяха тези които ме позабавляваха истински, черешката на сладоледа. Първо чухме някаква лелка, която трудно успя да скрие досадата си от замесването си във въпросния казус, а при споменаването на очевидно често безпокоящите я членове на Джемини, гласът и доби съвсем жалостив оттенък. Някак не усетих желание за защита на каквото и да е в тона и. След това чухме адвокат с тежко звучаща европейска правна титла. Очаквах да чуя нещо по законовата част на нещата, но за мое удивление въпросният индивид, с ясно отчетлив диалект, започна да ни обяснява за разликата между хомосексуални и педофили, при това с голяма стръв, повтаряйки едно изречение десет пъти. Странно, не останах с впечатление, че някой го е питал за това. Той явно беше лично засегнат и държеше да изясни нещата. Така или иначе за правни процедури в случаи на дискриминация или нетолерантност не чухме абсолютно нищо. Като цяло една забавна история се получи.

А сега сериозно. Много съжалявам, че в лицето на Петя, Расате не видя никаква съпротива да изложи идеите си. Вероятно се появява за пръв път в ефир така че ще и простим. Все пак ми се щеше да чуя нещо извън мантрата „законът така казва“. Специално за България е ясно, че законът е врата в полето. Някой тук случайно да разбра, че страховете на фашизоида или както там му казвате са си съвсем основателни, в смисъл на евентуално бъдеще? След като всички тук са съгласни, че сексуалната ориентация зависи в някакъв процент и от средата, то логично е част от хомосексуалните да са формирани именно от средата си. Абсолютно възможно е в някакъв момент в бъдещето хомосексуалните да са по-голямата част от човечеството. Въпрос на разбирания за живота а оттам и на закони, които наистина се изменят с времето. Мен лично това не ме притеснява никак, но очевидно много хора не мислят така. И точно тук трябваше да се намеси хуманистът и да поиска обяснение за страховете от такова бъдеще, защото приемаме, че всички тук нямат никакви проблеми с това да живеят в общество, в което хомосексуалните са мнозинство. Можеше да се даде за контрапример на църковното средновековие една древна Гърция, родила Питагор и Платон. Или съвсем простичкия факт, че повече обратни мъже, означава повече жени за нормалните мъже. Давам за пример две крайности. Боян Расате естествено няма да се съгласи с подобни аргументи. Но хората, които не знаят да се страхуват или не могат да размислят… Малко психология трябва. А какво видяхме днес? Наистина нещо много сухо. Празни констатации за всевишния закон. Поне да бяхме чули някой вселенски закон в действие. Най-малкото тук не е Америка и никой не се интересува от закони. Това си беше победа за националистите. Говоря от неутрална гледна точка. Върлите фенове ше ме опровергаят, но и аз мисля, че Левски е най-добрия отбор, дори когато губи. Определено „разцепеният“ днес не е Боян Расате. Той си изигра картите идеално. Нищо чудно да е увеличил последователите си.

евала, петя, и отново благодаря, че излезе да кажеш мнението на мислещите хора у нас.

възхищавам се на хладнокръвието, което запази. подобно на някои хора, чиито коментари прочетох, аз щях да избеснея и да му се развикам. а така публичен спор не се води. ти беше премерена и спокойна и говореше с добри аргументи.

иван бедров ме учуди (не че не го харесвах от преди). учуди ме с това, че изобщо взе някаква позиция – това не е присъщо на водещ. но предполагам, че боянчо и него го изнерви.

относно самия боян…кво да ти кажа. както казва маг, човека е луд и не се лекува. говори като селски ергенин – толкова неуко и самоотвержено. вкарва си автоголове с всяка дума. накрая чак ме изкефи как и той побесня и го хвана турета…:) съвсем е зле. не знам кой ще му се върже.

да видим какво ще стане сега с КЗД – щото доколкото разбирам от включването на госпожата от комисията не е имало особен смисъл.

Wow, Rasate sure likes the sound of his own voice, huh? What a moron. I thought it was funny that he wouldn’t let anyone else speak, but really, he did more to discredit himself than anyone else could have done.

If that’s the best spokesperson that БНС has, I don’t think we have too much to worry about from them. :)

айс, за едно си прав: петя наистина няма опита на расате, който си има собствено предаване и който се държеше все едно си беше в неговото предаване: арогантно, самонадеяно и самодостатъчно.
ако постоянното прекъсване на петя е истинска победа за расате, аз съм трамвай. той „победи“ не с аргументи (които бяха несвързани и малоумни въпреки че имаше повече време от петя да ги говори), а с безумна демонстрация на мачовщина и кретенизъм. това стана особено ясно, когато се обади адвоката и когото расате не посмя да прекъсне въпреки че си позволи да го обижда след обаждането.
не виждам как расате ще привлече нови съмишленици с арогантността си, освен пасмината олигофрени, които така или иначе са му последователи. даже, ако на съмишлениците му им е останал мозък, ще се отвратят от неговите фашистки методи за печелене на дебат чрез МОНОЛОГИЗИРАНЕ с пяна на уста.

„основателните“ страхове на расате, с който със съжаление разбирам че симпатизираш, сме ги коментирали вече. няма нищо страшно в хомосексуалността, няма да изчезне човечеството, защото дори и хомосексуални, хората са си съвсем нормални хора и пак искат да имат деца. да не би всички жени, които избират да не раждат да са хомосексуални? аз лично не съм, обаче не горя от желание да имам деца. поне засега. не знам какво ще му хрумне след няколко години..

mr ice, аз съм по-скоро съгласна с теб. Но Петя нямаше как да влезне в тона на Расате, този вид реторика именно на това разчита. Ама пък той само глупости повтаря (църква, морал, нормални хора, педофилия). аз за съжаление съм пропуснала лелките :(

Ice:
Отегчих се от собственото си гостоприемство.

please stop trying to quote people like sartre and wittgenstein; all you’re showing is how superficially you’ve understood them.

Ice:

Да, наистина. Истината Е ужасна.

– Расате може да е луд, но със сигурност не е единствен. Прав си.

– По време на предаването не се получи диалог. Расате е убеден, че хомосексуализма и педофилията са едно и също нещо… По какъв начин се говори с такъв човек?!

– Госпожата от Комисията срещу Дискриминацията общо взето не беше много в час и май дори и не разбра с кого и защо говореше. И никак не говореше като човек, чиято работа е да разследва случаи на дискриминация.

– Адвокатът от БХК повтори няколко пъти, че хомосексуалноста и педофилията не са едно и също нещо и че Комисията срещу Дискриминацията трябва да се самосезира, но всъщност не обясни ЗАЩО и по какъв ред трябва да стане това. Аз лично залагах огромни очаквания на неговото включване, но за съжаление по телефона не се получи.

Знам, че изпитваш огромно удоволствие да ме обиждаш на личностна основа, но…sorry to break it to you…, това не подкопава аргументите, които излагам тук, нито пък умаловажава каузите, които защитавам. Аз знам защо го правя.

Ти обаче не можеш да се похвалиш с нещо подобно…Твоето снизхождение и желание да се противопоставяш на всяка една идея споделена тук е просто жалка.

Не се чуди, ако трия следвашите ти коментари. Наистина…просто нямам сили за безсмислени битки, с хора, които просто нямат желание да мислят или да се държат възпитано.

Pardon me for trying to say that politely; what I meant was „You have no idea what you’re talking about, and people who dismiss things they’ve never read only make fools of themselves.“

Вие го доказвате :)

Not at all, darling.

kris, i JUST said that (only half-jokingly) to petya, not five minutes ago! hilarious. btw, i think your earlier point about the crazies is right on; they make the rest of us look so reasonable :)

Wait, so in the future the government is going to have babies for me and take responsibility for raising them too? Awesome!

Ей, яко ви гони параноята, момченца…

Снощи се опитах да пост-на, но на системата не и хареса нещо. Мевждувремено се замислих.. То че на Расате му хлопа дъската се чува от километри, но не знам, чисто практически дали един гей-парад в западняшки вид ще „работи“ у нас. Много българи не живеят със съзнанието, че има хора, които не са като тях (и не само като става дума за сксуална ориентация) и, мисля си, биха ги приели по-лесно ако можеха да ги сравнят със себе си. Не като нещо екзотично и с това, различно, а като просто хора. Боя се че парад няма да помогне.

А Расате може да го оставят да се налае – това дето го е отпочнал ще му грумне в лицето eventually.

ralitza: I share your concerns, and I think you’re right that in matters of social change it’s always important to think through your strategies as much as your goals. But I wonder, in this case, what is a better strategy for the LGBT community (and their supporters) at this point? Stay silent? That hasn’t worked. Protest? People would just wonder what the anger is all about. It seems to me that a peaceful and open demonstration of presence is the most productive move that can be made on a grassroots level, at least at this point.

The problem, to my mind, with suggesting that we need to appeal to the common ground in order to gain political equality is that it sounds a lot like what Black Americans were told during the period of racial integration: „You know, we’d have a much easier time putting up with you if you’d act more like us.“ We all know how well that worked. The same attitude can be seen with respect to homosexuality in Bulgaria—“I have no problem with gay people, I just don’t want them pushing their sexuality on me“—and in some of the common attitudes regarding the Roma community.

But more importantly, I think that we’re looking at things backwards when we focus on what the LGBT community is doing wrong in the struggle to gain equal protection under the law. Why should they be responsible for securing their own rights, when heterosexuals have had to do NOTHING to secure theirs? The question, to my mind, is what should the government be doing, what should the media be doing, to ensure that all law-abiding Bulgarians are treated with equality and respect. The question of parade/no-parade is trivial by comparison.

Apologies if you don’t read English, my Bulgarian is awful ;)

егати смеха бил тази дискусия

Петя мрънкаше като ученичка забравила да си напише домашното и то все общи приказки. Ако това ви е централният нашадател много сте зле. Онзи адвокат също се цепеше в общи приказки като развалена грамофонна плоча.
Така и никой не коментира факта че организацията която финансира Джемини е успяла да прекара закон в който се позволява секс с 12 годишни деца. Това е показателно за истинските цели на подобни движения или така наречените бойловъри. Тях защитавате всъщност.

@kgrady:

English is fine.

I’m not sure I made myself clear enough. I don’t expect anyone to act as everybody else – in fact, this is why people are rejecting – it’s a natural tendency to reject the different. What I was thinking about is if a parade in the typical scantily clad western type would bring a positive rather than negative effect in a Balkan country. (And I say „Balkan“ because Bulgaria is far from the only country there with a difficulty in accepting the different.)

Your comparison of the black people in America with the gay in, say, Bulgaria is not accurate, imho. The black were visible, they were there and different. The gay did not „exist“ in our society, they were swept under the carpet. So, how do you go about breaking the news to the „common person“ that there are folks who happen to be different? I would suspect you have greater chance of success if you go about with „hey, this person is just like you“-way, rather than put on the pink boa and wave half naked from a bus. This is what I had in mind.

Government? Umm. Ok, I will be cynical here (it’s in me, can’t avoid it). They should first sort out more pressing problems, methinks. And if you want a live, functioning society, you don’t ask the government to sort out everything. That’s another typical Bulgarian trait – we have a habit to expect someone sorting things out for us. I think it is great that someone goes out and speaks out and shows that something in this society works. The rest is adherence to law – and our laws are not abysmal – they are simply not implemented.

kgrady, продължаваме да говорим на различни езици. Очевидно, след като не се разбираме, надявам се това да не е следствие от различните ни родни езици. Чел съм Сартр, даже съм писал за него в училище и даже имах добра оценка, което значи, че горе-долу съм го разбрал, но не това е пойнта. Това за което говоря, ти го описа много добре с едно от изреченият ти. Смяташ, че отричам големите идеи като абсолютна същност, докато аз отричам абсолютното ти разбиране за тях. Има разлика. С какво се занимаваш няма значение за мен, но след като ти започна да се заяждаш на тема философия, сам натрапваш личния си и професионален живот. To have a crush on you, даже не го разбирам съвсем, но нещо ми подсказва, че няма нищо суиит в цялата работа :)

clarification: When I say that when and where I grew up was like Bulgaria is now, I just meant in respect of attitudes towards homosexuality.

Otdavna ne sledia zakonite v Bulgaria…i imam edin vupros.

Niakoi moje li da mi kaje kakuv e age of consent v Bulgatia na momichetata, koito smurkat kokain i se chukat s mutri, za da izkarat niakoi lev i da idat do Dubai na pochivka?

Kum Mister Ice: ako ti si Rastate, da znaesh, Rastate, ti si neosuznat gay. Tui kato si neosuznat ti lipsva radostta ot jivota..

Ako ti Mr. Ice, ne si Rastate, ne moga da razbera za kakvo se borish, kakva e causata ti i zashto si tuk? Ako e prosto skuka ima gay pride tozi weekend moje da idesh da potansuvash.

lek den i pozdraviavam Petya, za snoshnoto predstaviane.

I za vsichki svobodni i gordi sus sebe s izbora si hora, specialen pozdrav:

http://youtube.com/watch?v=2A2Jt4WOxN8

гледах записа в сайта на RE:TV

ама си сладка бе :)

Kyle, how should I understand „justifying your opinions“. Justified or not an opinion is simply an opinion and nothing else. Some of your opinions are heavily justified by concepts evolved in hundreds of years in the cause-devoted bright minds and yet sometimes they just don’t fit the current situation. There are plenty of examples, but most of the readers certainly don’t feel very comfortable with the idea of challenging your rethoric power, or simply don’t understand you, thus leaving the impression that I’m alone in my positions, which makes me an idiot.

I think I’ve explained everything that should and could be explained on this topic. You’re accusing me of my former sins.

And one more thing – you can’t have all the truth, ignoring some of the dimensions of the human being. That, I will not justify.

ice: Eveything you just said is laughable and paranoid. If you’d like to talk to me about me, send me an email. People are trying to have a discussion here.

anon: I can only imagine that your standard of persuasiveness places a premium on sheer volume, repetition, and the capacity to interrupt all other speakers. Another fundamental principle of law is that you apply its standards on the basis of demonstrable facts rather than hearsay or prejudice. Can you show me where exactly Bulgarian law justifies the exclusion of legal rights on the basis of sexual orientation?

No Kyle, I dont want to talk to you, with you, about you and whatever. Please try not to mention me in your posts and everything will be fine, okay? Cause you’re the one that is constantly adressing me after every little piece of text I write. Everyone will be happy if we’re invisible to each other. You are just irritating with your boring stuff. You say nothing new, but you say it firmly complicated. This is ad hominem, yes. Try to speak more with less words.

pot, kettle, black. ciao.

„Основен принцип в правото е, че законите се създават на базата на общоприетите морални ценности – абсолютно вярно!“

не винаги. тогава защо нямаме закон за защита на нацията от цигани, гейове и евреи, а има закон срещу дискриминацията? и какво са „общоприети“ морални ценности? къде започват и свършват?? слава богу, че законите не са огледално копие на „моралните ценности“; тогава щеше да е невъзможно за една жена да получи закрила в случай на насилие (ендемично за патриархално общество като нашето)

вярно е – на теория и в историята на правото.беше насочено към анонимния с подобаващия линк с инфо.
ама е off topic.

идеята ми беше, че срещу този човек би следвало да бъде повдигнато обвинение.
независиомо от /и наред с/ парада трябва да има такива последствия.
ЖЗ!

Е как така гей двойките ще станат мнозинство? По какъв механизъм?

Айс, нищо не е вървяло гладко. Просто ти цепехме басма, свободата на словото, сакън. Не можеш да стъпиш и на малкия пръст на Кайл, по която и да е точка.

петя, жалко, трябваше да го ковнеш в ефир с информацията за age of consent. с тоя по-агресивно следващия път (ако има такъв).

Салатено, снощи във влака четох нещо за бременния мъж и там се споменаваше изследване, което е показало, че първата сексуална реакция на жените е към личността, без да взимат предвид пола. На следващия етап вече сексуалната реакция се регулира и според пола на отсрещния.

Поздравявам петя за решението й да заеме страна по случая, не са много хората, които биха се нагърбили публично да защитят правата на която и да е дискриминирана група в България. Поне моето усещане е такова.
Напълно подкрепям правата на хомосексуалните, включително на организиране на разрешен парад. Все пак има неща, които не са ми съвсем ясни и ще се радвам да чуя друго мнение.
Доколкото знам е незаконно да се подстрекава към расизъм, антигей практики и дискриминация. Но защо тогава на всяка втора сергия за книги се мъдрят Моята борба и всякакви книжлета открито пропагандиращи расизъм. Това не е ли незаконно?
Аз самата съм твърд противник на расизма, но, в крайна сметка, нямат ли право и расистите да се изкажат по някакъв начин?
Накрая един въпрос, който може да е малко встрани от темата.. Фактът, че дадена практика за момента е незаконна, трябва ли да означава, че привържениците й не могат все пак да се борят за своята кауза, каквато и да е тя? Употребата на марихуана е забранена в България, но това не пречеше да се провеждат демонстрации за промяна на законодателството.
С този пост най-вече търся отговори на свои собствени въпроси, които ме човъркат от известно време. Ще съм благодарна да чуя някаква гледна точка.
Поздрави на всички!

Geo, за децата на гей двойките. Първо, това, че децата щели да възпроизвеждат хомосексуален модел на семейство в собствения си живот, не е вярно, по-надолу обяснявам защо. Но и да беше вярно, защо, за Бога, това би било повод на тревога, ако дотук вече си заявил, че нищо лошо няма в хомосексуалността?! Звучи като „ОК, ама да си хетеросексуален все пак е по-предпочитано“.

Тъй. Аз съм взимала не един и два курса по човешко развитие, чела съм достатъчно и искам да внеса някои разяснения за семейните модели и хомосексуалността. Не е вярно, че децата ще я изкопират от гей родителите си, защото сексуалността, много сложно нещо само по себе си, се определя от взаимодействие на гени и редица други фактори.

От взаимоотношенията между родителите се научава много за семейния живот, за любовта, за разбирателството и кавгите и прочие, но в никакъв случай не се „абзорбира“ сексуалност. Ако това беше вярно, всички гей хора щяха да са расли в гей семейства, което не е така. Мнозинството на хомосексуалните идва от хетеро семейства.

Пък и кой е казал, че моделът „мама, татко и аз“ е единствен на тоя свят. Колко деца живеят само с мама или само с татко? Колко живеят с баба си? Колко от тях си мислят, че „нормалните“ семейства се състоят от баба и дете?

И последно, за да съм съвсем убедителна – вече съществуват достатъчно научни изследвания, които показват, че децата на гей двойки растат здрави и в добро психическо състояние. Сред тях има точно толквоа гей, колкото и сред децата на хетеросексуалните двойки.

Яна, за съжеление четеш това което съм написал избирателно и точно по начина по който не трябва. Нямам желание да навлизам в този формат на разговор и все пак ще ти отговоря, въпреки че на всеки един от въпросите вече съм го направил.

„Но и да беше вярно, защо, за Бога, това би било повод на тревога, ако дотук вече си заявил, че нищо лошо няма в хомосексуалността?!“

Няма нищо лошо в който и да е избор, ако той е съзнателен. Имам страхотни приятели гейове, и това е прекрасно. Прекрасно е, че те самите са решили да бъдат такива, кавито се чустват. Тревожно е, когато този „избор“ не е плод на самоосъзнаване и физически/духовни потребности, а на концентрирано влияние в детска възраст. Ето това е тревожно.

„Не е вярно, че децата ще я изкопират от гей родителите си, защото сексуалността, много сложно нещо само по себе си, се определя от взаимодействие на гени и редица други фактори.“

Нито за момент не към казал, че ще „изкопират“. Моля те прочети пак какво казвам за залагане, предразположение и инстинктивна възприемчивост. А сега си представи щастливото семейство на Азис и Китаеца и ми кажи, че тяхното дете родено от прислужницата или от която е там няма да бъде повлияно. Айде моля ти се да не си говорим глупости. Социалните конструкции и парадигми са едно, но и двамата знаем за какво става въпрос.

„Ако това беше вярно, всички гей хора щяха да са расли в гей семейства, което не е така. Мнозинството на хомосексуалните идва от хетеро семейства.“

Това разбира се е любимият ми аргумент, който винаги присъства в такава дискусия. Ще бъда преднамерено краен и малко остър тук, не с цел да те засягам, а за да чуеш какво казвам. Надявам се не смяташ, че мисля например, че всички серийни убийци са родени в семейства на убийци? Или че всички филантропи са родени в семейства на филантропи? Това е формална логика, като оня виц с обратните и дискотеките… Повечето хомосексуални хора са израснали в хетеросексуални семейства, защото ако не си забелязала все още дете се получава от акта между мъж и жена. От там нататък, ако това което казвате за заложената /генна или каквато друга я наречеш/ сексуалност е вярно, то повече от хубаво е когато човек може да взима решения да се самоопредели. Преди това обаче не е нищо повече от манипулация.

Тук междудругото идва един интересен етичен въпрос, който вие като феминиски предполагам сте мислили. Какво става с родилката /или донорката на яйцеклетката/? Ето това е доста любопитно. Предполагам си даваш сметка за какъв брутален бизнес ще стане въпрос… Или смяташ, че една жена с удоволствие ще е инкубатор за дете на мъжка гей двойка и това ще е въпрос на алтруистични чуства от нейна страна? Вероятно една милионна от жените /предполагам и ти би била сред тях – би ми било интересно да знам дали е така?/ биха се съгласили от чисто човеколюбие. Останалите обаче ще го направят заради кинти. И само мога да си представя какво би им било… И в какво ще се превърне това явление, както в социален така и в чисто личностен план. Това е друга тема де… Ама би ми било любопитно да науча какво мислиш по нея, защото хич не е маловажна и твойте съмишленички след няколко десетки години ще я имат за един от основните проблеми.

„И последно, за да съм съвсем убедителна – вече съществуват достатъчно научни изследвания, които показват, че децата на гей двойки растат здрави и в добро психическо състояние. Сред тях има точно толквоа гей, колкото и сред децата на хетеросексуалните двойки.“

Сега тука няма да си мерим статистиките. Нито за момент не смятам че децата им растат нездрави, необгрижвани или в лошо психическо състояние. Говорим за това дали средата определя сексуалната ориентация. Освен ако не дай си боже не я сравняваш с психическата ;) Приемам го като лапсус от твоя страна. Позволи ми да се усамня в тази статистика. Мисля, че сама можеш да си отговориш защо, ако се замислиш каква би била социологическата извадка при хетеросексуалните и при хомосексуалните с деца :)

Гледах предаването. Расате се показа като неграмотен простак и подъл лъжец: не само, че в Холандия age of concent не е 12, а и чак на границата между средновековието и ренесанса почват да горят на клада инакомислещите. За всички загрижени как хомосексуалните влияели зловредно на полово-неориентирани деца: не ви ли тревожи как влияят на децата фашизоидни изроди като Расате?
Още, фашизоидният изрод Расате не желаел да му слагат етикети и да го наричат хомофоб? А той защо слага на хомосексуалните етикета „педофил“? И пет пъти нарече Петя „госпожица“ кретена. Е, аз ако имах дете, бих постъпила с телевизионните и други обществени прояви на фашизоида Расате като с порното: зловредни са и са неморални, така че да се ограничават.

относно това дали сексуалната ориентация е вродена а не придобита и не може да се смени
взето от http://www.pfox.org/

What I Know Now That I’m Ex-Gay

1) I was born with this and cannot change because it is genetic

I bought that hook line and sinker. I read many books in order to answer my questions why as a male I developed same sex attractions. Most of the books said that it was not possible to change and that there was no cure. I once asked myself if …if there was a pill that could cure me … would I have taken it? YES. But all I knew from the progay books was that it was an inborn trait and that I just had to accept myself. I really hated being a homosexual, but when you can´t fix it then you have to stand it. So I settled for an answer I found in a gay youth book. When someone asked what I think caused me to be gay, I told them „LUCK“ , and most of the studies that were published in the progay magazines claimed that there was evidence that there was a genetic component involved.

2) I trust what the gay community is telling me because they say they care about me

Not exactly. I early found out that I was different than other Gays and lesbians. I did want to work for more tolerance and acceptance of gay people, but I was constantly bashed by my gay and lesbians friends when I stated that it was not normal to be gay. The norm was to be heterosexual.

When legal same sex unions were introduced in Denmark in 1989 (the first country of the world to do so ), I cheered along with my friends. Now gay and lesbians had the same rights as heterosexual couples. What more could they want? We had equal rights. But some gays that were not Christian or had no religious beliefs at all said that now we had to fight for the right to have church marriages. I told them I was against that. Church marriage was something holy and sacred for me and for a man and a woman only. It felt unnatural to me that a man and a woman should marry in a church. That was sacrilegious.

Oh I was scorned by the vocal loud people in the progay organisation … over and over again I was told that I had a long way to come in truly accepting who I was. I learned that in any organisation people have the attitude … if you´re not with us you must be against us. It was their way or the highway.

I also didn´t want to walk in a gay pride parade. I didn´t feel I had anything in common with the transvestites (the transgendered) and the sexual showing off was repulsive to me. Walk in a parade with men dressed as women and sexual perverts that just wanted to shock people – NO WAY. Well diversity has always been good I
thought, but there was no room for the average gay guy in one of these gay pride parades. And I felt they were hurting gay and lesbian people more, by showing off all the stereotypes.

I was also very active in safe sex education. I sometimes objected to having to be too graphic when telling 14 and 15 year olds about safe sex. Also I wanted to emphasize that there was no such thing as safe sex. Safe sex could reduce the risk of std´s but there was always a risk. But my fellow gays objected. So I cannot subscribe to the sentence that … the gay community cared for me … It was their way or the highway.

But what really disillusioned me about gay people was the shallowness and the obsession about youth. And that it was perfectly natural to have 200 sex partners every year. I thought that was wrong. When I began to change my life 5 years ago I asked my roommate (a pumped up bodybuilder on steroids), if he didn´t want to find someone special to love. A boyfriend? I told him that he probably had had about 2500 sex partners in his life, and did he not want more than sex? He looked very puzzled at me … and told me that it was not possible to find a boyfriend and that he had to take what he could get and enjoy himself while he was waiting for Mr. right. I told him I doubted he would find Mr. Right the way he lived.

3)I cannot believe in God or the church anymore because they do not accept me.

I knew perfectly well what the bible told me about homosexuality. I was doomed and damned. I did believe in Jesus. I had to hope for mercy on judgment day. For me christians were heterosexists and judgmental. I felt like a leper or a samaritan. No Christian would touch me with a 5 feet pole.

Condemnation and damnation were all gay people got from churches so even if I loved Jesus and I knew he loved me I would not go to a church to worship when I was among a bunch of hypocrites that was not Christlike at all. There were no resources for people who wanted to leave homosexuality.

I also saw that gays and lesbians were constantly verbally harassed and made the scapegoat by Christians. Anyway there was no God … if there really was a God he would not have allowed me to be gay. Like some of my Christians friends have told me … well god made me this way. I think most people with a religious background and upbringing that experience same sex attraction find it nearly impossible to reconcile their religious beliefs and their feelings. Some choose to live celibately and expect that they may not be able to change in this life and that this is just a challenge like any other challenge. I really admire these people.

4) Reparative therapy is harmful

I saw a documentary film about Exodus 8 years ago. It was made by progays. The film was about how Exodus came to a small Norwegian town and the young gay men killed themselves. It was the most horrible documentary I had ever seen. It said that gay people could not change and Christian fanatics were shameless telling gay people to repress their feelings and pretend they were straight. They showed a horrible gay couple that had married (a former gay and lesbian). They had no children and looked immensely depressed. The film in effect said – They had got to be kidding! What a horrible joke! Only gay people full of self-hatred would try to change.

The idea that gay people will commit suicide if they get involved with one of those so called exgay-ministries was deeply imprinted in me by the gay community and repeated by every progay you discuss the possibility of change with. Progays will say it´s much better that you accept yourself and be yourself instead of trying to be something you´re not.

I think the common misconceptions about reparative therapy or exgays are:

Change is not possible … if I still have same sex attractions I have not changed. If change is possible, then my opposite sex attractions have to be just as strong and with the same emotional qualities that my same sex attractions (ssa)have.

People who have changed are just repressing their feelings of same sex attraction, no real change has happened, they just pretend.

If I can not get an erection by just looking at a woman I can never change, so why even try.

People who undergo reparative therapy will kill themselves.

You will never be happy this way, being something you´re not.

Despite all these myths propagated by the gay community, I will testify that all the years I spent in reparative therapy have paid off. I have healed a lot of my wounds. It has taken me a long time and it has been a process, not an event. Like ex-gay Sy Rogers said, it doesn´t just say „Bling“ and every ounce of homosexual desire will be drained from your body. But I don’t long and yearn for a man to love me anymore. I am attracted to women.

Sometimes I feel attracted to a man, but I know I will not be happy by acting on those feelings. I have turned my life over to the care of God and I feel the holy spirit guide me and comfort me. There is no obstacle that can not be overcome. I think that it will take a long time before it becomes commonly known that it´s possible to change your sexual orientation. The progays will advocate that this is not the case and they do spread a lot of lies about it, in a desperate attempt to hold unto their identities they have fought so hard to form. It is painful to change your identity and let go of misconceptions.

What helps me the most is the love from true Christians. Hugs and encouragement. What sets me back is prejudices and misconceptions about people who have ssa. And if I perceive people to be antigay I simply shut down and stop listening. It´s a knee jerk reaction to protect myself from being hurt. If we love everybody like Christ does everybody wins.

I feel somewhat cheated today by the progays. I was lied to. I was so much more than my attractions. I no longer believe I was born that way. I could not find happiness living a gay lifestyle … and I really tried. I did found love, but same sex relationships in general have a short lifespan.

– Neal

Gledah predavaneto snoshti.

Boian Rastate ima vsichki vunshni priznaci na gay. Mislia, che omrazata kum gay pride idva ot negovata nevuzmojnost da uchastva v nego, zashtoto ne moje otkrito da priznae sobstvenata si sexualnost. Argumentite mu: curkva, moral i taka natatuk sa falshivi argumenti, koito prikrivat cialata mu oburkanost.

Mislia, che triabvashe po-ostro da se reagira na teoriata mu poniatieto pedofil= homosexualist.

Pedofiliata e po-chesto sreshtana v hetero-variant otkolkoto v homovariant i osobenno tejka, kogato e v ramkite na semeistvoto (bashta imasht sexualni otnoshenia s dusheria si ili drug muj ot semeinia krug ima posegatlestvo nad momiche). Lichno v moia tesen krug ot priatelki (priatelki, ne priateli!) ima dve jeni, koito sa stanali jertva na heterosexualno nasilie v detstvoto si: edna ot bashta, druga ot chicho. DA ne govorim za jenite, koito zapazvat tova v taina za cial jivot. Heterosexualnata pedofilia e mnogo po-chesto sreshtana otkolkoto homosexualnata.

Da ne govorm, che tova pedofiliata niama nishto obshto s jenskata sexualnost ili homosexualnost.

Ще си позволя само малък коментар, Yana: „Звучи като „ОК, ама да си хетеросексуален все пак е по-предпочитано“.“

От неморална, но еволюционна гледна точка, да. Определено е по-предпочитано да си хетеросексуален и репродуктивен. Това, което мен лично ме притеснява е, че хората смесват тези две гледни точки.

taralejkite, повдигаш интересен философски въпрос, хората нямат сила да защитят чист избор и се оправдават с рождени белези. Интересно, ако беше доказано, че да бъдеш хомо е изцяло личен избор. Основният аргумент на „защитниците“ тук беше вродеността.

От което излиза, че не гледаме на тези хора като равни, а като някакви грешки на природата, които се нуждаят от толерантност.

И аз гледах преди малко записа на предаването. Не знам как се води диалог с Расате, наистина.
Браво на Петя и на нейната гражданска позиция. Хубаво беше да се чуе този глас, макар и прекъсван, макар и в предоставените лоши условия в лицето на събеседника. Но поне се видяха двете лица – на толерантността и на нетолерантността – и това е показателно.
Въпросите, които повдига Гео, са много важни и интересни и аз смятам, че трябва да бъдат широко обсъждани. От мислещи и широко скроени хора и там, където има трибуна за тях.

Funny that all three of those points seem to be making the same tautological argument: „Gay couples shouldn’t be allowed to adopt because everyone hates gay couples.“ Perhaps minority couples should also be legally prohibited from adopting, since everyone knows that people are racists. The law has a responsibility to actively counter prejudice, not to bow to it.

That Prof. Rekers holds a degree in psychology, and not in law, is evident from his misguided effort to extend his expertise beyond its reasonable boundaries.

Oh, and kalin, maybe you should try using links, rather than spamming us all with such lengthy sections of cut-and-paste work.

Петя, поздравления, гледах те. Аз малко съм изостанала от дискусията, но искам да изразя подкрепата си. Радвам се, че се чу и различна гледна точка от тази на Расате, при това от хетеро гражданин-блогър. Openly Feminist се превръща в авторитет. Имаше доста абсурдни моменти в предаването, просто е много трудно да се води нормален диалог с хора като този. Приятно съм впечатлена и от Иван Бедров, пратих му мейл да го поздравя за предаването. С нетърпение чакам да разкажете за парада, ако бях в България непременно щях да дойда.

Яна: Хахахахаха. Не мога да разбера какъв точно ти е прблема с избора. Тоест аз утре не мога да стана гей защото вече ми е късно ли? Ми може заради фешана да стана.И какво, това лошо ли е? Баси и логиката дето вкарваш, честно. Тогава сигурно ще трябва да ме дискриминираш, че не съм истински гей. Хахахаха.

А това с тия физиологии дето го цитирате постоянно много едностранчиво и както ви изнася го интерпретирате. Начи хем физиологически човек може да се роди гей, хем обаче супер антифизиологически /просто щото но може да си го роди – нали се сещаш?/ трябва да може и да отглежда деца създадени по изключително антифизиологически начин. Баси и фурнаджиийската лопата сте с тая логика. Честно.

Никога не съм приравнявал убийство, филантропия и сексуалност. Опитах се да ти говоря за нещо свързано с възпитанието и отглеждането на деца върху които се гради почти цялата педагогика, което очевидно ти нямаш желание да чуеш.

А колкото до разбирането. Разбира се че не разбирам. Нямам и претенция. Говоря само от личностна, субективна позиция. Истината е че имам магистратура по педагогика и то точно детска, ама хич да не ти пука, щощо първо това не е важно и второ не твърдя че знам въобще нещо от нея.

А да… и точно аз дето съм никой се съмнявам ако някой е направил статистическо или социологическо изследване за което ти ми говориш. Методологически таково нещо е невъзможно да бъде направено достоверно в момента защото при тези 2 групи няма как да се състави представителна извадка. Виж ако някой е направи предположение или теория базирана на лични наблюдения – тове е различно. Тогава всеки си избира дали да му вярва или не. Ама хич да не ти пука и за това. От съциология също нямам абсолютно никаква представа.

Пили си там каквото знаеш и живей щастливо.

„Huggins (1989) interviewed 36 adolescents, half of whom had lesbian mothers and half of whom had heterosexual mothers…“

„Golombok and Tasker (1996, 1997) studied 25 young adults reared by divorced lesbian mothers…“

Yana: И последно, за да съм съвсем убедителна – вече съществуват достатъчно научни изследвания, които показват, че децата на гей двойки растат здрави и в добро психическо състояние. Сред тях има точно толквоа гей, колкото и сред децата на хетеросексуалните двойки.

Geo: Методологически такова нещо е невъзможно да бъде направено достоверно в момента защото при тези 2 групи няма как да се състави представителна извадка.

Ако такъв мащаб изследваня за теб са достатъчни за да правиш обобщенията които правиш и да говориш толкова сигурно и уверено по тия въпроси – евала!

Повече нямам какво да ти кажа.

:)

„И проблемът не е, че то ще живее по-зле в хубаво хомосексуално семейство от колкото в гадно хетеросексуално – напротив, проблемът е, че започваш да предопределяш и насочваш избора на нещо което както ти самата каза би трябвало да е „заложено“. Това със „залаганията“ обаче е доста особено защото има 3 разновидности…“

Sorry that I missed that part of your point. There’s kind of a lot of text up there. :)

But doesn’t your concern with the sexual orientation of children presuppose that we should all prefer (other people’s) children to be straight? Why? Is anyone concerned that heterosexual parents are influencing their children’s sexuality?

yana: Oh right, I forgot, if our kids are gay it means we failed them. ;)

I have to say I’m pretty put off by all this homophobia masquerading as concern for children.

On second thought, I don’t really buy your distinction. Saying that gay couples have an undue influence on the sexuality of their children is a way of calling them bad parents.

„Кайл, нямам намерение да влизам в дискусия с теб.“

Sorry you feel that way. I thought you were here because you wanted to discuss these isssues. My sincere apologies if I offended you.

Разбира се че в началото исках. Това е причината да си отделя от времето за толкова писане. Защото именно тези проблеми според мен са наистина важни и те заслужават дискусия. А не толкова въпросния парад и това колко са сбъркани националистите. Това е ясно за всеки средноинтелигентен човек.

Тази дискусия обаче очевидно няма да се състои тук, защото още не сте преодолели собствените си първични личностни защитни реакции.

Сори, че ти загубих от времето.
Успех.

Вярно, ти не си казвал „боклук“. Но пък аз не съм казвала, че си го казвал.

:)

Дима,
Не мисля, че разговора, който споменаваш има нужда от кавички. Дискусията е интересна, факт. Имаме нужда от повече такива.

Кайл и Яна коментират аспекти от текстовете на Гео, които са им направили най-силно впечатление. Задават въпроси към твърдения, които намират за недостатъчно добре обосновани или убедителни. Същото важи и в обратната посока: за кометарите на Гео към Кайл и Яна. Същото важи и за твоя коментар, който обръща внимание на един от аргументите в коментарите на Гео, но не отговаря на въпросите поставени от Кайл и от Яна. Това според мен е съвсем нормално. Не можем наведнъж да кажем всичко, наведнъж да изкоментираме всичко, по възможно най-добър начин.

Знам, че този коментар не е „по същество“, но се чувствам задължена да кажа тези неща, защото Кайл и Яна са едни от основните двигатели на този блог и обвиненията, че те спорят ей така заради спора са 1) неверни, 2) непродуктивни и 3) очевидно не важат за конкретния случай. Те са хората, които се включиха в разговор с Гео, докато другите (вкл. и аз самата) мълчаха, а ти ги обвиняваш, че се опитват да спрат диалога.

Не е честно.

Обещавам, че следващия ми коментар ще е по същество и няма да спира диалога ;)

Здравейте!
Има ли го предаването качено някъде?

@Kyle

Ти не си също юрист доколкото знам но се изказваш по темата. Искахте изказвания на учени по темата – имате ги. Дадох и линкове ако искаш да се образоваш.

Всъщност основната ти теза че хомосексулаността е наследствена, а не въпрос на избор бе оборена. Но този факт елегатно бе подминат.

Току-що гледах предаването в YouTube и честно, щях сигурно много да се смея на Г-н Расате и великите му мъдрости, ако не ме порази тенденциозността, с която налагаше една и съща безумна теория (повторена 3 дни по-късно в БиТиВи). Така се промиват мозъците на хората, които вярват в М-р Пропър…
Съжалявам, че почти не успя да вземеш думата, Петя, но как ли би могла? Но, браво за малкото смислени неща, които се чуха в ефир :)
„Не искам дъщеря ми да стане такава!“ – ами ако дъщеря му случайно реши, че я привличат жени – какво ще направи господинът? Може би ще я прати в манастир, за да й насадят малко „средновековен морал“?

btw Все повече се убеждавам, че този прайд ще трябва да се прекръсти на парад на толерантността.

„Едно от нещата които никога не съм могъл да разбера е защо хомосексуалните двойки имат нужда от легитимиране на отношенията от
църквата/държавата по един ретрограден начин.“

I agree, this is a good question. In the interest of seeing it discussed, here are some thoughts:

The problem at present is that gay couples, in being denied the right to marry, are thereby also denied certain other rights and privileges that are automatically conferred to married couples. To my mind there are four possible solutions to this problem.

1. Allow gay couples to participate in the institution of marriage understood according to the present legal definition.

In my opinion, this is the least bad option, for reasons that will hopefully become clear below.

2. Create a separate institution, parallel to marriage, for same-sex couples.

This is the idea behind “civil unions,” which usually include some, but not all of the rights that pertain to married couples. I have a couple of problems with this idea, both of which are based on the time-tested belief that “separate but equal” never works. If, on the one hand, civil unions do not grant all the same rights as marriage, then this is still a clear case of unlawful discrimination. If, on the other hand, both institutions grant exactly the same rights, then there is no good reason to refer to them by separate names. It would be redundant, and it would send the message that, in the eyes of the law, there is something significantly “abnormal” about these couples.

3. Create an entirely new institution to replace marriage altogether, for both heterosexual and same-sex couples.

I think this is a second-best option, but I really don’t understand why it would be preferable to the first one. If this newly-minted institution granted the same rights that formerly came with marriage to all couples, regardless of sexual orientation, than it would really just be marriage by another name. It would require us to needlessly rewrite the laws of marriage, as well as all those laws that are related to or based on the institution of marriage. The first option requires nothing more than consistent application of the present definition (or a slightly modified one) in a manner that is in keeping with anti-discrimination laws.

4. Remove the institution of marriage of and the rights that come with it from the law entirely.

In other words, marriage would go back to being the sole domain of the church, and would have no legal status whatsoever. While I think that a case could be made for this option (why exactly are couples deserving of rights that single people are not?), it seems extremely unlikely to happen. Given the extremely difficult time gay couples have had winning the right to marriage in a handful of places, it seems unlikely that they could succeed in abolishing marriage altogether.

To the people who think that marriage is an antiquated concept, and one that does not fit the complexity of modern life, I say that there is no better way to reform the institution than from within. As a married person, I know that I am extremely uncomfortable with certain “traditional” views of marriage (the idea of wife as servant, for example), but I choose to respond to that discomfort by trying to make my marriage into evidence that such values are not a necessary part of the concept, and indeed an outdated one.

I think that an illustrative precedent for gay marriage has already been set by the example of interracial marriage, which was prohibited by law in the US until the 1960s. At the time, people argued similarly, that the concept of marriage just doesn’t have room for interracial couples. But when anti-miscegenation laws were overturned (on a constitutional basis), interracial couples began to marry, and the “traditional” conception of marriage was forced to evolve—to the point that few people these days think that race has anything to do with the meaning of marriage.