Skip to content

Доброволна (?!) обективизация

02.04.2008

Тук много често говорим за сексуалната обективизация, на която са подложени жените и днес Тишо постави въпросадобре де, ама какво лошо, ако жените доброволно се подлагат на обективизация и печелят пари от това?! Това е СТРАХОТЕН въпрос, на който отговорих вече под формата на коментар, но бих искала да изнеса и тук като отделен постинг, защото е много важен както за феминизма така и за диалога в този скромен блог. Тишо, благодаря.

Обективизацията на жените е основен атрибут на патриархалния строй. Под патриархален строй разбирам социалната структура, според която мъжете и жените трябва да спазват джендър роли, налагани от обществото и съответно биват наказвани, ако не го правят. В едно патриархално общество, основната функция на една жена е да мълчи, да си гледа децата и да изглежда сексапилно по строго определен начин. Ако една жена има силно изявена позиция, тя обикновено е „устата кучка”. Ако не иска да има деца, „нещо и е сбъркано”. Ако не е слаба, с прическа, с еди-кви-си-дрешки…е „грозна и въобще кой би се прежалил да бъде с нея”. В едно патриархално общество, също така, всеки един човек (мъж или жена) има много по-голям интерес и полза от това да се съобразява и да спазва обществените норми. Защо?! Ми защото никой не би искал да бъде обект на епитети от рода на току що изброените по-горе. Това също означава, че много често именно жени влизат в ролята на патриархална полиция и се грижат за това, жените около тях да живеят и да реагират точно така какво обществото очаква. Всички сме присъствали на клюкарски женски разговори от рода на „мани я тая, може да е много умна, ама я виж колко й е дебел г.з.” и т.н. С две думи, и жените могат да бъдат изключително сексистки настроени, много често по-сексистки и от мъжете.

НО трябвали ли да се учудваме от това?! В един обществен ред, в който се смята, че властта на една жена се изразява в това да бъде сексапилна, не е никак чудно, че много жени правят точно това: изглеждат сексапилно, продават телата си. Не само в буквалния смисъл на думата, но И в буквалния смисъл. Моткаме се пред огледалото, купуваме си дрехи, пазим всякакви диети…Аз знам, че колкото и да съм умна, какъвто и богат професионален опит да имам, първия принцип, на който ме съдят е дали съм секси или не. И аз (не говоря точно за себе си…говоря в първо лице по художествено-разказвателни причини) какво да правя…скачам в токчетата и цял ден ям само зеле, за да съм слаба и „привлекателна”. Това поведение продължава един порочен в кръг, в който жените много често се възприемат като нищо повече освен едно биологично тяло.

Този начин на живот и организация на социалните отношения обаче НЕ са причината за положението на жените, а СЛЕДСТВИЕ от патриархалната стурктура, която задава строгата рамка на нашите джендър роли. Да…наистина много жени избират да бъдат обективизирани и дори да печелят от това (например: Карла Бруни в недалечното минало), но този техен избор съвсем не е свободен и не означава, че трябва да бъде приеман за даденост. Нямам нищо против избора на някакви жени да продават телата си, да си въртят опашките пред някакви мъже и да очакват скъпи подараци и кавалерско отношение от тях. Ако това е начина, по който те се чувстват удовлетворени от себе си и от живота, да дерзаят. Но проблема е, че обществото предлага много малко алтернативи на този модел на поведение и моята битка е точно срещу това.

НЕ искам на жените да им бъде забранено да носят къси поли, да се гримират и да говорят глупости. Просто искам когато жените избират по-различни неща, да не бъдат наказвани.

***
Още постинги по темата:

66 Коментари leave one →
  1. Anonymous permalink
    02.04.2008 07:58

    От Ена:

    Струва ми се, че доброволната обективизация действа по силата на навика. Както казваш, Петя, усилията на една жена да изглежда добре според доминиращата културна представа се награждават. Е, условно казано, защото и анорексията е вид „награда“ за такива усилия. Трудно е, когато си част от едно общество да се дистанцираш от нормите му. Блог като този е важен, защото прави нормата видима и предлага дискусия по нея, търси алтернативи. Струва ми се също, но може и да е погрешно впечатление, че все повече и младите мъже в България са под натиск да изглеждат по определен начин: да помпат мускули до полуда,да ходят на кола маска и т.н. Ще ми е интересно мъжете-участници в блога да споделят вижданията си по въпроса: увеличил ли се е този тип натиск и върху тях? От скоро ли или винаги си е бил толкова силен? Питам за субективните им впечатления.

  2. салатено чудовище permalink
    02.04.2008 07:58

    а каква според теб е ролята на капитализма в цялата тая работа?

  3. Калин permalink
    02.04.2008 08:56

    Петя ще ми обясниш ли какъв несвободен е бил избора Карла Бруни?
    Дали тя смята същото?
    Ти или тя можете по-обетивно да прецените нейният избор?

    Зашо когато една жена е дебела и грозна или надебелее и погрознее започва да говори за духовните ценности?

  4. Anonymous permalink
    02.04.2008 09:14

    От Ена
    Калине,
    Не знам какво мисли К.Б. лично по въпроса, но щом е заговорила за смъртността на жените в Африка явно има желание да е социално ангажирана, а не да бъде възприемана единствено като моделка. Явно има желание да изполва изградения си вече имидж в полза на повече жени. И като я гледам на снимките, не виждам да е надебеляла или прогрозняла, просто приоритетите й явно са се променили. С други думи, Бруни тръгва срещу стереотипа за „кухата“ манекенка, но журналистите, които Петя цитира, не успяват да излязат от папарашкия сексистки шаблон.

  5. Калин permalink
    02.04.2008 09:26

    @Ена

    Да ти е хрумвало че това може да е „имиджова“ кампания на администацията на президента?
    Не се сещам Карла Бруни да е била приемана като куха манекенка, още повече след 2 доста добри албума.
    Когато станеш политическа личност естествено е да игараеш друга игра – която всъщнист вие сега възхвалявате.

    Попитах Петя кое и дава право да смята че знае по-добре от другите хора кое е най-добре за тях. Както и от какъв избор е била лишена Карла Бруни.

    Ена: ти от какъв избор си лишена?
    Нека бъдем конкретни. ОК?

  6. asktisho permalink
    02.04.2008 09:37

    Харесват ми разговорите, които се водят тук, защото са интелигентни и информативни, освен това различното мнение винаги е добре дошло, което значи, че авторката е достатъчно подготвена, когато пише, т.е готова е да аргументира всяка своя позиция и да посрещне адекватно всеки противоречащ й коментар.
    Спирам с четките дотук. Джендър лекцията, която получих в отговор на коментара си ми харесва, информативна е, но явно не съм аз единственият, който мисли, че изборът на Карла Бруни е напълно свободен. И правилен. За жена с нейния външен вид и кариера, животът на гърба на един преуспял държавен мъж си струва много повече, отколкото блъскането цял живот да доказва на всяка цена, че освен красива, е и умна. С второто нямаше да стигне доникъде, а с първото стигна доста нависоко – до върха на една държава, говорим за Франция, все пак, La France! :)) Там винаги са ценяли женската красота, защото са естети. И това няма нищо общо с патриархата. За мен Карла Бруни е една успяла жена. И то по правилния начин, защото, както виждаме, дори в позицията си на първа дама, тя не може да изпъкне с амбициите си на Майка Тереза. Или поне журналистите не се интересуват от тези нейни амбиции. Но тя може да си позволи, от удобното кресло, което е заела, от високата позиция, на която се намира – сдраво захапала гърдата на могъщата френска държава, качила се чак на челото й, да има всякакви протоколни длъжности и глобални намерения. Дано да супее да помогне на бедните в Африка, все пак. Ако беше пренебрегвала външния си вид, за да доказва колко богат интелект и душевност притежава, никога нямаше да се качи толкова нависоко, че да помага на бедните в някакъв друг континент, за които на никой всъщност не му пука. Хората са елементарно устроени. Те се интересуват от бюста й, от марката тоалети, които носи и от това как е направена прическата й. От цялата триада дотук искам да обобщя, че да – доброволната обективизация е всичко, към което се стреми една красива жена, защото красотата понякога отваря повече врати от интелекта. И това е така, откакто свят светува, независимо дали феминистките харесват този факт или не. Под слънцето няма жена, забогатяла от външния си вид, която да е феминистка. Или има? Моля ви, посочете ми такава!

  7. Anonymous permalink
    02.04.2008 10:25

    От Ена:
    Калине,
    1.Да, хрумвало ми е, че това е имиджова кампания, но ако жените в Африка могат да спечелят от кампанията, нямам нищо против.
    2.Не смятам, че Петя дава акъл на хората как да си живеят живота: просто споделя позиция, което правя и аз.
    3. За моя избор: Работих като преводачка през цялото си следване и ми се е случвало многократно чичковци и батковци от големи компании да ми говорят на „момиченце“ и да ми набиват в очите икономическия си просперитет, търсейки секс в замяна. Въпреки, че не обичам показните бижута и дрехи, се принудих да ходя облечена по определен начин, сигнализиращ, че имам я богат приятел, я богат татко, та няма как да ме впечатлят демонстрациите им на просперитет. Докато бях преводачка, по-скоро жени, отколкото мъже са ме оценявали по-скоро на базата на префесионалните ми умения, отколкото на външния ми вид. Имало е и мъже, които са се държали с мен професионално, не казвам, че е нямало. Е, имах избор, смених професията си и работя с хора, за които сексизмът е не просто социално недопустим, но и признак на изключителна простотия. Наясно съм обаче, че не всички жени са получили образованието, което е нужно, за да имаш такъв избор. И за мен е важно да помагам на повече жени да го получат, доколкото имам влияние над това.
    В малко по различен план: толкова много пъти ми се е случвало да седна сама или с приятелки в кафене и да ни се лепне някой батко или чичко, да ми (ни) обяснява как имал среща с приятелите си и им обещал да доведе момичета, та му трябвам(е). И са се сърдили, когато учтиво ги помоля да ни оставят да си приказваме, защото, видиш ли, било комплимент да сме поканени. Е, слава Богу, не всички мъже са толкова прости, но броя на мъжете, считащи, че жените по принцип трябва да са им на разположение и да приемат авансите им като комплимент е впечатляващо голям.
    Може да кажеш, че това са бели кахъри. Но аз не забравям, че по света има много жени, които страдат не просто от натиска на културни стереотипи, но заплащат с живота си за измислени не от тях норми на поведение. И като много други феминисти (жени и мъже), смятам, че ако ми се отдаде възможност да направя нещо за тях (било като дам пари, било като подкрепя активистка кампания), трябва да действам.

  8. Denia permalink
    02.04.2008 11:19

    Благодаря ти за този пост, Петя. Казваш всичко така просто, ясно и разбираемо.
    До всички останали:
    Забележете как Петя, Яна, Ена и Homelette (съжалявам ако пропуснах някого) дискутират с ангументи, обосновават се с примери и никога не излизат от добрият тон.
    И забележете, как опонентите на феминизма жонглират с няколко евтини клишета, прибягват до софизми и псевдо-логика, а когато им свършат клишетата, започват с цинизмите.
    Мисля, че това говори само за себе си.

  9. Anonymous permalink
    02.04.2008 12:33

    От Ена:
    Тишо, казваш, че красивата Карла Бруни с външността си стигнала до върха, а с ума си не би стигнала далеч. Вярно и тук е проблемът. По чии критерии брака с френския президент би трябвало да представлява „връх“ за една жена? Защо една умна и красива жена има повече шансове да постигне „връх“ в обществото с вида си, отколкото с ума си? Именно в това е проблема, а не че Бруни, като индивид, си „избрала“ манекенска кариера.
    П.П. По въпроса за свободния избор, виж Жана (салатеното чудовище).

  10. asktisho permalink
    02.04.2008 13:01

    Определението „индивид“ го разбираш само ти и няколко други професионалисти. За останалите шест милиарда дущи на планетата Бруни не е индивид, тя е 1) жена, 2 ) красива жена (бивш модел), 3) жената на френския президент. И понеже през последните 15 години не е преподавала в Сорбоната, ас е е снимала полу(гола) в списания за мъже, може би това е причината по-лесно да пробие с външния си вид, отколкото с интелекта си. Не зазвам, че е глупава, но интелектът в нейния случай просто минава на заден план, в сравнение с останалите й качества. Отговарям конкретно на двата ти въпроса: „По чии критерии брака с френския президент би трябвало да представлява „връх“ за една жена?“ По критерий на това, че френският президент е по-добра партия от един строителен работник. Нали не говориш сериозно? Утре ако се оженя за престолонаследничкатана Дания, мали няма да дойдеш и да омаловажиш лекотата, с кото съм прескочил десетина социални класи, които стоят между мен и нея. Нищо, че съм интелигентен и сигурно имам качества, това пак ще си е успех…
    Ще получа половина царство зестра, хех. Отговарям и на другия ти въпрос: „Защо една умна и красива жена има повече шансове да постигне „връх“ в обществото с вида си, отколкото с ума си?“ Защото хората са първосигнални, а външният вид се възприема по-лесно от интелекта. За да пробиеш с ума си трябват години, а това не ти е нужно, когато вратите се отварят пред теб, само защото си красви – тук и сега. В конкретния случай, карла е едновременно успяла, умна и красива жена за мен. Прощавай, обаче „По чии критерии брака с френския президент би трябвало да представлява „връх“ за една жена?“ звучи: а) нелепо, б) злобно и в) завистливо

  11. Anonymous permalink
    02.04.2008 13:57

    Oт Ена:
    Тишо, ако се стремиш към брак с датската престолонаследничка (метафорично казано), дано ти се случи и дано да е толкова хубаво, колкото си го представяш. Иначе, sorry, ама аз не бих се омъжила за Саркози, ако ще да е и сам Господ Бог и едва ли съм единствената жена, за която личния успех не се изразява в кариерата на „първа дама“. Нищо против „първите дами“ по принцип.
    А за брака с френския президент: това, че е френски президент не го прави автоматично нито най-богатия мъж, нито най-интелигентния, нито най-привлекателния, нито най-влиятелния. Та за каква „нелепост,“ „злоба“ и „завист“ си говорим? Може би жените с хомосексуална ориентация също не биха се омъжили за Саркози поради „злоба,“ „завист“ и „нелепост“? Sorry, ама това си е чисто стереотипно мислене от твоя страна.

  12. салатено чудовище permalink
    02.04.2008 14:28

    тишо, ти защо като „останалите 6 милиарда души“ разделяш външния вид от интелекта? второто ти име да не е декар? :):) не съм съгласна че сички хора ги разделят, дихотомията „ум-тяло“ е основно западно-европейско явление, затова те моля да се въздържаш от универсализми :) това разделение (чисто идеологическо следователно социална конструкция, която не е природна, а преодолима) трябва да се преодолее за да спрем да вярваме на много стереотипи включително и любимият на феминистките „красиви ИЛИ умни жени“

    относно женитбата, мисля че ена е имала предвид с въпроса си „По чии критерии брака с френския президент би трябвало да представлява „връх“ за една жена?“ откъде накъде брака трябва да е върхът в живота на човека? па макар и брака с президент.. смисъл, то е така за много хора, но на накои не ни харесва и имаме право да го критикуваме, кво?

  13. Martin permalink
    02.04.2008 19:09

    В едно патриархално общество, също така, всеки един човек (мъж или жена) има много по-голям интерес и полза от това да се съобразява и да спазва обществените норми. Защо?! Ми защото никой не би искал да бъде обект на епитети от рода на току що изброените по-горе. Това също означава, че много често именно жени влизат в ролята на патриархална полиция и се грижат за това, жените около тях да живеят и да реагират точно така какво обществото очаква.

    Да се каже, че някои жени се вживяват като полицайките на патриархата за да не бъдат наричани еди-какво си е обидно за тях.

    Общественият строй, който наричаш патриархат, е просто продукт на действията на рационални играчи – мъже И жени – които, както всеки рационален човек, действат в своя най-добър интерес, с целта да получат достъп до най-голямото количество от оскъдните ресурси, което от своя страна им носи по-добър шанс да оставят след себе си поколение. За до постигнат това и двата пола са приели за някои недостатъци сметка на други предимства. Nothing more, nothing less.

    На този фон victimhood статуса на който се крепи цялата теория на феминизма изглежда смешен. Нюзфлаш: повечето хора осъзнават това, на някакво ниво, и докато феминистките не спрат да искат да have their cake and eat it too, докато не спрат да твърдят че Господ може да е жена, но дяволът със сигурност е мъж, никой няма да ги вземе сериозно.

    Затова се ядосвам на хората които използват думата „патриархат“. Първо, за мен е знак на промит мозък и папагалско преповтаряне на тези разработени от хора които са меко казано clueless. Второ, макар че ти давам кредит че споменаваш негативните мъжки джендър роли, като говориш за патриархат импликацията е винаги че мъжете сами са си виновни.

  14. alien permalink
    03.04.2008 03:20

    За съжаление жени, трябва да приемете някои тежки истини. Умни и красиви жени наистина няма и няма и да има в условията на патриархат. Говоря за наистина умни жени, не за Карла Бруни, която е класически манекен. И наистина красиви. Има много красавици родени с природен интелект, но с времето той залинява просто защото не се използва. Няма нужда от него. Развитието му е усилие, което се оказва ненужно. На красотата всички врати се отварят автоматично. Човек трябва да е много духовно извисен за да отхвърли този дар божи. Не мисля, че такава жена съществува. Да, много хубави жени се опитват да блеснат и с други качества. Но никоя от тях не е избрала да затвори първо отворените от външният и вид врати (тук не става дума за врати водещи до бърз секс, да не издребняваме). Забележете, че всички тук от мъжки пол казваме едно и също. Жана се опитва да каже, че всички ние сме прости щом мислим така. Не, просто така стоят нещата в действителност. За нейният външен вид съм готов да се обзаложа. От конструкцията на изреченията и ми е напълно ясна конструкцията на тялото и. И хиляди страници интелектуалстване не могат да променят този дребен факт.
    За всичко е виновен патриархатът, казвате вие. Какво би станало в един матриархат? Има два пътя. Първият – обезглавяване на красавиците. Те мислят грешно. Вторият – от малки им затръшваме всички врати под носа, принуждаваме ги да страдат ежедневно, да се чувстват отхвърлени заради евтината им красота, да сънуват кошмари нощем, за да могат да се извисят духовно. Да развият интелекта си. И това ще стане. Тогава ще има умни и красиви жени (естествено леко погрознели и набръчкани от усилието). Но когато работата опре до избор на партньор или работа с мъже – те пак ще са жертва на сексуалната обективизация, която така трови животът ви. И ще си кажат наум – „Мога да се възползвам от това“. И ще го направят. И какво ще е различно тогава? Това, че невзрачните умни жени просто ще изчезнат от земята… Няма да има нужда от тях.

  15. hommelette permalink
    03.04.2008 04:07

    alien,
    Идеята та ти за матриархат е доста патриархална, ако мога така да се изразя. Тука неведнъж съм чела да се говори (но ти явно не си разбрал), че феминизмът няма за цел просто да постави жените на мястото на мъжете, запазвайки иначе статуквото на властовите отношения в обществото.
    Колкото до това, което пишеш за „красавиците“, явни са две неща – че те плашат интелигентните жени и се опитваш да омаловажиш това, което казват, с предположението че за сметка на това пък не са сексуално привлекателни (дотука no comment) и второ, че по някаква причина смяташ женската привлекателност за обективно качество, каквото тя не е. Достатъчно е да сравниш картините на ренесансовите майстори с някой там брой на „Ева“, за да видиш че жените не могат просто да се разделят на красавици и някакви други, колкото и на някой да му е удобно така да ги категоризира. Да не говорим какви неща може да постигне всеки с грим, фитнес, пластична хирургия, фотошоп, добър пиар и т.н., стига просто да има времето и най-вече желанието да се идентифицира с една наложена му отвън представа за това кое е привлекателно.
    martin,
    Respect за няколкото много добри забележки, с които съм напълно съгласна. Например позицията на victimhood аз не смятам, че е печеливша за феминистките, но и далеч не всички феминистки заемат такава.
    А това за кейка на феминистките точно същото си го мислех вчера по темата за Карла Бруни.
    За демонизирането на мъжете – мисля че това е проблем, който феминизмът също би трябвало да адресира, защото е другата страна на проблема със стереотипите за женското. Нали знаете – Girls are made of sugar and spice and everything nice; boys are made of frogs and snails and puppy-dog tails. Дали пък няма някой мъж да напише повече за това?

  16. Yana permalink
    03.04.2008 04:27

    Мисля, че все пак сме казвали тук (но може би не достатъчно), че от демонизирането на мъжете, от налагането на стереотипи върху тях страдат всички, не само мъжете. И далеч не съм съгласна, че сами мъжете са си виновни за тези стереотипи.

    Мисля, че като майки, сестри, приятелки и съпруги налагаме определено мъжко поведение. И на мен ми се иска да дойде някой мъж и да сподели от какво се чувства притиснат (освен от феминистите, хаха). Темата си е точно за тук. Аз лично не виждам в лицето на мъжете враг.

  17. alien permalink
    03.04.2008 04:53

    hommelette,
    Какво феминистите са си поставили за цел и какво ще се случи в бъдеще са две доста различни неща. Интересно как вие си представяте матриархата. Когато вие работите и печелите, а мъжете се превърнат в търтеи (а вервайте ми – те с охота ще станат такива) как ще бъдат избирани те за разплод? Нима няма да давате път на хубавите момченца? Да ги харесвате повече още от малки? Да си развявате любовниците по кафенета за да демонстрирате стандарт? Може да сме различни, но не сме чак толкова различни.

  18. asktisho permalink
    03.04.2008 04:56

    Ами наистина съм направил огромен пропуск – за лесбийките френският президент действително не е добжра партия, даже и Бога, естествено, щом се лченува в мъжки род. За хетеросексуалните жени е. особено за добре изглеждащите хетеросексуални жени с апетит към славата, властта и парите. Защо усложняваме тази проста истина с деликатните отклонения на феминизма? Защо никой не отговори на въпроса ми: коя е онази, забогатяла в благодарение на външния си вид жена, която да е станала феминистка? Търсите под мухата слон. Казвал съм го и преди: мрънкането на феминистките звучи като инфантилното мрънкане на обидено момиченце в България. Никой не му обръща внимание и никой сериозно не вярва, че пред жените вече стоят някакви ограничения в обществото. 19 век свърши отдавна, heloooooooo! Жените у нас имат абсолютно същите права и възможности, каквито имат навсякъде другаде по цивилизования свят. Сега някои ще кажат, че имало ограничаващи предразсъдъци и трябва да се борим с тях. Ами то и срещу плешивите / бедните / разведените мъже има предразсъдъци, обаче човек не може да се бори насила с обществените нагласи, дори напротив – колкото повече говори за тях и колкото по-публично го прави, само ги засилва.

  19. Yana permalink
    03.04.2008 05:39

    Аз лично не си представям матриархат, ненужно ми се струва.

    Тишо, как тъй хем звучим като момиченца, на които никой не обръща вниамание, хем ти седиш тук и ни обръщаш внимание?! Пък и нали преди няколко коментара каза, цитирам: „Харесват ми разговорите, които се водят тук, защото са интелигентни и информативни, освен това различното мнение винаги е добре дошло“

  20. petya permalink
    03.04.2008 06:03

    мартин,
    Аз ще се присъединя към hommelette в благодарностите за сериозните коментари. Така би трябвало да говорим: с аргументи, а не наричайки се с грозни имена.

    Сега да те попитам…ти икономист ли си? ;) Защото начина, по който обясняваш обществения ред и взаимоотношения, са си чиста проба класическа теория на рационалния избор. Рационални играчи имат възможността свободно да избират измежду някакви варианти тези, които максимално удовлетворяват техните лични интереси. По тази логика, жените и мъжете са поставени в аналогична ситуация и всеки един от тях е лично отговорен за начина, по който живее, защото той е директен резултат от личните му избори.

    Според теб обаче rational choice theory не е теория, а някаква закономерност, която просто описва нещата каквито са. А според мен, тя е просто един от множеството методологии и подходи, които ни помагат да си обясним света, в който живеем. Като феминист, аз не мога да приема твоето обяснение, по две основни причини:

    – Не всички хора са рационалисти, които живеят и се ръководят само от собствените си интереси. Много хора се вълнуват от идеята за всеобщо добруване (common good) и свобода; от идеята да помагат на останалите не по користни причини, а от хуманност и т.н.

    и, по-важно:

    – Rational Choice Theory приема за даденост, че хората са автономни единици и че техните лични мнения и избори са точно такива: лични. Това за мен, обаче, не е очевидно. Хората са политически животни, Аристотел го е казал, и живеят в общество, в което всички ние се влияем един от друг и от идеите, които ни свързват.

    Аргументът, че жените не биха могли да бъдат жертва, защото те рационално са избрали начина си на живот е възможен само от перспективата на rational choice theory. От феминистка гледна точка, обществения ред и норми ограничават възможностите на хората да вземат решения и да правят избори, които са различни от традиционните джендър роли. И в този смисъл, ние всички (мъже и жени) ставаме жертва на системи, които ограничават възможностите пред нас.

    Съгласна съм, че позицията „всички жени са жертви, всички мъже са виновни” не е готина. Но не мисля, че нещата, казани тук рефлектират подобен тип мислене. Напротив. Многократно сме говорили за това, че традиционните джендър роли, неадекватната институционална рамка, медийните образи и т.н. се отразяват еднакво пагубно както на мъжете, така и на жените. Освен това, феминизмът като движение има много цели! Една от тях е да изобличава случаите на сексизъм, полова дискриминация, насилие (т.е. случаите, в които мъже и жени СА жертви) но тя НЕ е единствената цел. Много феминисти си поставят за цел да реформират образователната система, така че тя да не насажда и пропагандира предразсъдаци. Много феминисти си поставят за цел да дадат повече професионални възможности на мъжете и жените, така че всеки един от нас да може да преследва кариерата, за която мечтае. Много феминисти работят върху това да се привлече внимание върху пренебрегнати артисти, музиканти, автори, които не се вписват в патриархалната структура на съвременното общество. И в този смисъл, феминизмът не виктимизира жените или мъжете. Феминизмът е инструмент за empowerment на ЖЕНИТЕ и МЪЖЕТЕ!

    Алтернативата на патриархата не е матриархат. Алтернативата на патриархата е ред, в което всеки работи и допринася към обществото според своите сили и възможности и е оценяван на базата на своя принос.

  21. hommelette permalink
    03.04.2008 06:07

    Май не съм се изразила ясно за матриархата – сценарият „феминистки вземат властта и подменят патриархата с матриархат“ може евентуално да върши работа за някой порно филм. Иначе идеята която и да е голяма група хора да господства над останалите определено няма нищо общо с феминизма, именно нея нарекох патриархална.

  22. alien permalink
    03.04.2008 07:19

    petya, ние отдавна вече живеем в алтернативата която споменаваш. Някой обаче продължава да размахва плашилото на патриархата, който явно броди по света като призрака на комунизма. Ей ама много сте забавни.

    Доколкото разбирам феминизмът се бори не с друго а с простите представи на хората за живота, съдейки от манифеста който пропагандирате тук, бори се даже със самите жени. Жените все още се интересуват предимно от дрехите на първите дами, не от научните им степени в квантовата механика. Някои от тях са глупави, други просто се интересуват и от дрехи, и научили нещо умно от мъжете изобщо не си и въобразяват, че бивша манекенка изведнъж получила прозрение от Светия Дух се е самоосъзнала до степен да почувства цялата африканска болка. Как точно смятате да проведете борбата с женските интереси? Предполагам че ще ви трябват синтетични медикаменти и инструменти.

    Както непрекъснато тук се задава въпросът защо една жена да не може да бъде възприемана като свръхнадарена с невидими качества, следва и логичният контравъпрос – а защо на всяка цена една жена да бъде възприемана като такава, когато е напълно възможно тя да си е най-обикновена патка? :) Съжалявам, че съм леко несериозен, но ако смятате че сложните думи които заплитате в изречения сами по себе си правят тезите ви по-стойностни сте се заблудили. Това е просто една игра. Истината е там някъде.

    hommelette,
    Ти май си прекарала доста време в майчинство и от скука мислиш за порно. Феминистките няма да вземат властта наистина. Ще я вземат други жени. Като например една зам. директорка тук, която ме гледа с обективизиращ поглед. Къде да се оплача, че не вижда човекът в мен (то не че го има де)? Години наред в университета и накрая – никакъв интерес в нея, към цифровата обработка на сигнали…

    Ей ама днес голямо внимание ви обърнах. Изоставам с графика заради вас. И това ако не е победа на феминизмът над материализма…

  23. Калин permalink
    03.04.2008 07:27

    @Петя

    Като те чета ти си измислила нова религия: всемирна любов, защита на всички онепрадани, но най-важното само когато ти харесва (подобни реплики има в няколко твои мнение – сега ми се измъкни с репликата че си се шегувала).
    Напуши ме смях като обясняваш за „от феминистка гледна точка“ и си предтавам как някое джудже ми обяснява че от негова гледна точка съм висок.
    Като ви чета писанията се сеща за филма „Селото“ – там хората се бяха изолирали от реалния сват и си бяха изградили един измислен свят ограден от техните страхове които те така старателно поддържаха.

    @Ена
    опитай се да намериш разликите в
    Попитах Петя кое и дава право да смята че знае по-добре от другите хора кое е най-добре за тях. Както и от какъв избор е била лишена Карла Бруни и
    2.Не смятам, че Петя дава акъл на хората как да си живеят живота: просто споделя позиция, което правя и аз.

    Случките които описваш не виждам как се връзват в така неречената кауза която защитавате. Липсата на домашно възпитание и простащината не е полово обусловена.

  24. Калин permalink
    03.04.2008 07:39

    Забравих да питам. Тази новина деминистка ли е: http://evropa.dnevnik.bg/show/?storyid=479566

  25. Yana permalink
    03.04.2008 09:53

    Аз пък не виждам как патриархатът е минал и заминал след като например в България се случва като се роди момиче, реакцията на роднините, приятели и т.н. да е „нищо, че е момиче, ние ще си го обичаме, пък ще пробвате и за момче“.

    Но това сигурно е от лошо възпитание и простотия де, не е от обезценяване на женския пол…

  26. Anonymous permalink
    03.04.2008 09:53

    От Ена:
    Тишо, не разбирам въпроса ти „коя жена, забогатяла от външния си вид“ е станала феминистка? За манекенки ли питаш или по принцип? Защото преди време цитирах тук Emily’s List: организация на богати жени и мъже в САЩ, които подкрепят политици, работещи по феминистки каузи. Може би жените в Emily’s List са богати по наследство, може би чрез брак.Може би някои от тях действително са забогатели чрез красотата си, сключвайки брак с богат мъж и след това са станали феминистки. А може би и преди това са си били и красиви, и с феминистки убеждения. С други думи, въпросът, който повтаряш е неясен и спекулативен.

    Калине,
    Самият ти се опитай да намериш разликите в двете изречения, които така добре си съпоставил. Изобщо не смятам, че Петя си въобразява, че знае по-добре от хората кое е най-доброто за тях. Явно имаш прекалено силен предразсъдък спрямо феминизма, за да схванеш смисъла на това, което си говорим. решил си предварително, че е нещо ненужно. Твоя работа. Ако за теб феминизмът е безсмислен и ненужен, защо му отделяш толкова време в този форум?
    Ако не са ти ясни примерите, които давам, постави се ти на мое място. Или в случката с Берлускони, която Петя разказа тук, замести млад мъж, на мястото на момичето, задало въпроса. Мислиш ли, че Берлускони ни отговорил на един млад мъж: „Моето момче, вместо да се тревожите за кредити, намерете си една богата жена, може би дори моята дъшеря. С красивата си усмивка ще имате успех.“

    Тишо, има огромна разлика между това да кажеш, че френския президент е апетитна партия за красивите хетеросексуални жени с апетити за богатство и влас и че той е привлекателен за жените по принцип, защото, видиш ли, хората били първосигнални, която първосигналност се изразявала непременно в желание за пари и власт. С първото съм съгласна. С второто не. Материалистичният феминизъм, на който аз съм фенка, има проблем с неквалифицирани твърдения, от рода на второто. В тази връзка, никоя жена тук не е твърдяла, че жените са постоянно в позицията на жертви. В определени условия обаче, жените, повече отколкото мъжете, се оказват в такава позиция. ООН говори за феминизация на бедността, както й че трафикът на ора е предимно трафик на жени и деца, не на пораснали мъже.

  27. asktisho permalink
    03.04.2008 11:58

    Този спор (или нека да го наречем дискусия) затъна в калта. Имам предишен опит от работата си в едно NGO, на което често му се налагаше да сътрудничи на женски организации от различни страни. Водил съм подобни оживени дискусии и на живо, без да ми извадят очите, колкото и странно да звучи. Водил съм ги с немски, френски, руски, полски и вскякакви феминистки. И винаги съм се дивял на това колко интересни и оживени са споровете с феминискти, какви бурни емоции предизвикват и у двете страни и как същевременно никога, ама никога не водят до нищо. Всеки има чувството, че разговаря със стена. Това е причината феминизмът вече да е демоде. Хората спряха да му вярват, защото аргументите, с които си служи, трудно ще превърнат един неутрален човек във феминист по убеждение. Аргументи като „феминизмът е емпауърмънт за мъжете и за жените“ звучат доста пропагандно. Едно такова, по комунистически пропагандно, от каквото вече инстинктивно бягаме, особено тук – в Източна Европа. Западняците още вярват в „свобода, равенство и братство“, още се кефят на социалдемократическата идея за солидарност и още не намират думата „социалист“ за обидна, защото реално никога не са живяли в общество, което се опитва да налага всеобщото равенство и братство насила. Никога не са живели в ‘зрелия социализъм“ Така че феминизмът си е чист емпауърмънт за жените, мъжете изобщо не се вписват в една група жени, които твърдят, че цитирам: „аз виждам в мъжете враг“ Повечето модерни феминистки са разочаровани жени с наднормено тегло или с обратни наклонности (виждал съм ги с очите си) и са си откровени мъжемразки, но намират удобно прикритие на хейтърското си поведение зад иначе демократичните идеи на феминизма, който допринесе много за изравняването на правата на жените и мъжете в западбите общества. Да, обаче сексуалната революция свърши, жените получиха свободата, за която справедливо се бореха, а вие продължавате да размахвате някакви бойни знамена. И да се сърдите, че ние обсъждаме задника на една жена, без да се интересуваме от впечатляващия й интелект, примрно. Ние да се сърдим ли, когато обсъждат нашия задник, без да се интересуват от впечатляващия ни интелект? Модерните феминистки заприличаха малко на онази шега за Тодор Живков, който изпаднал в „полулегалност“ – той се криел, а пък никой не го търсел. Борят се с вятръни мелници. Аз, като съвременен мъж, от малък съм възпитан, че мястото на жените не е само в кухнята и не вярвам в превъзходството намъжете като „по-силния пол“. Но не вярвам и, че жените са ощетени по някакъв начин, не и днес, не и сега – в началото на 21 век. Добре, че е Петя, та се опитва да не изпада в крайности и да отвори поне малко очите на всички, които дори бегла идея си нямат от феминизъм, та последният да не се възприема като някаква борба за власт между половете и да не служи за прикритие на съвсем очевадните секситиски и мъжемразки настроения, които се вихрят тук.

  28. Anonymous permalink
    03.04.2008 12:15

    От Ена:
    Тишо, Тишо… Трябва ли да взимам насериозно мнение като следното: „Повечето модерни феминистки са разочаровани жени с наднормено тегло или с обратни наклонности (виждал съм ги с очите си) и са си откровени мъжемразки, но намират удобно прикритие на хейтърското си поведение зад иначе демократичните идеи на феминизма, който допринесе много за изравняването на правата на жените и мъжете в западбите общества“?
    Аз съм слаба, с хетеросексуални наклонности, радвам се на подкрепята на родителите ми, приятелите ми, и мъжа, с когото живея от няколко години и се определям като феминистка. И не съм единствената феминистка, която не е нито дебела, нито дълбоко разочарована и травматизирана. Поради симпатиите си към феминизма, познавам много феминистки и досега съм срещала САМО ЕДНА, на която мъжете й бяха виновни за всичко. Въпросната жена е мюсюлманка и хомосексуална и като такава беше изтърпяла огромен психически и социален натиск от страна на обществото, където се е родила и израснала. Благодарение на подкрепата на една от лелите си беше успяла да емигрира. А какво да правят жените в нейното положение, които нямат такава подкрепа?
    Наистина, разговорите по въпросите, вълнуващи феминизма са емоционални, но това не е попречило на феминистите нито в исторически план, нито днес, да постигат резултати. В България се прие закон срещу семейното насилие не без натиска на различни феминистки групи. В САЩ „злите“ феминистки, които по твоите думи ги е грижа само за жените, постигнаха законови промени, според които бащите, отглеждащи сами децата си, да имат същото право на издръжка, от другия родител, което имат и самотните майки. Да, аз съм феминистка, защото, доколкото имам познания за историята на феминизма и за влиянието му върху политиката, икономиката и културата, съм се убедила от ползата му. Какви са твоите познания за историята на феминизма, в който и да е културен контекст?

  29. салатено чудовище permalink
    04.04.2008 09:45

    тишо, разбираемо е да не ти харесва какво казваме тук. за човек, който е намерил „абсолютната истина“ в народните поговорки си даже учудващо отворен към новото и различното. правиш една голяма грешка обаче, и тя се казва дехисторизиране и есенциализиране на феномена, който се опитваш да разбереш. феминизма, както и абсолютно всичко на тоя свят не е над конкретния исторически и социален контекст. самите феминисти разпознават 3 фемин. „вълни“ затова и говориме за феминизми. когато говориш за „феминизъм по принцип“ (демек за същност на ф.) постигаш логическо но академично-неиздържано пространство за дефиниция и замръзване на нещо флуидно и променящо се. пример: христос няма едно и също значение за християните в различните епохи – имаме промяна на концептуализирането му от христос-мъченика към христос-лечителя с прехода от феодално към индустриално общество. същото е и с феминизмите: да, жените могат да гласуват вече и тн, но това не значи край на женските движения защото винаги се намират неща, които не са както трябва :) (като обективизация). вместо да генерализираш за всички феминистки, се опитай да разбереш какво е личната интерпретация на различните групи и индивиди.
    примерно за мен борбата не е с мъжете и жените, които са агенти на репресия, а с когнитивната хегемония, която ги кара да са такива. това значи проблематизиране не на половете като автономни от социално-историческия контекст, а на самия контекст – особено политическата икономия и организация, а също и инструментите за легитимация на идеологиите (пример науката).
    както виждаш по-сложно е отколкото си мислиш и не може да се редуцира до мантра или поговорка ала „феминистките се борят/мразят всички мъже“

  30. asktisho permalink
    05.04.2008 07:38

    @ салатеното чудовище: Koе му е новото и различното на феминизма, че да съм „учудващо“ отворен към него? Да, фрази като „Шумпетеровата концепция за иновацията на корпорациите“ наистина звучат адски сложно и не могат да се редуцират до мантра, защото подобно на „чичковите червенотиквеничковчета“ са мъчни за произнасяне, още по-мъчни за запомняне и напълно заместими от българския им еквивалент, който би звучал като: „Схващанията на Шумпетер за подобренията във фирмите“.
    Всъщност, аз харесвам темите, които се разискват тук, иначе нямаше да си губя времето да коментирам, нали така? Виждам смисъл в женските движения, казвал съм го много пъти, но той в либералните общества е много по-малък, отколкото в патриархално-феодалните, където феминистки почти липсват и изобщо не са толкова надъхани.
    Кажи ми, колко ефективно може да бъде едно движение за промяна, което присъства предимно в общества, които вече са я извършили тази промяна (макар и да има разни неща за доизкусуряване), а отсъства в общества, които отчайващо се нуждаят от нея. И докато феминистките не постигнат две неща: 1) да освободят жените в ориента и 2) да се разберат с останалите (повечето) жени в цивилизования свят дали всъщност им пречат или помагат, за мен техните идеологиччески напъни ще си останат viel gerausch fur nichts, ако ме разбираш.
    Но няма да подхващам нов, безумен спор с теб, защото самият ти коментар нагледно показва до какви конструктивни изводи може да доведе споренето с феминистки. То води до ясни и точно формулирани умопомрачения, като:

    „дехисторизиране и есенциализиране на феномена“

    „логическо но академично-неиздържано пространство за дефиниция и замръзване на нещо флуидно и променящо се.“

    „концептуализиране“ на разни понятия и

    „когнитивната хегемония“

    Не откриваш никаква мъдрост в народните поговрки, ок, но ако това трябва да е алтернативата, аз си искам народните поговорки, мерси. Гениалните неща са прости.
    Да не говорим колко по-богати изразни средства има рдоният ти език, та да ги заменяш с псевдно-интелектуални, тромави научни чуждици. Тук всички четем и разбираме добре английски, та ако смяташ, че латинските термини имат някаква по-голяма тежест или, че идеите на феминизма се „продават“, по-лесно на английски, go for it, но, моля те, не ми пълни главата с nonsense.

  31. asktisho permalink
    05.04.2008 07:39

    @ Ена: казах „повечето“

  32. салатено чудовище permalink
    05.04.2008 10:29

    съжалявам ако се изрязавам сложно, не го правя от суета. думи като дехисторизиране просто няма на бг, но ти вместо да се опиташ да разбереш какво съм казала, се хващаш за думичките.
    моля те да ми спестиш сладникаво-патриотичните ти изблици за „родния ми език,“ защото ако имаше дума като ‘есенциализиране’ на бг може би щях да я ползвам. дори и да имаше, съществува вероятността да не я знам, защото не живея и уча в българия.

    какво наричаш „ориента?“ а „либерално общество?“ замисляш ли се някога за тези неща извън очевидното им common sense значение? какво те кара да мислиш, че феминистки има само в западна европа? защо предполагаш че носенето на ислямска забрадка задължително е тъпчене на жените? напротив, то им дава страхотна свобода от задължителната обектификация на която ние се „радваме“ тука.

    защо вместо да спориш с мен верно не земеш да се огледаш и да прецениш дали наистина говоря глупости или адресирам реални проблеми. почни със женските списания. тия списания са типичен пример как се създава и поддържа хегемонията срещу която протестирам. ето ти няколко примерчета като за начало и после ми кажи дали верно е нормално да се пишат подобни дивотии и да се промиват мозъците на жените в тия списания:

    розали – „Списание за жената. Предлага съвети за дома, кулинарни рецепти, диети и помощ за бъдещи майки.“

    „JenaBG.com – всичко, което вълнува съвременната Жена – мода и стил, козметика, здраве и красота, кариера, за дома и семейството, кулинарни рецепти“

    „EVA.bg – За истинската жена
    Електронно издание на списанието. Представят се материали мода,красота и здраве, стил на живот, личности и събития.“

    „Парфюм според характера – съвети, козметични продукти за лице, тяло, коса, ръце, крака, грим“
    < -- само това ли я интересува жената бе?? това ли е верно "истинската жена"!??!?! жените продължават да бъдат основно ТЕЛА в поп-въображението и това е голям проблем. аз лично едвам се възстанових от хранително разстройство заради тия глупави схващания, че съществувам едва ли не за да съм красива само… А С ТОВА НАПРАВО СЕ РАЗЦЕПИХ: „Характерът според гърдите?
    Аз жената | 2007-12-11

    Какъв е Вашият характер?

    Погледнете се в огледалото веднага след като сте излезли изпод душа.
    На какъв плод прилича Вашият бюст?

    Не можете да определите ли?
    Попитайте мъжа до се бе си и бързо кликнете на един от плодовете. „

    не стига че редуцират характера на жената до част от тялото й, ами ако е прекалено тъпа да ги определи, трябва да попита мъжа си WTF?!?!? ами ако е сама? ами ако е лесбийка? защо всички тия списания възпяват хетеросексуалността като единствената възможност за връзка? справка: погледни всички женски и момичешки списания. и после ми кажи че понеже живеем в „либерално“ общество сме много „освободени“
    мен ако питаш тия списания са супер консервативни и ти продават патриархат и зависимост („ако не можеш да се справиш, питай мъжа си“) под знака на свободите извоювани от женските движения.

    най-интелектуалното нещо в тия списания са хороскопите.. и хората верно им се връзват.
    ти се дразниш че интелектуалствам… по-интересно ли щеше да ти е ако си говорихме за „жената-овен“ и тн бози?

  33. салатено чудовище permalink
    05.04.2008 11:07

    тишо, гледай кво става:

    Характерът според гърдите?
    Аз жената | 2007-12-11

    Дамите с гърди като диня са склонни да се омъжат млади, защото се стремят към домашния уют и сигурността.
    Обичат да бъдат глезени, милвани и гушкани.
    Държат да бъдат поставяни на пиедестал и обожавани.
    Не обичат много секса, но за тях именно той е ключът, чрез който да получат всичко онова, за което мечтаят.

    дори не знам откъде да почна с критиката… може би най-отзад.. „секса ключ към успех“ ти съгласен ли си с подобни поучения?
    за какво ми е да си чупя гърба от учене като мога да се чукам и да съм успешна. супер съвет!

    „Гърдите с формата на гроздови зърна, не са тигрици в леглото.
    Ако намерят някой да ги харесва такива каквито са и ако той е съгласен да остават по-дълго само двамата ще могат често да се радват на домашна еротика и прясно изпечени бухтички.“

    значи аз не съм перфектна, ма може би ше се намери някой да ме съжали…

    на жените постоянно им е набивано в главите че не са перфектни, а трябва да бъдат; че постоянно трябва да пазят диети и пазаруват продукти за красота, за да бъдат успешни в живота. ако продуктите не помагат, направете си операция.. това нормално ли е? още ли мислиш, че няма нужда от феминизъм?

  34. asktisho permalink
    05.04.2008 11:58

    Нека цитирам и аз нещичко:

    „Вашият свиреп инат да бъдете тяло, само тяло и нищо друго, е смайващо непоколебим. Та Вие сте способна да отъркате бюста си дори о мъж, застанал на пет метра от Вас! Главата ми се завърта от безкрайните окръжности, които описвате при ходене с неизтощимия си задник. По дяволите, стойте по-далеч от мен! Тия Ваши гърди са вездесъщи като Господ Бог!“

    (Милан Кундера – нобелов лауреат, романист, философ и поет)

    Съвсем случайно попаднах на този цитат в един женски блог.

    Според теб, от коя страна на барикадата застава Кундера с тия думи: дали е феминист или сексист?

    И независимо от отговора ти, той е нобелов лауреат, защото говори за нещата от живота такива, каквито са, без да прави компромиси с чувствата на своите читатели. Странно какво е мотивирало една суперапетитна, хетеросексуална жена и майка, наричаща себе си „принцес Силвия“ да публикува такъв цитат в блога си: „The Princess’ Life“

    Не знам къде живееш, но аз преди малко се разхождах безцелно из централните софийски улици, събирах вдъхновение и разглеждах хората около себе си. Знаеш ли какво видях? Стотици жени пазаруваха „безмозъчни“ женски списания по будките, втъркваха кремове по лицата си в бутиците, пазаряха подчертаващи физическата им красота оскъдни пролетни дрешки, избираха си бижута, пръскаха се със скъпи парфюми, говореха си за интриги, деца, диети, тае-бо, перфектна фигура, бебенца, памперси и акота.

    Правеха това, което са правили от незапомнени времена, независимо дали на теб ти харесва или не – превръщаха се в съблазнителки, за да могат да са сигурни, че ще си осигурят потомство.

    Имам много приятелки лесбийки, но те, за щастие, не са феминистки. И знаеш ли какво? Вместо да поругават женската красота, те й се радват. Възхищават й се, защото е дар от Бога. И подобно на всеки такъв, трябва да се уважава.

    Никога, ама никога и по абсолютно никакъв начин ти няма да можеш да застанеш на пътя на Природата и да забраниш на жените да се стремят да бъдат обсебващо грижовни майки за децата си, добри готвачки и страстни любовници за мъжете си и закачливи съблазнителки за всички останали. Никога няма да можеш да им забраниш да се интересуват от мода, гримове и парфюми, да се радват на комплименти, да захранват самочувствието си от вниманието, което получават от другия пол, да се стремят на всяка цена…

    Така е устроен светът и твоето несъгласие с естествените процеси може да доведе само до еднолична фрустрация, тъй като планетата продължава да се върти без да те пита дали това е правилно или не, без да се интересува дали харесваш механизма, който принуждава човечеството да се размножава от хилядолетия или не.

    Един съвет – приеми нещата такива, каквито са. Иначе наказваш себе си. И уважавай поне малко родния си език и произхода си, за да те уважават там, на далечното място, където живееш. Те, за разлика от теб, не мразят родния си език и винаги намират подходящите изразни средства в него.

    Е, ако все пак „модерното“ общество се окаже толкова тясно, обективизращо и ограничаващо за теб, ако те кара да се чувстваш чак толкова некомфортно в него, винаги имаш право на избор – приеми друга религия, сложи чаршаф, през който да гледаш само с едно око до края на живота си, стани четвъртата жена на някой мъж и се наслаждавай на „свободата“ да не те обективизират.

    Ако пък „случайно“ имаш хомосексуални наклонности, забрави за удволоствието от секса. Завинаги. И по-добре, защото иначе рискуваш да те убият с камъни на някой площад…

    Много ми харесва да разговарям с теб и в никакъв случай не искам да те обиждам, но позицията, която защитаваш е твърде, как да кажа….непопулярна.

  35. asktisho permalink
    05.04.2008 12:16

    Нарочно не отговорих на въпроса ти: дали все още мисля, че феминизмът е ненужен. Просто ми омръзна да повтарям, че е нужен там – на площада с камъните, но не тук, където въпреки всичко, което описах в коментара си, никой и нищо вече не спира същите тези жени да учат, да правят кариера, да заемат ръководни позиции и да преуспяват в живота. Това зависи от техния личен избор. Някои разчитат единствено на себе си, дурги избират по-лесния път – продават красотата си за пари. Но ти нямаш право да се месиш в правото им на избор, нямаш право да им казваш кое е правилно и кое не, защото феминизмът проповядвал така и така…

    Те просто нямат нужда от това. Те са свободни да решават за себе си. Не беше ли това основната цел на феминизма – да освободи жената? И след като тя вече е свободна, за какво ни е още феминизъм? За да се мръщим, че мъжете харесват сексапилни жени? Че жените харесват успели / красиви мъже? Че медиите рекламират продукти?
    На мен пък медиите непрекъснато ми внушават, че ако нямам осем плочки на корема и добре развит гръден кош, ако не съм епилиран от главата до петите, ако не карам спортна кола и ако нямам пари в банката, значи не съм истински мъж. Но аз избирам на коя от тези полуистини да вярвам и на коя – да не. И не се сърдя на медиите, че ме „обективизират“. Защото никой друг на тази планета, освен мен, не знае кое е най-добро за мен и кое – не. Препоръчвам ти да живееш по същия начин. Ще видиш колко е освобождаващо.

  36. Yana permalink
    05.04.2008 13:02

    Тишо, ти виждаш това, което искаш да видиш. Видял си стотици съблазнителки, но отказваш да видищ стотиците феминистки, които отказват да фокусират живота си върху създаване на потомоство на всяка цена.

    Някакви жени правели нещо си и това било по волята на Майката Природа. Е ние, други жени, като не искаме да го правим това нещо, какво, не същвестуваме ли, не сме жени ли, аномалия на Майката Природа ли сме?!

    Пък вече и не знам за кой път се повтаря тук, че феминизмът не е срещу женската красота. Просто не женска красота като единствен смисъл за същестуването на жената.

    И какво разбираш под уважение на женската красота? Щото не е много уважително по красотата да мерят за акъла ми или да трябва да приемам „глей кви цици“ като комплимент…

  37. салатено чудовище permalink
    05.04.2008 14:49

    „Правеха това, което са правили от незапомнени времена, независимо дали на теб ти харесва или не – превръщаха се в съблазнителки, за да могат да са сигурни, че ще си осигурят потомство.“
    хаха по-икономистичен и биологизиран анализ на консуматорското общество не бях чела :):):) браво, ти постигна връх в органичната философия!

    природа и свободн избор викаш.. моля те отиди в темата за карла бруни и прочети какво съм написала за „природните“ неща, защото няма смисъл да се повтарям.

    ти си бил истински патриот :) чак и малко расист си падаш, но какво да се прави, друго няма да чуеш/прочетеш от хора, които се информират за други култури само чрез четене на вестници..

    само едно нещо не разбрах… защо да е легитимно ти да се сърдиш на медиите че създават нереалистични образи на мъжете (плочки, кинти и тн), а е нелегитимно аз да се сърдя че тия образи застрашават здравето на жените (демек да са ултра слаби, с избелени кожи както в азия с големи гърди и тн)?
    ако беше чел внимателно всичко което съм казала досега щеше да разбереш че моя протест е срещу печеленето на пари чрез създаване и преследване на подобни образи и идеи за перфектност. факта че за теб това е неприемливо за мъжете, но приемливо за жените, заради „природата“ показва че ти си на същия хал както и женските списания и по-голямата част от населението, т.е. жените са повече тела и „природа“ от мъжете.

    нежеланието ти да разпознаеш социалната конструкция маскирана като „природа“ е смешно. осъзнаваш ли че всяка идеология (национализъм, расизъм, сексизъм, environmentalism, капитализъм и тн) изпозлва реториката на „науката“ и „природата“ за да се легитимира? знаеш ли защо е това? защото живеем в парадигма и хегемония на научността. не всичко може да се измери математически обаче; неща като култура, ценности, полови роли, националност и др не могат да се обяснят с цифри, генетика и математика.
    затова моят съвет към теб (щом сме почнали да си даваме съвети) е да прочетеш малко пост-модерна литература и да се опиташ да разбереш че много малко неща в обществото са естествени и природни. докато не осъзнаеш това просто няма да има смисъл да спорим с тебе защото говорим на различни (онтологични) езици.

  38. asktisho permalink
    05.04.2008 19:53

    @ салатеното чудовище:

    Четеш ме като дявола евангелието.

    „Защо да е легитимно ти да се сърдиш на медиите…“

    Къде, по дяволите, прочете да съм написал подобно нещо?

    Не мога да бъда толкова язвителен и докачлив като вас.

    На мене никой не ми нарушава правата, защото знам как да ги защитавам и на практика, и на хартия, а ти, като интелигентна жена, която претендира за равенство, ще трябва да се научиш на същото. И ще трябва да спреш да хленчиш, че биологичните инститнкти на хетеросексуалните мъже и жени (демек, на 90% от популацията на тази планета) и законите на пазарната икономика ти нарушават правата.

    А това, че се информирам за други култури само от вестниците и, че съм расист, ще се направя, че не го прочетох, защото не ми се излиза от рамките на добрия тон. Не ме познаваш изобщо. И слава Богу.

    „Много малко неща в обществото са естествени и природни“

    ОК. Съгласен съм. Дори ще засиля твоята теза – само две неща в обществото са естествени и природни: инститнктът за самосъхранение и инстинктът за размножаване. Те, обаче, правят ОБЩЕСТВОТО ВЪЗМОЖНО

    Както и да е.

    Този разговор приключи.

    Благодаря за вниманието!

    @ yana:

    Вие, другите жени, имате същото право на свободен избор.

    Терминът „аномалия“ го измисли ти. Аз предпоитам думата „малцинство“. Просто не минавате „четири процентовата бариера“, та мнението ви да има някакво обществено значение.

    Личната позиция, естествено, винаги ми е интересна. Информацията също. На мен лично. За която благодаря! Но мога да мина и без пропагандата.

    P.S

    „четири процентовата бариера“ е метафора, нали, да не стане мизъндърстендинг някакъв, пак :) лека нощ (или добро утро:)

  39. Anonymous permalink
    05.04.2008 20:09

    От Ена,

    Тишо,
    Твърдението ти, че феминизмът отсъства там, където е най-нужен е невярно. В близкия изток например съществуват много организации, които работят за правата на жените. Някои от тях следват моделите на западните феминизми, но повечето следват принципи, които са по-логични за културната среда, в които тези жени работят. Не знам дали имаш някаква връзка към академични списания, но брой 1 от 2007 г. на Journal of Middle East Women’s Studies обсъжда няколко феминистки организации в региона. Моя приятелка от Пакистан пък изследва организациите на жени, които работят за женски права в селските региони на Пакистан. А иначе не знам как феминизмът си е изчерпал работата в България, след като през България минава трафик на хора, в който разпределението на половете е по-скоро конвенционалното: мъже -сводници, жени и деца, предлагани като проститутки.

  40. Yana permalink
    06.04.2008 02:48

    Значи, Тишо, ти знаеш как да си защитаваш правата и затова никой не ти ги нарушава. Когато жени се опитват да си защитават правата, те си измислят, че накой им ги нарушава. Това казваш ти.

    След като признаваш, че имаме право на свободен избор, защо тогава ни сравняващ с мрънкащи малки момиченца?

  41. салатено чудовище permalink
    06.04.2008 04:42

    янче, ти ми взе думите от устата.
    разбира се че сме хленчещи момичета, тишо използва патронизираща реторика и стереотипи, без да се усеща. сексизма е пуснал яки корени, май чак до несъзнаваното хехе

    тишо, ти какво се опитваш да кажеш с „малцинството?“
    че трябва да се съберат 51% от населението за да ги вземат насериозно ли? закона за мнозинството в парламентарната демокрация на всичко ли го прилагаш?
    продължаваш с дарвиниското ти разбиране за обществото – инстинкти и закона на силния..

  42. Anonymous permalink
    06.04.2008 09:02

    От Ена:
    Тишо, доколкото разбирам, защитаваш равноправието на половете, но думата феминизъм те дразни, поради някакви смисли, които влагаш в нея.
    И на мен са ми много интересни разсъжденията на тема природа и култура, и най-смисленото (за мен) по темата съм чела в книгата на психиатъра Морган Скот Пек The Road Less Traveled (бълг. заглавие: Изкуството да бъдеш бог). Пек пише: Естествено е да не си миеш зъбите и да си акаш в гащите, но ние възпитаваме детето в хигиенни навици, докато те се превърнат във втора природа. Дава още примери, не само хигиенни, и заключава: Човек е човек, защото прави неестествени неща.“ Та нека жените и мъжете се разкрасяват и съблазняват, но нека също осъзнават културните норми, които определят поведенията им. За да може, когато тези поведения започнат да им вредят (в случаи анорексии, пристрастености и пр.) да могат критически да ги осмислят. Това е задачата на „неестесвения“ феминизъм.

  43. Anonymous permalink
    06.04.2008 14:29

    Феминистчо

    Сестри и Братя (или Братя и Сестри – за да избегнем консекутивна неглегция и да останем в ареалите на еквитабилността в джендър релацията), вижте на какво се спряха очите ми – а именно долнопробна, изсмукана от пръстите, шовинистична и патриархално-капиталистическа сексистка бълвоч:

    ЗА ФЕМИНИЗМА СА ВИНОВНИ ПЕСТИЦИДИТЕ
    Сензационно прогласи руският чл.-кор. Алексей Яблоков

    Вълната от феминизъм е причинена от ДДТ и други пестициди,сензационно разтръби пред Ню Сайънсит Алексей Яблоков,член-кореспондент на Руската академия на науките,д-р на биологическите науки.

    Пестицидите оказват пагубно влияние върху човешкото здраве.Те са отрови,създадени от химически оръжия с цел да убиват и намаляват способностите за размножаване.

    Затова се използваха в селското стопанство.После се изясни,че предизвикват рак,цироза, алергии.Но главната опасност е,че пестицидите влияят върху размножаването и формирането на пола.

    Развитието на всяко топлокръвно се регулира от хормоните,които се изработват от ндокринната система – щитовидната жлеза,надбъбречна,паращитовидна и хипофиза.Полът,разбира се,се определя от гените.Но по-нататъшното формиране се дължи на хормоните.

    А пестицидите прекъсват ендокринната верига.

    Казано просто – те объркват организма.Той възприема молекулата на пестицида като естествен метаболит, хормон.Така съсипва репродуктивната система на човека,забързва или забавя половото му развитие.

    Не са правени изследвания върху хора дали променят сексуалната си ориентация под влиянието на ДДТ,да речем,но има такова проучване върху плъхове.

    Ендокринната система е свързана с вторичните полови белези,ерго маскюлинизацията на жените и феминизацията на мъжете под въздействие на пестицидите вече е факт.

    Пестицидите се прилагат масово през 50-те години и тогава започва бурното развитие на феминизма.

    Пръсканият тогава ДДТ още не се е разложила в природата и циркулира в кръговрата като вешетство,натрупано в мастните тъкани на птиците.Сега то не се използва и женствеността се завръща.

    Учените отдавна повдигат въпроса за понижената активност на спермата при мъжете във Франция,Белгия,Шотландия.

    ( А в България? Спомням си като дете,че се използваше и за хигиенни битови нужди – като ходех да гостувам при баба ми и спях в легло цялото засипано с ДДТ на прах против бълхи и други насекоми – буквално се отъркалвах в ДДТ – никoй все още тогава не подозираше,че е употребата му е толкова опасна – К.Н.)

    Един от рисковите фактори е замърсяването с хлорорганични съединения. Диоксините снижават либидото.

    В Италия пък проф.Мокърела твърди,че вследствие аварията в градчето Севезо започнали да се раждат само момичета.Което значи,че диоксините са убили Y-хромозомата в половите клетки на мъжете,завършва проф.Яблоков.

    http://selenabg.com/bg/publication_details.php?id_p=1208&id_t=7

    По моему трябва да се предприемат мерки!

  44. Anonymous permalink
    06.04.2008 15:16

    Пляскам с ръце от радост и вълнение заради първите ми положителни впечетления от дискусията тук. Сигурно защото са първи :-)

    Яна ме препрати към този блог и съм й много благодарна! Както и на Петя за пионерската работа – комплимент за усилията и нервите!

    Признавам, че прочетох само първата тема и коментарите по нея (Доброволна (?!) обективизация) и реших да споделя мнението си.

    Смятам че е един от най-важните премиси за участие в каквато и да е дискусия (критична или не) по темата за/против феминизма е първоначалното изяснение на личното позициониране на всеки един занимаващ и/или не/интересуващ се индивид в нея. Ерго на кои от многобройните теоретични феменистки (или не) концепти той/тя не/симпатизира и/или критизира.

    Следователно аз доброволно откривам теоретичното си тяло :-) да го сравнявам с личното си (биографично) МОЕ такова.

    Теоретичната си материя от известно време все повече и повече я доверявам на „queer“-теорията и нейния концепт относно джендър ролите и сексуална идентичност и критичното й отношението към всички едностранни форми на хетеронормативност във обществото.
    Не представям „queer“ като синоним и еквивалент за практикуването на хомосексуална (само)идентичност.

    По-скоро става въпрос за моето мисловно и емоционално само-идентифицирне с аспекта на „queer“, които подчертава положителното дефиниране на действия/постъпки и форми на водене на личен, политически, социален и сексуален живот по модели и от лица (от всички три и/или повече пола) отклоняващи се от диспотичните нормативните категории на едно общество.
    Накратко идеята за наличието на разнородно/хетерогенно вместо еднообразно/хомогенно общество е централна за queer движението.

    И именно тук иде queer-феминистка ми критика от перспкетивата на МОЯТА лична биография към българската културна социализация, в която съм отраснала, а именно фундаменталната липса на толерантност и отвореност към всеки вид различие/многообразие в обществото и вместо това присъствието на насилствена нетърпимост към всички така наречени „отклонения“ от нормативното, обществено поведение.

    Под насилствена нетърпимост разбирам поставянето на едностранна прибързана и нерефлектирана, негативна оценка от страна на социалното мнозинство върху даден индвид или група и неговия/нейния начин на мислене и поведение, както и произволното вкарване на този индвид/група в категория без да е протекъл доброволен обмян на информация между засегнатите страни. Възможно е подобно поведение на нетърпимост да бъде проявено и от страна на група/малцинсто или единичен индвид към мнозинствто. Не го отричам, опитвам се да бъда толерантна :-)

    Толерантност дефинирам по следния начин: готовност за допускане на възможността за общуване и воденето на диалог между различно мислещи и живеещи групи/хора в обществото, с цел тяхното равностойно третиране и изграждането на равноправен статус на всички тях едновремено в обществото.
    Уважението е в този контекст за мен най-необходимото условие за осъщестяването на един ненасилствен, ДОБРОВОЛЕН диалог и конструктивна критика между тези групи/хора.

    Сексизмът и хомофобията в България са само два от дългата редица от примери, които бих могла да посоча за липсата на толерантност и присъствието на насилнствена нетърпимост към плурализъм/различие в обществото.

    И тъй като централена задача на queer-феменизма е премахването на всякакъв вид насилие и дискриминация (психическо и телесно) независимо от половата принадлежност, сексуалната ориентация, възрастова и класова принадлежност или етнически/национален произход смятам, че фемениският дискурс е спешно необходим както тук, така и в широкото обществено и политическо пространство в България. (и всяко едно друго общество)

    Когато аз говоря за феминизъм и темите свързани с него, аз не използвам представата за ЕДИН универсален феминизъм, по аналогията на факта, че за мен не съществува идеята за ЕДНА универсална Жена (или Мъж), а допускам многообразното/различно дефиниране и използване на всеки един индивид или група на това понятие и категории според индивидуални разбирания и нужди.

    По моя преценка, която съм си създала чрез наблюдения и лично преживян опит в моята социализация в България – семейство, училище, държавни институции, култура, история, традиция приятели и т.н., социалният натиск и нетърпимост от страна на доминиращото общество в българското социално пространство се отразява особено негативно върху автономно живеещи жени и самооткрили се хомосексуални мъже и жени. Те с откритото си поведението автоматично се „набиват на очи“ и с това се противопоставят неволно на традиционите псевдо биологично-полови роли като водят самостоятелен, субективно избран полов и социален живот.

    Както го описа Петя, подобни „отклонения“ от поведенческата монополистична норма – като това на амбициозна хетеросексуална жена или откриване на хомосексуална идентичност, биват „наказвани“ респективно социално стигматизирани чрез преписването на сексистки и хомофобични ептитети към тези групи/хора от рода на „курва,“ „лесбийка“ или „педал.“
    Това за мен е невежо и неподходящо използване на нерефлектирани сексистки и хомофобични оценки възоснова на предразсъдаци и неусмислени предубеждения.

    И за да не ставам прекалено полемична, нека да говоря единствено и само от моята субектвинирана телесна :-) позиция от самоизживян опит по отношение на нетолерантността и социален натиск върху хора неизпълняващи хомогенни роли и функции като мен.

    Три контекста и категории, в които това продължава да се случва и до ден днешен при мен (социалният натиск) и които на пръв поглед нямат нищо общо един с друг: вегетариянство, хомосексуализмът и произхода (родният ми град.)

    За всички три от тях продължавам все още да се оправдавам пред представители от „главното течение“ на българското обществено мнение и да се защитавам от техните агресивни реакции под формата на неконструктивно зададени въпроси-костатации.

    Например – „От кога си вегетариянка?“ – за мен по този начин зададен въпроса е форма на скрита негативна нападка и осъждане в стила на „от кога си болна от тази болест?“ Както е и изискаването на оправдание от мен за това мое рещение чрез въпроса „Защо си вегетарянка? От здравословни причини ли? Айде хапни малко месо не се прави“, с което многократно се чувствам насилена да следвам поведение на хранене, против което съм се решила съзнателно и към което очевидно липсва уважение и толерантност от страна на множинството.

    Или пък изпълненият с упреци въпрос-заплаха – „Ти да не си туркиня?“ след като споделя от кой град съм. Несъзнателният и неусмислен начин на формулирането на такив тип въпроси е ясен знак за мен, който ме кара да чувствам и мисля, че българското общество НЕ е изградило нужната чувствителност и внимателност към различни форми на поводение и мислене, живеене и различен тип хора, и затова аз не съм в състояние да си позволя да твърдя, че феменизмът е отживелица или приказка в България или където и да е било другаде, защото именно той предоставя многообразни възможности на различни модели и форми на поведение и мислене относно социалните, политическите, културните и половите взаимоотношения между жени-мъже, мъже-жени, жени-жени и/или мъже-мъже!!

    Третият пример за липсваща толерантност и отвореност към различни форми на поведение и мислене от страна на доминиращата (хетеро)нормативност в българското общество е хомофобичната форма на задаване на въпроса-констатация относно сексуалната ми ориентация.

    Казвам хомофобична форма констатация, защото конструирането на подобен въпрос – „Имаш ли си приятел?“ се отразява върху мен, според моите представи за съществуване на повече от една възможна полова идентичност и ориентация, като насилствено налагане на хетеросексуално поведение!

    Аз приемам следователно тази форма на задаване на въпроса като лична провокация. Защото този въпрос не е зададен, според моите представи, възможно най-неутрално като например – „Имаш ли си приятел или приятелка? Или може би и двете?“, с което формулиране аз бих почувствала и изпитала ако не толерантност, то поне отвореност и уважение към различни форми и модели на полови връзки и сексуална идентичност. Точно обратният ефект на описаното се получава в моето съзнание – аз се чувствам конфронтирана директно с нетолерантността на едно хетеросексуално общество и неговата неспособност да допусне алтернативна форма на полова/сексуална идентичност и поведение. Като последствие от това аз се чувствам принудена да се оправдавам и боря за моята субективна теоретична и телесна идентичност.

    И разбира се не само от страна на мъже се сблъсквам с подобни негативни реакции. Достатъчно жени притежават подобна нечувствителност и нерефлектираност по отношение на джендър теми. Представители и на двата пола според мен в България отказват категорично да погледнат от критична гледна точка на деспотичня характер на традиционно налаганите им социални/полови мъжки/женски роли и монополистичната идентичност било то сексуална или лична.
    Отказването на подробното занимаване с тези теми, какво примерно означава аджеба лично за мен да съм жена/мъж (и/или и двете или нещо друго) и какви последствия има това за моя личен и социално-политически живот е естествено лично решение на всяка жена или всеки мъж. Аз трябва да проевя моето уважение и толератност към това решение, без да упражнявам насилствен/нежелан натиск върху тези жени или мъже, че видиш ли защо те не се обективизират и осъзнават. Трудно ми е да разбера подобно поведение, но го приемам и уважавам!!
    И в замяна очаквам също толкова равна доза уважение и толератност към моето позициониране и обективизация относно моите лично променени навици и норми на хранене, на сексуална ориентация, на полова идентичност или всяко едно мое отклоняващо се от доминиращата социална форма решение.

    И защото аз лично нито виждам нито усещам (почти никаква) откритост, толератност и допускане на разнообразие в социалните структури на българската общество, и тъй като вместо това изпитвам все още силен натиск на монополистични категоризиращи норми било под форма на месоядство, патриархат, матриархат, хетеросексуалност или националитически патриотизъм, или дискриминация на всякакви малцинства то аз смятам, че българското общество има спешна нужда и смисъл от воденето на феменистки дискусии.
    Защото за мен голяма част от корените на упражняването на диспотична сила върху хора и групи независимо от половата им принадлежност (дали мъже върху жени или жени в/у мъже или мъже в/у мъже или жени в/у жени), независимо от секусалната им идентичност/ориентация ( дали някой се чувства хомо, хетеро, би, а или полисексуален) са вкоренени дълбоко в сляпото, некритично приемане на традициония модел на организиране на социалното общесто, а именно – подчиняването на женския елемент/слабото под закрилата на мъжкия елемент/силното. Липсата на допускане на възможност, че би могло да бъде обратно това съотношение и/или равно едно на друго и/или бъде заместено с друто, говори за наличието на фундаментално отциствие на толерантност към многообразни модели на живеене/поведение в българското общество.

    За останалите доминантни западни общества също важи като цяло този принцип, но за разлика от България в тях отдавна има оформени алтернативни подгрупи и субкултури, които имат зад гърба си дълга история на борба за политическото си и социално равнопоставяне. Благодарение на политическата и социална гласност тези групи са извоювали доста голяма доза търпимост и толерантност към различното и мнообразно човешко съществуване.

    Аз виждам спешната нуждата от водене на подобен (queer)феминстки дискрус, който е пряко свързан за мен с изговарянето и тематизирането на всяка една друга табу тема в общественото пространство, с цел постепенното и стабилно изграждане на толерантност и уважение в българското общество към разнообразни форми и модели на живот и хора.

    В момента, в който аз лично усетя, че политическото и социално множинството в България спре да налага монополистична идентичност и изрази готовност да отдели внимание и уважение към плуралистичени модели на живот независимо от какво естество – сексуално, полово, класово, възрастово или етническо, то в този момент аз ДОБРОВОЛНО ще се откажа от целите на феменизма и не само аз ще заживея отпуснато и СВОБОДНО в душевен мир със себе си, но и плуралистично обществото, се надявам, ще заживее също в мир и комфорт с мен и тези като мен!!
    Да живее феменизмът и социалното многообразие!! И Франция и Карла Бруни! И Азис!
    Амин!! :-))

  45. салатено чудовище permalink
    06.04.2008 15:40

    za bg ti si Drugiqt par excellence! napravo gi razcepvash patriotarite-homofobi! super post.

  46. Anonymous permalink
    06.04.2008 15:48

    пак да кажа че поста ти е супер. благодаря! благодаря също и че заговори за други форми на репресия като тази от патриотарите:):) ставаме две :) аз съм с бг самосъзнание, но тук тишо не пропусна да ми прочете конско за ‘чуждиците’

  47. Yana permalink
    06.04.2008 15:56

    И двете сте много сладки, ама я си изберете по някое име, че скоро няма да можем да различаваме анонимните тук. :)

    С. – я добре дошла! Така се радвам, че прописа тук!

  48. салатено чудовище permalink
    06.04.2008 15:59

    хаха аз съм си избрала, но предишния пост забравих да го сложа:)
    много ми е хубаво в блога на петя. надявам се някой ден да мога да ви видя всички на живо :):):):):)

  49. alien permalink
    07.04.2008 02:17

    Кой казва, че математиката не можела да обясни всичко. Трябва да се прави разлика между математика и аритметика. Математиката може да обясни абсолютно всичко, дори и културата, само не ме карайте да го доказвам, защото хуманитарните ви специалности не са ви научили да разбирате такъв език. Казвам го за литературните типове, които смятат, че основите на света са направени от литература. И още нещо – няма неестествени неща. Има неестествени разбирания за нещата. Всичко, което се случва в този свят е естествено.
    Литературата е хубаво нещо, но рядко дава някакви гранд истини за света, по скоро казва неща които звучат добре, а дали са истина – не е от значение. Затова се води и изкуство. Хората на изкуството винаги са смятали, че разбират много добре света и те наистина го разбират – на карикатурно ниво. Опростен и смален до пощенска марка. За съжаление истината е доста сложна и няма да стигнете до нея докато осцилирате тук на нехармонични една спрямо друга честоти. А вие просто отразявате и обществото. Всички смятат, че знаят кое е добро и какво трябва да се направи. Резултатът е море от празни приказки, докато през това време прагматичните избраници на съдбата тласкат света в единствената възможна посока – напред. За какво точно се говори тук?

  50. Yana permalink
    07.04.2008 02:37

    Ех, Alien, пътеводна светлина наша, закъде сме без теб?

  51. alien permalink
    07.04.2008 03:00

    Така като го рече, ми изникна в главата следната картина: Свещеник поднася ръка към коленичила жена, която целува пръстена му. :) Ето ви още една идея за тема…

  52. салатено чудовище permalink
    07.04.2008 03:35

    alien, можеш ли да изчислиш защо христос е умрял на кръста? а етиката и моралът изчисляваеми ли са? внимавай с прекалените scientism, обективност и прогрес, че започваш да звучиш като др. менгеле.

  53. Калин permalink
    07.04.2008 03:53

    @Ена

    все пак не ми отговори дали статия от този линк
    http://evropa.dnevnik.bg/show/?storyid=479566
    е победа на феминизма или не.

    Относно мотивите ми защо въобще пиша тук: лични са. 7 години живях с жена която като вас се наричаше феминистка. Цялата тази риторика ми е до болка позната и втръснала. Безкрайното цитиране на нечии чужди мисли и неудачно използване на чуждици с цел да се внуши някаква извисеност, ако щеш „академичност“ на разговора. Всъщност много приказки и нищо. Затова и написах в една по-предишна тема, че е нормално мъжете да имат по-високи доходи понеже така или иначе те плащат сметките. Пак по личнит ми опит когато щом станеше дума за пари идеите за феминизма изведнуж биваяха забравени. И двамата работим в ИТ сферата, но моите доходи беха в пъти по-големи от нейните (предполагам и сега е така), което разбираше се обясняваше с същите ваши теории за неравнопшоставеност на жените. А истината е че бях и съм много по-добър от нея. И това се доказа когат и предложих да поеме работа която на мен ми предложиха и тя каза че няма да се справи. Другият ми личен мотив е че сега живея с жена която доскоро в продължение на 6 г е работила като модел и не мога да се съглася със съждения че тя е празноглава, повърхностна и тн. Напротив – в момента доста успешно довършва прекъснатото си юридическо образование. Макар че когато видя че ви чета каза че се занимавам с глупости да чета „незадоволени откачалки“

  54. Калин permalink
    07.04.2008 03:57

    И последно за днес: каква виждате ползата от целия ви феминизъм?
    Като приятни теоретични разработки на академично ниво? Или като например да отидете в едно родопско село и да обясните на месните жени колко са подтиснати и че трябва да се борят за правата си?

  55. салатено чудовище permalink
    07.04.2008 04:09

    калин, аз (и ние) за разлика от теб не твърдим че мюсюлманките в бг са репресирани. аз не бих казала такова нещо за никой докато не отида на място да се запозная с хората. не мога да говоря от името на хора в родопите където не съм била сигурно от 5-6 години. вестникарски статии естествено не намирам за особено информативни затова не си създавам мнение за хора ей така от нищото.
    ти какво се опитваш да кажеш, че на мен сичко ми е ок и нямам нужда от феминизъм? от къде знаеш? кой ти дава авторитет да говориш от името на други хора?

  56. alien permalink
    07.04.2008 04:49

    салатено чудовище, Благодаря за въпроса, както се казва. Христос е умрял на кръста, защото така е пожелал. Мисля, че е описано добре в Евангелие от Юда. Като негов най-добър ученик, Юда е имал честта да лиши Исус от материалната му обвивка, както се казва вътре. Тази история е трудно да бъде схваната от по-прости хорица и затова е била доста изкривена от кандидат духовните лидери на света. Вероятно Спасителят е имал доста мащабен поглед над света за да осъзнае, че ако беше пукнал от старост или да речем задавен с рибена кост, култът към него щеше да се изпари двадесетина години след смъртта му. Така де, що за велик учител и аватар умира съвсем нелепо. Пътят, който е избрал той вместо това, води до резервирано място в пантеона на великите лидери за вечни времена (или докато дойде краят). Римската империя я няма, но Той е още тук… Както виждаш има обяснение за всичко, не ни е необходима пост модернистична литература, родена от амфетамини. Мен пък ми е интересно кога жена ще извърши подобен подвиг. Равни права добре, а равни задължения?

  57. Yana permalink
    07.04.2008 05:23

    Alien, ние чакаме математическото обяснение на смъртта на Христос. Всеки хуманитарист може да си направи извода, който ти ни представяш и да си прочете Евангелието на Юда.

    Калин, феминизмът в България може например да спре ужасната практика да те карат на работното ти място да обещаеш, че няма да забременяваш в следните х години. Или ако имаш деца, да не те наемат. Ако си изнасилена, да не ти обяснява следователят, че като ходиш с къса пола, си го търсищ. И прочие ежедневие.

  58. Anonymous permalink
    07.04.2008 07:01

    От Ена,
    Калине: Статията в дневник описва желанието на датчанките гърдите им да не бъдат възприемани като сексуален обект. Това е една твърде конкретна цел, за да говорим на нейна основа за „победа на феминизма.“ Искането им може да ти се струва нелогично, но през 17в. в англия например, женските гърди не се смятат за сексуален обект и големите деколтета не впечатляват никого, нито майките кърмещи на показ. За сметка на това, жена в панталони (britches) се е считало за пълна порнография.

  59. Anonymous permalink
    07.04.2008 07:04

    От Ена:
    alien, не знам как смеси математиката, литературата и естеството, но ако този коментар е бил породен от моя за Морган Скот Пек, трябва да уточня, че Пек е психиатър, а не математик или литератор.

  60. Anonymous permalink
    07.04.2008 07:11

    Oт Ена,
    Калине, сега видях историята ти за приятелката ти, която се наричала феминистка. Съжалявам, ако още таиш някакво разочарование от връзката ви. Не ти ли е хрумвало, че това, което тя нарича феминизъм си е било лично нейна интерпретация? Аз пък преди години, когато нищо не знаех за феминизма, че да говоря за него, имах приятел, който беше твърдо убеден, че трябва аз да плащам сметките, защото артистичната му натура не можеше да се занимава с прозаично изкарване на пари. Е, просто си намерих друг приятел, който не е муфта. Но не съм си вадила от една връзка изводи за мъжете или мъжкото поведение по принцип.

  61. alien permalink
    07.04.2008 08:12

    Ена не, мислите ми дойдоха от „социалната конструкция маскирана като „природа““ на салатеното чудовище. Един вид природата ражда само истини и то стопроцентови. А обществото е родено от извънприродни тъмни сили. Че са тъмни, тъмни са. Но са си съвсем естествени, както тъпотата която излъчва генерал бате бойко. Затова искам да видя как правите социална деконструкция на женското съзнание по света и у нас. Как ще премахнете трафика на жени. Как ще подобрите света. Каква е тази сила неземна, която би променила нещо.
    Иначе точно от психиатър не очаквам да чуя за присъствие на естествени неща в живота :)

  62. Anonymous permalink
    07.04.2008 08:35

    От Ена,
    alien, трафикът на хора може да се ограничи и евентуално премахне, само ако достатъчно много граждани оказват натиск за приемането и прилагането на необходимите закони. Насмешката, с която пишеш за нещо тлкова сериозно, е най-малкото неуместно. Не дай Боже, но утре твое дете би могло да стане жертва на трафик.

  63. alien permalink
    07.04.2008 09:53

    Няма насмешка

  64. Калин permalink
    08.04.2008 15:43

    @Ена

    Мисля че зададох прост въпрс: дали това е фминистка новина с прост отговор ДА или НЕ
    Ако имах нужда от исторически препратки, културологични тълкувания, философски съждения и тн. щях да си кажа.

  65. Anonymous permalink
    09.04.2008 08:37

    Oт Ена,
    Калине, ако феминизмът беше една порста и еднозначна доктрина, можеше да задаваш „прости“ въпроси, които изискват отговор с „да“ и „не“. Феминизмите обаче са най-вече подходи към осмислянето на реалността, от които следват конкретни действия. Съйалявам, ако това не ти уйдисва. Та да ти отговоря: искането на датчанките е феминистко, новината в дневник е просто сензационна.

  66. hommelette permalink
    10.04.2008 15:50

    По въпроса за трафика на жени, мога да ви кажа нещо интересно, което да направили в Швеция, известна с общество, в което жените се радват на доста добро положение, представени са в политиката, има дори министър на равноправието между половете и т.н.
    Накратко, тука е престъпление да ползваш услугите на проститутки. Тоест законът преследва тези, които консумират проституцията и по този начин дават основния тласък за съществуването й.
    Ето това е една мярка, която доста феминистка ми се струва по своя характер.

Вашият коментар

Попълнете полетата по-долу или кликнете върху икона, за да влезете:

WordPress.com лого

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Промяна )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Промяна )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Промяна )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Промяна )

Connecting to %s

%d bloggers like this: