Съвети към младите жени

хахах, той берлускони е известен със сексуалните си изцепки, нещо като Митьо Пищова е в тва отношение:)

Мдам, разбира се. И ако беше българин, щеше да се обърне към задалата въпроса с „Моето момиче“.

zazie:
каква ти сексуалност…това си класически сексизъм.

hommelette:
и аз много бегло си спомням случая…ще потърся и ще пиша, ако намеря. в западна европа поне има реакция като някой се изцепи толкова нагло.

yana:
абсолютно!

martin:
косим се, не защото има нещо принципно лошо в това единят от партньорите да поеме финансовата тежест по издържането на семейството. косим се, защото е обидно да си мислиш, че една жена няма капацитета да се справя с финансови задачи, само защото е жена.

всъщност и твоя коментар не е много по-различен от този на берлускони. ;)

Какво се случва, когато млада жена постави сериозен въпрос?!

Ами поставете на обсъждане някой сериозен въпрос и ще видим :)

(Мисля че няма смисъл да повтарям думите на emil – хем се борите за капитализъм хем искате да ви е леко – е не може)

yana: абсолютно! не искам да повтарям, но съм напълно съгласна. мисля, че трябва да се абстрахираме от конкретния въпрос, по-важно е отношението на Берлускони, който в крайна сметка не бива да си позволява подобни изказвания, при положение, че е толкова важно политическо лице.

Emil:

Първо не си прочел внимателно и второ правиш финансови коментари, които просто не са правилни.

Жената НЕ е казала, че няма работа. Казала е, че няма постоянна работа. Това би могло да означава много неща като например, че работи като freelancer и изкарва много пари, но не може да докаже бъдещ доход, просто защото ествеството на работата й е другo.

Освен това НЕ е вярно, че хора без доказани доходи не могат да вземат кредити.

peter rabbitson:
нямам какво да кажа в отговор на твоя коментар. ти сам реши защо.

Nic:
Отлагах този постинг точно, защото нямам особено високо мнение за Берлускони. Но в крайна сметка реших, че коментара му е толкова показателен за това пред какво сме изправени всеки ден. И НИЕ и ВИЕ (въпреки че аз по принцип не бих искала да поставяме мъжете и жените в противоположни лагери). ;)

Тъпи предразсъдъци като този (кой да изкарва парите и въобще как да си подреждаме живота) водят само до супер объркани отношения между хората. От мъжете се очаква да са печатници за пари, а жените…да са хубави и да пазаруват.

Е, сори, ама аз не искам да живея в такъв свят.

Maria:
Това, че жената ще гласува за Берлускони, не означава, че коментара не е сексистки. Също така…не сме длъжни да сме съгласни с нейния избор ;)

не е ли въпросът какво трябва да се очаква, a не какво може? според мен това е илюстрирано.

такива изказвания имат известна възпитателна сила, както трябва да има и добре изразеното противостоящо мнение.

Анонимният, без значение е кой го е казал. Важното е, че е било казано, а и Берлускони не е някакво изключение, че да го извиняваме със самия себе си.

Мерил Стрийп. Елфриде Йелинек.

Ена,
Успелите жени нямат нужда от феминизъм защото никой не им пречи да успяват, стига да искат. А ти ми даваш безумни примери на успели феминистки. С какво са успели? Успели са да продадат овехтелите си феминистични идеи на милиони жени от работническата класа. Да, там явно има търсене на тези неща. С твоите примери просто доказваш това което аз казвам.

„И да, въпреки богатството си, пише от социалистическа гледна точка.“
Ми с това се прехранва бре. :)

Аз мисля, че Alien не е тук, за да дискутира феминизъм или каквото й да е. Мисля, че си има някакъв личен проблем и си го отреагира тук.

Alien, аз пък не виждам нужда от национализма, смятам го дори за вреден, но когато попадна на националистки блогове и форуми, не изпитвам емоционалната нужда да седя там и да обяснявам на хората колко са зле.

Отговор на недомислицата на Ена:

В коя от двете предложени от теб категории влизат жените, които са жертви на трафик?
В категорията „трафик на хора“. Какво значение по дяволите има дали даден индивид третиран като агне в торба е жена, мъж, дете или хермафродит?! Не виждам връзка м/у трафик на хора и феминизъм.

Към коя категория влизат жените в държави, където не е гарантирано правото на аборт, дори когато бременността е следствие от изнасилване?
Отнасят се към същото общество в което мъж се задължава да се ожени за жена след една свирка (инак братята ще го намерят в тъмен ъгъл и…). Етноси с друга култура пак нямат нищо общо със феминизма (или може би „демократизирането“ на близкия изток също спада към един от дълговете на феминизма? Буш феминист ли е защото дава шанс на вейдърките* да гласуват?)

Към коя категория влизат множеството жени от Афганистан, които се самоубиха, защото им бе отказано правото да практикуват професиите си?
Към категория дисидент. Ако значението на думата не ти е съвсем ясно, казано на селски е „отварящ се представител на малцинството“. Пак не виждам какво общо има това с феминизма – виж по горе за различна култура (или искаш да кажеш че има един западноевропейски path to salvation?)

Към коя категория спадат множеството момичета, умиращи всяка година от анорексия? Анорексията наистина все повече засяга и мъже, но жените са преобладаващия брой засегнати.
Тук поне отговаряш сама – спадат към хората страдащи от анорексия. Или ФЕМИнизмът има за задача да помогне на мъжете страдащи от анорексия или помпащи стероиди като коне за състезания?

Искам пак и отнова да си задам въпроса който изисква елементарен отговор: до къде се разпространява юристдикцията ви? Борите се за права на жените? За права на малцинствата? За индивидуална свобода? За мир и рай на земята? Терминът феминизъм подразбира само първият вариант, за останалите неща си има други наименования.

И да имам проблем точно със вашия блог, драги дами, зашото най нагло се изказвате подобно на:
Бързият отговор на въпроса ти е, че ако вярваш, че хората трябва да имат равни права и възможности, без значение половата им принадлежност, ДА, ти СИ феминист.

Аз, може да вярвам в тези неща, но не съм ви дал правото да ми лепвате още един стикер. От една страна сте против labeling-а, от друга сами създавате такива. За да направя проблема по ясен – почуствах се точно толкова прецакан когато съсед на който помогнах с не помня какво ми каза „You are a good christian.“ Не ме интересува какво беше вложил човека, или какво вие влагате в даден еикет. За мен феминизъм произлиза от латинското femina, което автоматично ограничава термина до борба за правата на жените изрично. Аз както се казва не искам да играя, запазете си стикерите за вас.

[*] Вейдърка – млада елегантно забулена дама от арабски произход.

Oт Ена

Peter Rabbitson,
На тези въпроси лично аз отговорих в дискусията под статията за антифеминистичните нагласи, а Петя и други на много места в блога.

Рабитсън, задаваш си въпросите с такова снизхождение, че е ясно, че не очакваш да получиш задоволителен отговор. При което аз си задавам въпроса „Защо аджеба да му отговарям на този, като той вече е убеден, че не мога да му отговоря?“

Hi Peter,

My Bulgarian is very limited, so I hope you won’t mind that I’m responding to your questions in English.

First, let’s clear one thing up. No feminist believes that the hardships women are made to endure simply by virtue of being women are the only, or the worst, hardships that people are made to endure. That is exactly why many feminists have, for several decades now, been arguing that feminist ideas must be combined with issues of race, class, etc., if they are to effectively treat the problems they’re addressing. So you’re right, there are a lot of issues at play here, and of course they’re all connected. I think where you’re running into problems is in your expectation that there will be simple answers about what a feminist thinks of these issues. That’s a bit like asking what a Christian believes——it depends greatly on which one you’re talking about, and it would be naive to demand that they should all agree or feel comfortable answering for one another.

Nonetheless, there are certain issues that women face as women, such as the one addressed in the original post. Of course that same person could have been given that same answer because of her race, her nationality, her age, her religion, or anything else, and in each of those cases the treatment she received would have been equally unjust, but it would not have been an issue of feminism. A feminist is someone who is concerned about the unfair treatment that women receive by virtue of their being women——though of course every feminist is also incidentally, by virtue of their being human, concerned with all the other types of injustices you mention above.

As to the questions in your most recent post:
1. Well, yeah. It’s up to each of us to decide whether we think a movement is important, obviously. If you’re so convinced that the women’s movement is unimportant (I don’t believe that you are) then why would you keep hanging around here and asking questions about it?
2. This is why I hate talking about „The Feminist Movement.“ That’s a fiction. Like most social movements, the so-called women’s movement has always been a loosely associated, sometimes deeply conflicted, collection of individuals pursuing different goals under a variety of strategies that share some nominal connection. it’s only when we look back on these „movements“ and try to make sense of them that we need to appeal to such shorthand ways of thinking.
But even if there ever had been a single, unified, monolithic feminist movement, with a finite set of goals, and even if that movement had achieved every one of its goals and secured them into perpetuity…would that mean that the members of that movement, and those who come along after it, should be required to renounce any future aims? What if the movement as originally founded had not adequately foreseen all the problems that women have faced and will face in the future? As times change, so must any social agenda. Yes, feminists have achieved some measure of success, but there is still much to be done to improve the plight of women around the world. No truly important social agenda is ever finished.
3. If you can’t understand what feminists think is still missing, and if you can’t see it in the example from the original post, or any of the other countless stories that happen like this every day, and if you really don’t understand that stereotypes affect the way people are treated, then I really just have to believe that you’re lacking in human sympathy. If that’s the case, that’s fine. But then I can’t imagine what sort of answer to your question you’d find satisfying. Concern for the suffering of others is a prerequisite to the attitude of feminism.

I sincerely hope this answers some of your questions. Sorry for the long comment.

Oт Ена
Peter Rabbitson,

1. Разбирам, че вярваш в разноправието на половете, доколкото вярваш в равноправието на хората изобщо, но не искаш да те наричат феминист. Мисля, че когато си бил наречен феминист в този блог, това е било израз на съгласието на другия участник с твоята позиция, а не опит за labeling. Доколкото labeling има отрицателна конотация, участникът, нарекъл те феминист, едва ли е имал предвид да те заклеймява. Съгласна съм обаче с правото ти да не бъдеш наричан феминист, СЛЕД КАТО изрично си изразил такова желание. Този въпрос е разгледан подробно в текстове за феминистката етика. Потърси нещо от Жанел Райнелт например.

2. Жените от близкия изток трябва да имат същото право на глас и на политическо участие като мъжете. Предполагам, че тук сме на едно мнение. Не смятам, че защитата на това право прави Буш феминист. Не се връзва с политиката му за абортите и евтаназията в САЩ. Използванеот на феминистки аргументи с цел налагане на западния политичеки момент е изключително важна тема във феминизма, особено в материалистическият феминизъм. Поради това, материалистическият феминизъм настоява политиката на един акт да се оценява като феминистка или не само след внимателно разглеждане на всички взаимоотношения (пол, етнос, религия, класа и др.), които имат отношение към съответния акт. Не смятам, че настояването на Буш е продиктувано от феминистки намерения, но мисля, че ако допринесе за равноправието на жените в Близкия изток, резултатът ще бъде положителен.

3. Феминизмът постоянно преразглежда собствените си политики и дефиниции. Така че „разглобяването на писанията“ е интегрална част от философията му. Въпросът е да се разглобяват информирано и с аргументи. Диалогът прекъсва, когато тези фактори не са налице. Нямам нищо против нито ти, нито alien, нито някой друг да спори аргументирано с моите мнения, но и аз имам право да споря с вашите.

4. Стереотипите наистина са неизменна част от живота. Привичните ни дейности всеки път, когато влезем в банята, в автобуса, в офиса и т.н. също са стереотипи. Феминизмът се противопоставя на тези стереотипи, които са lebeling, особено стереотипите, от които печелят едни групи за сметка на други. Например, кой според теб печели от стереотипа „жените стават проститутки от алчност“?

Извинявай за дългия коментар. Приеми го като признак за това, че уважавам правото ти на мнение, както и правото на двама ни да не се съгласяваме един с друг.

alien:

Не виждам нищо лошо в това, че феминизма развива идеите и стратегиите си, а не променя името си. Дори напротив. Показва, че не е някаква измислена идея, извън времето и пространството, а светоглед, който се интересува от реалната действителност. Движението се променя, но името се запазва от уважение към хората, които са отдали живота си на някои много важни каузи.

Относно въпроса ти за феминизма, хуманизма и възгледите на феминистите относно дискриминацията по принцип…Абсолютно неоснователно приписваш на феминистите някаква жестокост и нечувствителност, каквите никой от нас не е показвал. Нито един човек, който се идентифицира като феминист не би казал, че половата дискриминация е единствената несправедливост, която може да се случи на един човек (мъж или жена). Много хора по света са дискриминирани заради половата си принадлежност, но и заради етническия си произход, религиите, сексуалната си идентификация. Всички тези актове на дискриминация са ужасяващи и всеки един нормален човек би трябвало да се бори срещу тяхното практикуване и разспространение.

Феминизмът се концентрира върху дискриминацията на полова основа, защото много често жените са дискриминирани просто защото са жени.

…да кажеш, че феминизма трябва да преразгледа политиките в полза на някаква друга дискриминация…е като да отидеш на кожен лекар и да му кажеш..абе, докторе, що се занимаваш с глупости, я ми прегледай очите.

Анонимният, без значение е кой го е казал. Важното е, че е било казано, а и Берлускони не е някакво изключение, че да го извиняваме със самия себе си.

Ако е без значение кой го е казал, значи е без значение и на кого го е казал. От друга страна Берлускони Е изключение. От трета – не го извиняваме със самия него си, а го обвиняваме със самия него си.

Тонът ви е излишно агресивен в повечето случаи – по моите критерии не е без значение, че зад точно този тон стои точно Yana. Не е без значение и фактът, че тонът ви е излишно агресивен главно към хора, които не припяват в унисон с основния постинг (alien и rabbitson изказаха мнения достатъчно ясно и си загубиха времето и да се аргументират, но бяха насметени в коша, защото не пасват на концепцията).

От Ена:
До „анонимна“: Здравейте, не мисля, че някой от участниците непременно пише с по-агресивен тон от други. Темата за феминизма явно обаче е силно емоционално заредена и тук там ни се привижда агресия. Освен това, част от участниците, пишат от гледната точка на „здравият разум“ (common sense). Alien, например, твърди някъде из форума, че стеротип=статистика. Други (аз също) приемат common sense като социална конструкция и поради това нещо условно. Поради това, аз лично изпитвам силно недоверие към аргументи на базата на common sense. Поздрави.