Skip to content

Съвети към младите жени

25.03.2008

Не знам доколко сте в течение, но след около месец в Италия има предсрочни парламентарни избори. Берлускони води кампания и има за цел да спечели трети премиерски мандат.

Миналата седмица по време на някакво talk show, млада жена пита г-н Берлускони как младежите могат да получат ипотечен заем или да създадат семейство без постоянна работа. Какво, мислите, отговаря той:

Това е съвет, който ще си позволя да ви дам като баща: вие може би трябва да се омъжите за сина на Берлускони или за някой друг, който няма такива проблеми.

Според бележката в netinfo, от където черпя тази информация, г-н Берлускони дори е окуражил младата жена, че с усмивка като нейната може да успее.

И така…

Какво се случва, когато млада жена постави сериозен въпрос?! Казват й да не се тревожи, да си намери богат мъж и да направи всичко възможно да изглежда красива. Това е положението.

43 Коментари leave one →
  1. zazie permalink
    25.03.2008 07:58

    хахах, той берлускони е известен със сексуалните си изцепки, нещо като Митьо Пищова е в тва отношение:)

  2. hommelette permalink
    25.03.2008 08:15

    Да, нали от неговата партия беше онзи кандидат еврокомисар Бутилионе (ако не бъркам името), който беше направил някакво супер нагло сексистко-хомофобско изказване и заради който трябваше Барозу да предложи нов състав на комисията, добре че не стана еврокомисар тоя тип де. Някой ако помни какво точно беше казал, да ми опресни случката моля.

  3. Yana permalink
    25.03.2008 08:24

    Мдам, разбира се. И ако беше българин, щеше да се обърне към задалата въпроса с „Моето момиче“.

  4. Martin permalink
    25.03.2008 09:01

    Кво се косите толкова? Знаете ли от колко време аз търся богато момиче с или без хубава усмивка???

  5. petya permalink
    25.03.2008 09:15

    zazie:
    каква ти сексуалност…това си класически сексизъм.

    hommelette:
    и аз много бегло си спомням случая…ще потърся и ще пиша, ако намеря. в западна европа поне има реакция като някой се изцепи толкова нагло.

    yana:
    абсолютно!

    martin:
    косим се, не защото има нещо принципно лошо в това единят от партньорите да поеме финансовата тежест по издържането на семейството. косим се, защото е обидно да си мислиш, че една жена няма капацитета да се справя с финансови задачи, само защото е жена.

    всъщност и твоя коментар не е много по-различен от този на берлускони. ;)

  6. Emil permalink
    25.03.2008 09:27

    На тъп въпрос тъп онговор. След като нямаш работа много е ясно, че не можеш да вземеш кредит. Никой няма да ти даде заем след като е ясно, че не можеш да го върнеш. Това е отговора на въпроса, а че отговора на Берлускони бил антифеминистки и всякакви други коментари са глупости. И мъж да зададе този въпрос пак щке кажа че или е глупак или се занимава със спекулации.

  7. Peter Rabbitson permalink
    25.03.2008 09:36

    Какво се случва, когато млада жена постави сериозен въпрос?!

    Ами поставете на обсъждане някой сериозен въпрос и ще видим :)

    (Мисля че няма смисъл да повтарям думите на emil – хем се борите за капитализъм хем искате да ви е леко – е не може)

  8. Longanlon permalink
    25.03.2008 10:14

    О, изобщо не се учудвам на такива изказвания, направени от италианец. От известно време служебно имам контакти с доста италианци и впечатлението ми е, че макар мъжете им да се държат всичките като wannabe-гейове, са отявлени сексисти.

    Ако това за wannabe-гейовете е подразнило някого, то бих го запитал как би определил мъже, които масово не ядат краставици и лук и си поръчват салати без тях, защото стомасите им не можели да ги храносмилат…

  9. anchett permalink
    25.03.2008 10:44

    yana: абсолютно! не искам да повтарям, но съм напълно съгласна. мисля, че трябва да се абстрахираме от конкретния въпрос, по-важно е отношението на Берлускони, който в крайна сметка не бива да си позволява подобни изказвания, при положение, че е толкова важно политическо лице.

  10. pierrot permalink
    25.03.2008 11:16

    Тук Петя трябва да приема и саркастичната нотка в гласа на иначе невероятният сексист дон Силвио. Въпросът не е изпразнен от съдържание и е отправен към един човек, който от 15 години трупа зверски пари и не би следвало да търпи подобни въпроси.

  11. petya permalink
    25.03.2008 11:18

    Emil:

    Първо не си прочел внимателно и второ правиш финансови коментари, които просто не са правилни.

    Жената НЕ е казала, че няма работа. Казала е, че няма постоянна работа. Това би могло да означава много неща като например, че работи като freelancer и изкарва много пари, но не може да докаже бъдещ доход, просто защото ествеството на работата й е другo.

    Освен това НЕ е вярно, че хора без доказани доходи не могат да вземат кредити.

    peter rabbitson:
    нямам какво да кажа в отговор на твоя коментар. ти сам реши защо.

  12. nicodile permalink
    25.03.2008 13:10

    Ех, Петя, на Берлускони ли ще се вързваме сега :) Но си права, тъпо е. От нашата страна: слага ненужно голямо напрежение ако нямаш богат татко да направиш бързи пари…

    Интересна тема за размисъл: ако бедно момиче се ожени за богат мъж, това е донякъде в реда на нещата. Обратното рита седем табута едновременно и обрича младежа на вечен присмех и намеци.

  13. petya permalink
    25.03.2008 13:49

    Nic:
    Отлагах този постинг точно, защото нямам особено високо мнение за Берлускони. Но в крайна сметка реших, че коментара му е толкова показателен за това пред какво сме изправени всеки ден. И НИЕ и ВИЕ (въпреки че аз по принцип не бих искала да поставяме мъжете и жените в противоположни лагери). ;)

    Тъпи предразсъдъци като този (кой да изкарва парите и въобще как да си подреждаме живота) водят само до супер объркани отношения между хората. От мъжете се очаква да са печатници за пари, а жените…да са хубави и да пазаруват.

    Е, сори, ама аз не искам да живея в такъв свят.

  14. Maria permalink
    25.03.2008 16:09

    И аз прочетох въпросната статия, само дето накрая жената отговаря, че ще гласува за Берлускони ;)

  15. petya permalink
    25.03.2008 16:45

    Maria:
    Това, че жената ще гласува за Берлускони, не означава, че коментара не е сексистки. Също така…не сме длъжни да сме съгласни с нейния избор ;)

  16. Anonymous permalink
    25.03.2008 22:19

    За пръв път лошо фокусиран постинг. Да даваш Берлускони в контекст, който не е вицов, си е направо виц. Човечецът е такъв краен клинично-легален казус, че е наистина неадекватно да бъде цитиран като изразител на някакъв стереотип. Той е пар екселанс изразител на всички възможни обидни стереотипи, от него друго не може и да се очаква. Пък и нищо не доказва, че ако мъж го беше попитал същото, нямаше да получи същия отговор, само че с „дъщерята на Берлускони“. С две думи: Петя, тук търсиш под вола теле. :)

  17. dro permalink
    26.03.2008 02:59

    не е ли въпросът какво трябва да се очаква, a не какво може? според мен това е илюстрирано.

    такива изказвания имат известна възпитателна сила, както трябва да има и добре изразеното противостоящо мнение.

  18. alien permalink
    26.03.2008 04:24

    Петя винаги търси под вола теле. Тя не иска да повярва, че успелите жени в днешно време не харесват феминизма, защото за тях това е причиняваща им неудобство реликва. Можещите жени успяват и никой не им пречи, само защото са жени. Никой не се интересува вече от сексизъм, освен най-изпадналите и бедни слоеве сред жените. Берлускони е представител на консервативните сили ако не се лъжа, следователно има пълното право да третира жените както му харесва, както и изобщо да не се интересува от най-бедните. Както каза Емил, на чудесният, изпълнен с финансови прозрения въпрос, отговорът е подобаващ. Чудя се как се е удържал да изръси още по-голяма простотия. Както го интерпретира Петя, която явно претендира и за икономически познания – „Бъдещето ми е неясно, но обещавам да ви върна парите“. От класическа пазарна гледна точка отговорът може да е само един – „ходи на майната си“. Но разбира се Берлускони като обществено лице е трябвало да се измъкне с небрежна шега. Вероятно жената задала сериозен въпрос (преведено: задала сериозно съвсем дилетантски въпрос) е била и хубава. И естествено ще гласува за него. От тук можем да извадим нов стереотип – феминистките са социалисти. Съвсем логично при това. Те винаги са неоправданите, при това по тяхно желание.

    Nicodile: Много си далеч от истината с тези твои седем табута. Много мъже и то тук в сексистка България мечтаят да се хванат с богати дъщери. Познавам и такива които го направиха и са обект единствено на тиха завист от страна на останалите мъже. Никой не държи толкова да се доказва като мъж, освен разбира се в кошмарите на Петя.

  19. Yana permalink
    26.03.2008 04:52

    Анонимният, без значение е кой го е казал. Важното е, че е било казано, а и Берлускони не е някакво изключение, че да го извиняваме със самия себе си.

  20. Anonymous permalink
    26.03.2008 07:52

    От Ена:

    alien заявява, че успелите жени не харесват феминизма. Дали това е така. Ето само някои имена на професионално реализирани и богати феминистки:
    1. Палестинката Ханан Ашрави – политическа активистка и доктор по литература
    2. Сюз Орман – финансистка, автор на книгата „Жените и парите.“
    3. Барбара Еренрайх – автор на бестселъра „Nickel and Dimed: On (Not) Getting By in America.“ Еренрайх е доктор по биология, но избира изследователската журналистика и политическия активизъм за свое поприще. И да, въпреки богатството си, пише от социалистическа гледна точка.
    4. Уинона ЛаДюк – икономистка, образована в Харвард, активистка, работеща за правата на индианките. (Как се превежда Native American women на български?)
    5. Членовете на Emily’s List: организация, финансирана от богати феминистки от източните щати на САЩ, която подкрепя политици, борещи се за феминистки каузи (www.emilyslist.org).
    Който иска, да допълни списъка. Стереотипът за неуспялата жена като феминистка наистина не е нищо повече от стереотип.

  21. Yana permalink
    26.03.2008 08:27

    Мерил Стрийп. Елфриде Йелинек.

  22. Калин permalink
    26.03.2008 09:59

    @alien

    Моля те не ги отказвай. Четенето на този форум е като четенето на хумористичната страница на вестника. Престави си каква загуба ще е ако го няма. От друга страна когато имаш проблеми в службата или нещо не върви може да почетеш тук и да видиш че има и по-глупави от теб.
    Всъщност те ми приличат на така наречените интелектуалци преди 1989-та година. Те имаха нужда от символ срещу когото да негодуват и който да бъде отговoрен за неудачите им. Когато този символ изчезна животът им стана безмислен. И сега си мърморят, но по-навик.

    Поздрави за всички: http://www.youtube.com/watch?v=rzsfIA3YKvs

    get a life

  23. alien permalink
    26.03.2008 10:17

    Ена,
    Успелите жени нямат нужда от феминизъм защото никой не им пречи да успяват, стига да искат. А ти ми даваш безумни примери на успели феминистки. С какво са успели? Успели са да продадат овехтелите си феминистични идеи на милиони жени от работническата класа. Да, там явно има търсене на тези неща. С твоите примери просто доказваш това което аз казвам.

    „И да, въпреки богатството си, пише от социалистическа гледна точка.“
    Ми с това се прехранва бре. :)

  24. Anonymous permalink
    26.03.2008 11:34

    От Ена:

    alien, с какво точно те е ощетил феминизма (и кой вид феминизъм), че пишеш толкова афектирано по темата? Чел ли си Еренрайх? В книгите си тя подробно коментира откъде са й парите и как се изхранва. Emily’s list се финасира от жени, които искат да използват парите и влиянието си, така че от тях да спечелят и по-малко привилегированите. В мутризиралата се България подобни жестове звучат като научна фантастика, но в гражданските общества не са изключение. За едно си прав: успелите жени, които изброих, подкрепят и практикуват феминистки каузи не от материална необходимост, а от вътрешно убеждение.

  25. Yana permalink
    26.03.2008 13:16

    Аз мисля, че Alien не е тук, за да дискутира феминизъм или каквото й да е. Мисля, че си има някакъв личен проблем и си го отреагира тук.

  26. alien permalink
    27.03.2008 03:55

    Какъв феминизъм се дискутира тук? Защо мъжете не ядяли мюсли (което не и вярно) и какво бил казал някой си… Феминизмът нищо не ми е направил. Докато не попаднах на този блог изобщо не знаех че това понятие все още съществува. Дори и сега не знам за какво точно се бори. Знам само, че има жени, които нямат нужда от организирана помощ а останалата част жени нямат полза от тази помощ понеже наистина не са конкуренция на мъжете. Вие обаче явно имате нужда да вярвате в нещо, превърнали сте феминизма в икона (или по-лошо, следвате гуруто Еренрайх) и извършвате необходимите ритуали всеки ден. Остава само да се надявате следващият Исус да е жена.

  27. Yana permalink
    27.03.2008 06:11

    Alien, аз пък не виждам нужда от национализма, смятам го дори за вреден, но когато попадна на националистки блогове и форуми, не изпитвам емоционалната нужда да седя там и да обяснявам на хората колко са зле.

  28. Anonymous permalink
    27.03.2008 07:13

    От Ена:
    alien, от мерак да противоречиш пишеш недомислици. В коя от двете предложени от теб категории влизат жените, които са жертви на трафик? Към тези, които „нямат нужда от помощ“ или към тези, които „нямат позла от тази помощ, защото наистина не са конкуренция на мъжете“? Към коя категория влизат жените в държави, където не е гарантирано правото на аборт, дори когато бременността е следствие от изнасилване? Към коя категория влизат множеството жени от Афганистан, които се самоубиха, защото им бе отказано правото да практикуват професиите си? Към коя категория спадат множеството момичета, умиращи всяка година от анорексия? Анорексията наистина все повече засяга и мъже, но жените са преобладаващия брой засегнати. За Еренрайх: аз не съм съгласна с всичко, което тя казва, но знам с какво не съм съгласна, защото съм я чела.

  29. Peter Rabbitson permalink
    27.03.2008 08:41

    Отговор на недомислицата на Ена:

    В коя от двете предложени от теб категории влизат жените, които са жертви на трафик?
    В категорията „трафик на хора“. Какво значение по дяволите има дали даден индивид третиран като агне в торба е жена, мъж, дете или хермафродит?! Не виждам връзка м/у трафик на хора и феминизъм.

    Към коя категория влизат жените в държави, където не е гарантирано правото на аборт, дори когато бременността е следствие от изнасилване?
    Отнасят се към същото общество в което мъж се задължава да се ожени за жена след една свирка (инак братята ще го намерят в тъмен ъгъл и…). Етноси с друга култура пак нямат нищо общо със феминизма (или може би „демократизирането“ на близкия изток също спада към един от дълговете на феминизма? Буш феминист ли е защото дава шанс на вейдърките* да гласуват?)

    Към коя категория влизат множеството жени от Афганистан, които се самоубиха, защото им бе отказано правото да практикуват професиите си?
    Към категория дисидент. Ако значението на думата не ти е съвсем ясно, казано на селски е „отварящ се представител на малцинството“. Пак не виждам какво общо има това с феминизма – виж по горе за различна култура (или искаш да кажеш че има един западноевропейски path to salvation?)

    Към коя категория спадат множеството момичета, умиращи всяка година от анорексия? Анорексията наистина все повече засяга и мъже, но жените са преобладаващия брой засегнати.
    Тук поне отговаряш сама – спадат към хората страдащи от анорексия. Или ФЕМИнизмът има за задача да помогне на мъжете страдащи от анорексия или помпащи стероиди като коне за състезания?

    Искам пак и отнова да си задам въпроса който изисква елементарен отговор: до къде се разпространява юристдикцията ви? Борите се за права на жените? За права на малцинствата? За индивидуална свобода? За мир и рай на земята? Терминът феминизъм подразбира само първият вариант, за останалите неща си има други наименования.

    И да имам проблем точно със вашия блог, драги дами, зашото най нагло се изказвате подобно на:
    Бързият отговор на въпроса ти е, че ако вярваш, че хората трябва да имат равни права и възможности, без значение половата им принадлежност, ДА, ти СИ феминист.

    Аз, може да вярвам в тези неща, но не съм ви дал правото да ми лепвате още един стикер. От една страна сте против labeling-а, от друга сами създавате такива. За да направя проблема по ясен – почуствах се точно толкова прецакан когато съсед на който помогнах с не помня какво ми каза „You are a good christian.“ Не ме интересува какво беше вложил човека, или какво вие влагате в даден еикет. За мен феминизъм произлиза от латинското femina, което автоматично ограничава термина до борба за правата на жените изрично. Аз както се казва не искам да играя, запазете си стикерите за вас.

    [*] Вейдърка – млада елегантно забулена дама от арабски произход.

  30. petya permalink
    27.03.2008 09:19

    P.R.:

    От твоите коментари разбирам следното: Ти НЕ познаваш феминизма. НЕ знаеш какви са целите на феминизма, НЕ познаваш историята на женските движения, НЕ познаваш историята на борбата за равнопоставеност, НЕ познаваш историята на самия термин ФЕМИНИЗЪМ.

    Което само по себе си не е болка за умиране, защото когато човек не е запознат с някаква материя, той винаги може да прочете и да се научи.

    Проблемът при теб е, че ОТКАЗВАШ да се информираш. Не знаеш какво е феминизъм, но знаеш, че ти не си феминист. Еми…нямам думи.

  31. Anonymous permalink
    27.03.2008 09:36

    Oт Ена

    Peter Rabbitson,
    На тези въпроси лично аз отговорих в дискусията под статията за антифеминистичните нагласи, а Петя и други на много места в блога.

  32. Peter Rabbitson permalink
    27.03.2008 09:42

    От твоите коментари разбирам следното: Ти НЕ познаваш феминизма. НЕ знаеш какви са целите на феминизма, НЕ познаваш историята на женските движения, НЕ познаваш историята на борбата за равнопоставеност, НЕ познаваш историята на самия термин ФЕМИНИЗЪМ.
    Абсолютно вярно.

    Което само по себе си не е болка за умиране, защото когато човек не е запознат с някаква материя, той винаги може да прочете и да се научи.
    … или да зададе въпрос на информирани личности. Може би последните ми въпроси ти се струват повърхностни – аз не съм получил нито един отговор на (явно очевиден за добре образована феминистка) мой въпрос зададен тук. Ама наистина нито един.

    Проблемът при теб е, че ОТКАЗВАШ да се информираш. Не знаеш какво е феминизъм, но знаеш, че ти не си феминист. Еми…нямам думи.
    Доколкото схванах първоначалната идея на този блог е да организираш нещо като public awareness group. С организацията нещата виждам че минаха добре, но агендата ви куца. Аз съм идеалният пример за индивид от вашата целева група:

    1) Знам че има термин с който се нарича някакво движение за граждански права (не съм сигурен кoи точно права)

    2) Знам кога къде и при какви обстоятелства движението получава решаващ тласък (също така знам целите за онова време)

    3) Знам точно откъде идва коренът на думата феминизъм.

    Да видим сега. Точка 1) не е достатъчна – движения по света бол, повечето с идеи за които с кеф бих разстрелял активистите. Точка 2) – всички задачи актуални по онова време са постигнати, даже в българия. Тоест движението така както аз го познавам няма много смисъл днес. Точка 3) обаче ми светва лампичката че жените (не кой да е а именно жените) се чустват че нещо още им липсва.

    Съответно появява се блог, почвам да чета. Още в първите постове се появява странна теза – „Не на стереотипите“. WTF?! Че стереотипът си е интегрална част от човешкото обществено съзнание. Питам няколко пъти какво лошо има в стереотипите, и как въобще си представяте съществуване без тях? – никакъв отговор.

    Междувременно се взимат някои идеи които нямат ама абсолютно нишо със женското начало и им се лепва етикетка „this is what a feminist thinks“. Съответно аз вече негодувайки се допитвам какво по дяволите? – отговаря ми се „ходи чети като не разбираш“…. Хм… Хм… Мисля че пропуснахте шанса да събудите моя „awareness“. Май и от тук вече ще минавам както по другите български блогове – просто да гледам сеир :)

  33. Yana permalink
    27.03.2008 10:12

    Рабитсън, задаваш си въпросите с такова снизхождение, че е ясно, че не очакваш да получиш задоволителен отговор. При което аз си задавам въпроса „Защо аджеба да му отговарям на този, като той вече е убеден, че не мога да му отговоря?“

  34. Peter Rabbitson permalink
    27.03.2008 10:27

    Ново 20… Естествено че НЕ очаквам задоволителен отговор. Какtо се казва в Ratatouille – „Surprise me!“. Или очаквате че читателите ще се нахвърлят на каквото и да е с ентусиазъм, само защото е ново? А това че се притеснявате да гледате как ви разглобяват писанията – еми защо си слагате главата в торбата въобще тогава?

    Stand up for your own words: „I worry that I will be ridiculed (like I am most of the times when I do speak up against sexist remarks/jokes/practies and so on). But at the same time I am willing to take my chances. Who knows, maybe I will be surprised.“

  35. kgrady permalink
    27.03.2008 10:28

    Hi Peter,

    My Bulgarian is very limited, so I hope you won’t mind that I’m responding to your questions in English.

    First, let’s clear one thing up. No feminist believes that the hardships women are made to endure simply by virtue of being women are the only, or the worst, hardships that people are made to endure. That is exactly why many feminists have, for several decades now, been arguing that feminist ideas must be combined with issues of race, class, etc., if they are to effectively treat the problems they’re addressing. So you’re right, there are a lot of issues at play here, and of course they’re all connected. I think where you’re running into problems is in your expectation that there will be simple answers about what a feminist thinks of these issues. That’s a bit like asking what a Christian believes——it depends greatly on which one you’re talking about, and it would be naive to demand that they should all agree or feel comfortable answering for one another.

    Nonetheless, there are certain issues that women face as women, such as the one addressed in the original post. Of course that same person could have been given that same answer because of her race, her nationality, her age, her religion, or anything else, and in each of those cases the treatment she received would have been equally unjust, but it would not have been an issue of feminism. A feminist is someone who is concerned about the unfair treatment that women receive by virtue of their being women——though of course every feminist is also incidentally, by virtue of their being human, concerned with all the other types of injustices you mention above.

    As to the questions in your most recent post:
    1. Well, yeah. It’s up to each of us to decide whether we think a movement is important, obviously. If you’re so convinced that the women’s movement is unimportant (I don’t believe that you are) then why would you keep hanging around here and asking questions about it?
    2. This is why I hate talking about „The Feminist Movement.“ That’s a fiction. Like most social movements, the so-called women’s movement has always been a loosely associated, sometimes deeply conflicted, collection of individuals pursuing different goals under a variety of strategies that share some nominal connection. it’s only when we look back on these „movements“ and try to make sense of them that we need to appeal to such shorthand ways of thinking.
    But even if there ever had been a single, unified, monolithic feminist movement, with a finite set of goals, and even if that movement had achieved every one of its goals and secured them into perpetuity…would that mean that the members of that movement, and those who come along after it, should be required to renounce any future aims? What if the movement as originally founded had not adequately foreseen all the problems that women have faced and will face in the future? As times change, so must any social agenda. Yes, feminists have achieved some measure of success, but there is still much to be done to improve the plight of women around the world. No truly important social agenda is ever finished.
    3. If you can’t understand what feminists think is still missing, and if you can’t see it in the example from the original post, or any of the other countless stories that happen like this every day, and if you really don’t understand that stereotypes affect the way people are treated, then I really just have to believe that you’re lacking in human sympathy. If that’s the case, that’s fine. But then I can’t imagine what sort of answer to your question you’d find satisfying. Concern for the suffering of others is a prerequisite to the attitude of feminism.

    I sincerely hope this answers some of your questions. Sorry for the long comment.

  36. Yana permalink
    27.03.2008 10:54

    О, аз не очаквам аплодисменти. Просто ти обяснявам защо не си получил отговори на въпросите си.

  37. Anonymous permalink
    27.03.2008 11:12

    Oт Ена
    Peter Rabbitson,

    1. Разбирам, че вярваш в разноправието на половете, доколкото вярваш в равноправието на хората изобщо, но не искаш да те наричат феминист. Мисля, че когато си бил наречен феминист в този блог, това е било израз на съгласието на другия участник с твоята позиция, а не опит за labeling. Доколкото labeling има отрицателна конотация, участникът, нарекъл те феминист, едва ли е имал предвид да те заклеймява. Съгласна съм обаче с правото ти да не бъдеш наричан феминист, СЛЕД КАТО изрично си изразил такова желание. Този въпрос е разгледан подробно в текстове за феминистката етика. Потърси нещо от Жанел Райнелт например.

    2. Жените от близкия изток трябва да имат същото право на глас и на политическо участие като мъжете. Предполагам, че тук сме на едно мнение. Не смятам, че защитата на това право прави Буш феминист. Не се връзва с политиката му за абортите и евтаназията в САЩ. Използванеот на феминистки аргументи с цел налагане на западния политичеки момент е изключително важна тема във феминизма, особено в материалистическият феминизъм. Поради това, материалистическият феминизъм настоява политиката на един акт да се оценява като феминистка или не само след внимателно разглеждане на всички взаимоотношения (пол, етнос, религия, класа и др.), които имат отношение към съответния акт. Не смятам, че настояването на Буш е продиктувано от феминистки намерения, но мисля, че ако допринесе за равноправието на жените в Близкия изток, резултатът ще бъде положителен.

    3. Феминизмът постоянно преразглежда собствените си политики и дефиниции. Така че „разглобяването на писанията“ е интегрална част от философията му. Въпросът е да се разглобяват информирано и с аргументи. Диалогът прекъсва, когато тези фактори не са налице. Нямам нищо против нито ти, нито alien, нито някой друг да спори аргументирано с моите мнения, но и аз имам право да споря с вашите.

    4. Стереотипите наистина са неизменна част от живота. Привичните ни дейности всеки път, когато влезем в банята, в автобуса, в офиса и т.н. също са стереотипи. Феминизмът се противопоставя на тези стереотипи, които са lebeling, особено стереотипите, от които печелят едни групи за сметка на други. Например, кой според теб печели от стереотипа „жените стават проститутки от алчност“?

    Извинявай за дългия коментар. Приеми го като признак за това, че уважавам правото ти на мнение, както и правото на двама ни да не се съгласяваме един с друг.

  38. alien permalink
    28.03.2008 06:47

    „Феминизмът постоянно преразглежда собствените си политики и дефиниции“. Това е много интересно. Странното е, че не преразглежда също и името си. Как се нарича нещо, което изменя формата си непрекъснато, но името му остава константа? Аз не можах да се сетя, но със сигурност е нещо неблагозвучно. Разбрахме също така, че феминистите са и големи хуманисти. Малко е смущаващо, че във времена в които относителният дял на дискриминация базиран на пол е доста малък, жените продължават да се интересуват само от себе си. Защо феминистите не преразгледат политиките си в посока премахване на всякакъв вид дискриминация например? Не е толкова интересно, защото как ще се откроите като жени на общият фон на болката. Какъв алтруизъм би било това…

  39. petya permalink
    28.03.2008 07:08

    alien:

    Не виждам нищо лошо в това, че феминизма развива идеите и стратегиите си, а не променя името си. Дори напротив. Показва, че не е някаква измислена идея, извън времето и пространството, а светоглед, който се интересува от реалната действителност. Движението се променя, но името се запазва от уважение към хората, които са отдали живота си на някои много важни каузи.

    Относно въпроса ти за феминизма, хуманизма и възгледите на феминистите относно дискриминацията по принцип…Абсолютно неоснователно приписваш на феминистите някаква жестокост и нечувствителност, каквите никой от нас не е показвал. Нито един човек, който се идентифицира като феминист не би казал, че половата дискриминация е единствената несправедливост, която може да се случи на един човек (мъж или жена). Много хора по света са дискриминирани заради половата си принадлежност, но и заради етническия си произход, религиите, сексуалната си идентификация. Всички тези актове на дискриминация са ужасяващи и всеки един нормален човек би трябвало да се бори срещу тяхното практикуване и разспространение.

    Феминизмът се концентрира върху дискриминацията на полова основа, защото много често жените са дискриминирани просто защото са жени.

    …да кажеш, че феминизма трябва да преразгледа политиките в полза на някаква друга дискриминация…е като да отидеш на кожен лекар и да му кажеш..абе, докторе, що се занимаваш с глупости, я ми прегледай очите.

  40. Anonymous permalink
    28.03.2008 07:32

    Oт Ена,
    alien, не е вярно за съжаление, че в днешно време дискриминацията по полов признак е малка. Прочети докладите на ООН за феминизацията на бедността. Не забравяй, че демократичните държави, в които жените наистина се радват на не малко права, са малка част от света.

  41. Anonymous permalink
    02.04.2008 22:18

    Анонимният, без значение е кой го е казал. Важното е, че е било казано, а и Берлускони не е някакво изключение, че да го извиняваме със самия себе си.

    Ако е без значение кой го е казал, значи е без значение и на кого го е казал. От друга страна Берлускони Е изключение. От трета – не го извиняваме със самия него си, а го обвиняваме със самия него си.

    Тонът ви е излишно агресивен в повечето случаи – по моите критерии не е без значение, че зад точно този тон стои точно Yana. Не е без значение и фактът, че тонът ви е излишно агресивен главно към хора, които не припяват в унисон с основния постинг (alien и rabbitson изказаха мнения достатъчно ясно и си загубиха времето и да се аргументират, но бяха насметени в коша, защото не пасват на концепцията).

  42. Anonymous permalink
    02.04.2008 22:31

    О, и още нещо. Жена съм, правя каквото смятам за правилно и приятно в живота и ако някога съм срещала затруднения с обществен, традиционен, стереотипен, мракобесен под-/кон-текст, то е било не защото съм жена, а защото съм а) от България б) по-млада, отколкото е приятно на някого си в) с по-ясно формулирани идеи, отколкото някой си друг и подобни.

    Да, убедена съм, че има хора в общества като нашето, склонни да подценяват по признак пол. Но съм убедена също така, че те са както мъже, така и жени, пък и ако не по признак пол, непременно ще подценяват за нещо друго. Но феминистична драма в това няма и една съществена част от постингите го показват: насилвате реалността, за да я вкарате в рамките, които сте си задали.

    Да, убедена съм, че жените са изтърпяли много несправедливости в миналото и продължават да са в неравностойно положение на много места извън Европа и Щатите. Убедена съм, че има какво да се каже както за историята, така и за настоящето. При това съм убедена и че Петя е едно много талантливо момиче, което има какво да каже (нали няма да ме карате да се самобичувам за „момиче“??) Но салатките и Карла Бруни са дребнотемие, ако приемем, че изобщо са теми, жалко е просто.

  43. Anonymous permalink
    03.04.2008 10:05

    От Ена:
    До „анонимна“: Здравейте, не мисля, че някой от участниците непременно пише с по-агресивен тон от други. Темата за феминизма явно обаче е силно емоционално заредена и тук там ни се привижда агресия. Освен това, част от участниците, пишат от гледната точка на „здравият разум“ (common sense). Alien, например, твърди някъде из форума, че стеротип=статистика. Други (аз също) приемат common sense като социална конструкция и поради това нещо условно. Поради това, аз лично изпитвам силно недоверие към аргументи на базата на common sense. Поздрави.

Вашият коментар

Попълнете полетата по-долу или кликнете върху икона, за да влезете:

WordPress.com лого

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Промяна )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Промяна )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Промяна )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Промяна )

Connecting to %s

%d bloggers like this: